关于美国政治体制的反思

新闻与传播学院2012级广播电视编导一班1224050102 胡敬阁

破碎了的美国梦

——《衰败的美利坚》读后感

说到美国，我们首先会想到美国是地球上的超级大国，这个“大”不是说它的国土面积最大，而是它的经济超级发达，科技超级发达，“好莱坞”这个影视基地的影响力超级厉害等等。这个只有三百年历史的国家却能在短短的时间内建立起一个在经济、科技、文化包括政治在内都超级大国的国际地位，实属罕见！不得不让人心驰神往！说到美国人，我们首先想到的是美国人所持有的普世价值：自由、民主、人权，而这种普世价值正是许多中国人包括其他国家的人对美国这个神奇的国度向往的根源。然而，读了《衰败的美利坚》这篇文章之后，我相信不少人都不会再对美国抱有太多美好的幻想了。

《衰败的美利坚》是一篇跟美国政治有关的文章，对于对政治不太感兴趣的我来说看起来还是比较吃力的，但我还是认真的从头看到了尾。虽然我对很多政治术语了解不多，但是这篇文章相对来说还是比较浅显易懂的，看完之后让我对美国的政治、英国的政治以及欧洲的政治体制有了一个大概的了解，也算是开阔了视野，增长了见识吧。

就先抛开政治层面不说，看完这篇文章后让我发现了一个与我想象中不太一样的美国，首先给我的最大感触是：“原来美国也存在着严重的政治腐败呀！”、“美国并没有那么美好嘛！”、“我以后不要再那么向往美国了！”。我对美国的印象以往是通过老师、同学、媒体和美国影视剧中来所得来的，大多是从文化层面来看待和了解美国及美国人的，几乎很少从政治层面来了解美国。

先来分析一下这篇文章吧，这篇文章的作者是一位日裔美国人，本来在20年以前是崇尚西方的民主政治和市场经济的，并因提出“历史终结论”一夕成名，20年后却开始发现西方民主的弊端，从国家建设和国家能力的层面来分析西方民主弊端的根源、具体表现和未来的前景。文章一开始以“美国林业局”为例进行分析进而引出美国政治制度内部所存在的越来越严重的机能障碍，因为作者分析之后认为“如果说美国林业局的创立是美国现代国家建立的标志，那么它的衰落则体现了美国整体的衰朽”。然后分七个小标题，分别从“法院和政治党国”、“法官也疯狂”、“自由与特权”、“麦迪逊之误”、“否决政治的崛起”、“国会的派遣机构”、“死路一条”等七个方面来一一进行阐述，由浅入深、层层递进的揭露出美国国内政治已经顽固不化，并得出结论：美国政治制度很难出现富有建设性

的改革，美国政治衰败还将继续下去，直至外部震荡催化出真正的改革团体，并付诸实践。

在中国，很多国人都抱怨说中国的政府有多么腐败，多么不好，人家美国政府有多么清明，多么唯才是举等等，但事实并非如此！根据公共管理学家的记载，美国政府整体质量恶化已持续超过一代人的时间，在许多方面，美国的官僚体系早已偏离韦伯的理想，不再是一个唯才是举、唯贤是用、充满活力、高效运作的组织。整体上，它不再是一个择优取士的体系。根据国会颁布的法令规定：新近录用的联邦公务员中，有45%是退伍老兵而不是名校优等生。多项联邦政府公务员调查描绘出令人沮丧的画面。学者保罗·莱特指出：激发联邦雇员积极性的，是薪酬而非使命感。相比企业和非营利性组织，公职毫无竞争力却让公务员深陷其中，还无法给予他们足够资源来做好本职工作。在赏罚不分明的情况下，公务员没有动力，也缺乏对组织的信任。

其实从很多美剧里面也可以发现美国政府的腐败，或者说美国内部很多机构存在着很多我们称之为的“坏人”，只是我们总是痴迷于跌宕起伏的情节，人与人之间激烈的竞争等，忽视了对其政治机构选拔人才的评价，忽视了政治部门存在巨大权钱交易的腐败的评价。比如说《肖申克的救赎》、《越狱》等。细细想来，每次我在看完一部美剧之后几乎都只把关注点放在人物性格和情节故事上面，几乎没有静下心来从政治层面去深思，我想这应该是大多数人看美剧的习惯吧。当然，有时候我会钦佩美国人敢于揭露政治丑陋的勇气，和美国国内环境的自由，因为很多政治题材的影视剧在中国是根本无法得到许可的，更别说是是政治腐败题材了。

美国人一向有对政府权力缺乏信任的传统，故一直强调司法和立法制度对国家的约束作用。正是对政府的不信任，导致美国体制走上一条靠法院进行监管的途径，其效率远远低于政府部门强势的其他民主国家。作为执法工具，法院已经从一种制约政府的机制演变成为一种导致政府范围大大扩张的新机制。

除了大使和一些政府高层职位，美国的政党无法向忠诚的政治支持者贩售公职岗位。但后门已经打开，钱权交易以完全合法且难以根除的形式存在着。在美国法律中，受贿罪被狭义地界定为政治家和私人间明确达成特定报偿协议的交易行为。对生物学家称为“互惠利他主义”、或人类学家称为“礼尚往来”的行为，法律没有明文规定。在互惠利他关系中，一个人给予另一个人以好处，但对回馈没有明确预期。确实，要是一个人给别人一件礼物，然后要求对方马上回礼，收礼者可能会感到被冒犯，并拒绝收礼。在礼尚往来中，收礼者不承担提供具体商品或服务的法律义务，但有一种知恩图报的道德责任。美国的游说行业，正是在

这种交易的基础兴旺发达起来的。当代美国，精英们嘴上满口“自由”，实际上却满心乐意享受特权。

利益集团多元主义最显著的缺陷是代表性缺失。谢茨施耐德在1960年出版的《半主权的人民：一个现实主义者眼中的美国民主》一书中提出，美国民主制度的实际操作与所谓“民治、民有、民享”毫无关系。他指出，政策不会回应大众的欲求，政治参与程度和政治意识实际上非常低，真正的决策是由一小撮有组织的利益集团做出的。奥尔森也持类似观点：并非所有的公民组织都具有相同的集体行动能力。最吸引国会注意力的利益集团并非是美国人民利益的集中体现，而是那些组织能力最强、最有钱(两者往往是同义词)的团体。没有组织、没有资金、没有教育的社会边缘群体成为受害者。

好的政治制度应当推动符合最广大人群利益的政治方案。但美国的麦迪逊主义分权制衡体制，加上政治分化，最终实施效果极为可怕。过度的分权制衡限制了代表多数人利益的决策程序，而另有一些派遣机构则缺乏监管。麦迪逊式的分权制衡，以及政党体制的裙带关系，适用于治理封闭的的农业国家，但无法解决奴隶制或治理大国经济、适应现代化交通和通讯技术。

所以，从很多方面来说，衰朽是政治发展的一大条件：破旧方能立新。然而，没有人能保证，旧政治体制会不断地、和平地适应新环境，转型过渡阶段可能极度混乱和暴力。