论《侵权责任法》中的公平责任原则

论《侵权责任法》中的公平责任原则作者：曾庆金来源：《法制与社会》2014年第29期

“受

受益人。因为有致人损害的行为，才有可能适用公平责任原则。如果一方是受益人，那么，分担损失就是受益的代价。

第二，有实际发生的较严重的损害。损害包括财产损失和人身损害，这种损害必须达到严重程度，才可以适用公平责任救济。如何确定损害程度是否严重，并无统一的标准，由法官在个案中根据实际情况予以判断。如果只是较小的损失，则不需要通过法律救济，而由受害人自己承担损失，这并不违背公平理念。

第三，受害人的损失（损害）与行为人的行为有一定的因果关系。因果关系的存在，是行为人分担损失的正当性基础。当然，这种行为不一定是造成损失的唯一原因，损失也可能是多种因素综合作用的结果。

第四，双方当事人都没有过错，并且案件不能适用无过错责任原则。具体适用时要注意公平责任与无过错责任的区别。公平责任原则只有在双方当事人均无过错的情况下才能适用，双方当事人都应当举证证明自己没有过错，法院应当对此予以认定。而无过错责任原则的含义是：行为人损害他人民事权益，不论有无过错（并非无过错），法律规定要承担侵权责任的，

无

的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

以上是法律列举的五种情形。为了适应动态复杂的社会生活的需要，公平责任原则的适用是开放的（即不限于上述五种情形）。例如，甲某在帮助邻居乙某修理房屋时，从房顶上滑下摔成重伤，双方均无过错。甲某要求乙某赔偿损失，乙某拒绝，于是甲某告上法庭，此案可以适用公平责任原则。

三、公平责任的适用方法

明确了公平责任的适用条件和适用范围，还要解决损失怎样分担的问题。适用公平责任的案件可以分为两类：一类是有受益人，一类是无受益人。这两类案件的适用方法是不同的。

1.有受益人的案件：应当着重考虑受益的程度。例如见义勇为、帮助他人的案件。当一方从对方行为中得到了一定的利益（包括物质、人身安全、精神利益），而对方因此遭受损失，则应当由获益者分担主要损失，而受损者分担次要损失。这样调解或者判决，当事人心理上容易接受。

”砸中他的头部，医疗花去十几万元，但还是留下严重的后遗症，创伤性癫痫。因为找不到“扔杯人”，陈涛花了2年多时间来确定可能侵权的众多商家，然后告上法庭。2014年6月18日，法院判决124户商家每户补偿陈涛1230元，共152520元。

第一，上述法律规定，误伤了不少无致害行为人。在“可能加害的建筑物使用人”中，除侵权人外，其他123户商家都是无致害行为人。事故发生时，无致害行为人在房里做事或者聊天，往往是无法证明自己不是侵权人的（在房里做事或者闲聊，难道还要全程录像？法律不能

强人所难！）不能证明自己无致害行为，就要分担损失，这样的法律规定是很不公平的！很多商户都表示不能理解。

第二，上述法律规定，对受害人来说也是不公平的。因为公平责任只是适当补偿，受害人也要承担部分损失，这不利于充分保障受害人的合法权益。陈涛说：判决的补偿款太少了；另外，如何尽快拿到补偿金，还是一个令人忧虑的问题（每户商家拿出1230元-钱不是问题，问题是无致害行为人-有的不愿意出钱。如果是一般住户，抵制交钱的就更多了）。

第三，上述法律规定，不利于预防和减少高空抛物伤人事件的发生。高空抛物者因为混在

平价值产生怀疑，不利于培养和提升公民的法治意识。因此，从长远来看，完善社会保障制度和社会保险制度，提升公民的防范风险的能力，这是发展的方向。

参考文献：

[1]中华人民共和国民事法律法规全书（含司法解释）.北京：法律出版社.2013.

[2]王全弟，李挺.对《侵权责任法》公平责任的新解读.三峡大学学报（人文社会科学版）.2013（6）.

[3]孙兆云，王英占.天降杯具砸伤人，124户商家每户补偿1230元.成都商报.2014- 06 -19（5）.

[4]姜玉，刘艳驰.论公平责任的适用.吉林工程技术师范学院学报.2013（6）.