《乡土中国》读书报告

理解乡土社会及其现代性思考

——费孝通先生《乡土中国》读书报告

北京大学社会学系

2015级薛淇

理解乡土社会及其现代性思考

——费孝通先生《乡土中国》读书报告

一：费孝通其人

费孝通（1910～2005），出生于江苏吴江。着名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一，曾兼任全国人大附委员长、全国政协委员会副主席等政治职务。

●求学历程：1930年进入燕京大学社会学系，攻读社会学专业。他在这时立

下了认识中国社会的远大志向。费孝通在此学到了注重实际的精神和实地调查的社区研究方法，并奉行终生。1933年，费孝通考进清华大学研究院，师从史禄国，受到了严格的人类学训练。1935年，获得公费留学机会。他出国之前先在国内少数民族地区实习一年，并于1936年秋季带着调查资料到英国留学。在伦敦大学的经济政治学院，费孝通在马林诺斯基门下学习社会人类学。在老师指导下，他完成了博士论文《江村经济》并获得博士学位。

●学术研究：1938年，在抗日战争的漫天烽火中，费孝通回到国内，任教于

云南大学社会学系，并主持社会学研究室的工作。1947年，返回北平，在清华任教，出版《生育制度》、《乡土中国》等着作，并从事学术着作的翻译工作。1952年，高等教育院系调整，社会学被取消，费孝通专心于少数民族事务，力图为政府制定少数民族政策提供科学依据。1979年，邓小平提出恢复社会学的学科地位的任务，费孝通接受了重建中国社会学所的委托。1985年，费老建议创办的北京大学社会学研究所，发展为北京大学社会学人类学研究所。90年代中后期，费老在继续进行实地调查的同时，开始进行一生学术工作的总结，在已经发表的一系列学术反思的长篇文章中，提出并阐述了“文化自觉”的重大命题。

二：《乡土中国》诞生的背景

书籍出版于1947年，当时费孝通任西南联大教授，主讲“乡村社会学”。当时费先生讲课对视使用国外教材感到“不惬”1，使用第一手调查的材料，抛开经济问题，专从社会结构本身入手，进行大胆的探索。

1参见《乡土中国》人民出版社，2015年4月第一版，110页

根据费老对社会学的“两种道路”理解，他完成一期工作《生育制度》，即以社会学的方法研究某一制度。1933年二次回国后，费老兼课同时拾起魁阁的研究。而《乡土中国》作为“二期工作”，则是属于社会分析第二步的比较研究的范畴。

当然，费老早年积累的深厚之人文底蕴和1924～1929期间丰硕的乡村田野调查成果，无疑是本书成作的基石。应当时《世纪评论》之约，“随讲随写，随写随寄，随寄随发”，而写成分期连载的十四篇文章。在此合为一书。

三：本书全貌

●乡土视角(从“乡土本色”到“再论文字下乡”)

书的开篇，费老将中国传统社会的性质一语点破：乡土性。引领我们，将视角聚焦于传统社会的基层，乡下人。由此谈及其最大印象“土”：所谓衣食住行皆有土气。一个农业民族的历史原貌得以铺陈在读者面前。进而以土性映射人性，逐一展现我民族基本特征。社会流动性微弱、自给自足的小农经济、家庭为基本生产单位、孤立隔膜的村落社区、生死同乡的“熟人社会”1……将我们的视角拉回传统社会、平行于乡土本色。

紧承之后的两论文字下乡，则是针对另一“愚”的特点分辨概念。指出乡下人的“愚”不是在智力上，而是某些具体知识上有所不及。进而分析语言文字在此环境下的意义，以解释文盲存在之合理性。一方面，费老从传情达意面临的空间阻隔上讲，“熟人社会”是“面对面的社群”2，空间阻隔不显着，不必普遍地求助于文字。加之语言本身作为象征体系有一定的表意上的不足之处，需要其他的象征体系作为补充。另一方面，费老又从时间阻隔入手，证明有限的乡土社会中，人的记忆足以克服今夕之间的障碍；而文化稳定、变迁缓慢的社会中，时代间的阻隔被代际传承所吸收，故此文字没有发展的驱力。

此番将乡下人“土”和“愚”的不合理成见“平反”，使得我们可以客观科学而不带鄙夷偏颇的观察，什么才是乡土社会的真实本质。

●社会结构的模型结构（从“差序格局”到“男女有别”）

承接“土”与“愚”，费老从现象入手，解释乡下人的特性——“私”。对比了中西的“家庭”的范畴，凸显出乡土社会关系的灵活性。在西方团体格局定义的衬托下，指出传统社会的差序格局属性。所谓：有差别的次序排列，外带一个关键的“推”字，便构成了乡土社会的关系结构。费老将差序格局形象地模拟做“投石水中的波纹”，具体分析了亲属关系和地缘关系所体现出的变动灵活性。

而差序格局，一方面是差等的次序，另一方是关系的适时调整——“推”。论及差等次序，以传统“伦常”为典型代表。而论及变化，“推”字体现最多的无疑是以已为中心的“推己及人”道德范围。差序格局的出现，不

1参见《乡土中国》人民出版社，2015年4月第一版，6页、7页

2Facetofacegroup:参见《乡土中国》人民出版社，2015年4月第一版，12页

仅说明了在“私”的背后，具有合理性的自我主义社会根源，也为理解全社会的道德观形态提供了契机。

相西方团体格局的确定性，决定了团体的道德要求可以是规范化、普适性的。而且反映到宗教领域、政治思想上，都带有了超越个人的团体广泛性。在其中产生了权利观念、宪法观念。与之不同的是，差序格局的群体边界是模糊的，差序格局下，只有个人修身是道德的确定出发点，道德要求“个性十足”。“仁”是笼罩的道德，但也无法单独而存在，着取绝于差序的人伦。

在从群己关系到社会结构的讨论过后，费老强调了对这两种组织和格局的概念区分。在掌握宏观理论之后，将之应用于“家庭”这个基本单位。分析出，乡土社会中，家庭的结构与功能皆与西方不同。形态社会中家庭功能丰富，具有事业经营的性质。所以，生育的地位下降了，小家族的主轴出现在了纵向的代际之间。夫妻感情趋于淡漠，两性矜持。从而展现出另一男女有别的保守特性。

●秩序和控制（从“礼治秩序“到”长老统治”）

对比“人治”与“法治”1。发现传统中国社会的特殊性。寻求解释社会秩序的力量：礼治。礼是文化的代表，是社会经验的沉淀。礼不同于法律也不同于道德，而具有是使人主动服膺的宗教气质传统文化2。

而礼治独特性的体现在无讼的追求。反映出礼治秩序的观念阻碍着法治的推行。

以社会横暴权力和同意权力的概念3，分析乡土社会的社会权利力量。结合自给自足的小农经济状况，说明横暴权力没有壮大的事实基础，故此皇权往往不能有为，普遍无为而治与民休养。而同意权利的产生更是在乡土社会里，普遍缺乏复杂分工作为基础。因此，传统社会秩序的运行，就缺乏解释，由此引发对新的权利的思考。

长老统治，是发生在社会继替中的强制4，乡土社会内部不构成压迫也不是社会契约，而是教化。教化是一种强制社会化。文化的基础是同意的，但是文化对新生个体又是强制的。教化关系的再生产机制，便是稳定乡土社会中的长幼之序。故此，作为亚普罗式的稳定保守社会，中国乡土社会以长老统治为牵引力，以礼治秩序为原则，派生出无讼、无为的特性。

●社会行为（从“血缘和地缘”到“从欲望到需要”）

1参见《乡土中国》人民出版社，2015年4月第一版，58页

2参见《乡土中国》人民出版社，2015年4月第一版，63页

3参见《乡土中国》人民出版社，2015年4月第一版，73页

4参见《乡土中国》人民出版社，2015年4月第一版，80页