中美八年制医学教育的比较与启示

中美八年制医学教育的比较与启示
【摘要】我国从2004年开始在部分高校试办八年制医学教育，这一教育模式的参考依据主要是美国的医学博士教育。

众说周知，美国的医学教育是全球公认的一种比较成功和有特色的教育模式。

文章从医学教育制度、培养目标定位、临床医学培训、医学教育评价制度、人文素质教育五个方面比较中美两国医学八年制教育的异同，提出了几点值得我国医学八年制教育借鉴的建议。

【关键词】中关；八年制；医学教育
新中国成立以来，我国的卫生事业取得了举世瞩目的巨大成就。

卫生保障体系的建立和完善以及卫生法制化建设的深入推进，使广大人民群众的健康权益得到进一步的保障。

目前我国国民健康水平的主要指标已达到发展中国家的先进水平，但同时在医疗质量中暴露出我国在医学教育、法规、制度上的不足。

为规范医学教育的学制、学位体系，推进医学教育与国际接轨，我国根据当前国情，确立了“以五年制为主体，八年制为发展方向，三年制为补充”的改革思路，并于2004年开始，批准若干高水平院校试办类似美国医学博士学位(MD)的八年制医学教育。

笔者有幸在美国斯坦福大学医学院作为访问学者学习工作近2年，回国后亲自参与医学八年制学生的教育，深切感知了中美两国八年制医学教育的差异，充分认识到学习借鉴美国医学教育的成功经验，对于我国八年制医学教育的发展、改革具有重要意义。

文章比较了中美医学教育的差异，并把美国医学教育的成功经验给我们的启示分为以下五个方面进行阐述：
一、医学教育制度的不同
美国的八年制医学教育实施两段制即4+4，美国报考医学院的考生一般要完成3-4年的理工科大学本科的学习，获得相应的理学、工学（生物、物理、化学、数学、工程）学士学位，再参加入学考试进入医学院学习四年，毕业授予MD学位。

相对长而厚实的人文、理工基础教育，多学科的知识背景、多领域的实践技能、多元化的思维方式，为创新型医学人才成长提供了良好积淀，这也是美国医学居于世界领先地位的主要原因之一。

当前我国八年制试办院校的医学前教育基本为2-3年，也有少数院校、少数学者提出压缩医学前教育时间，以加强临床和科研训练，这与我国开办八年制医学教育的目标是相悖的，也是不明智的。

美国医学教育的完整性和连续性很强，以医学院教育为起点，以毕业后教育为重点，通过继续医学教育把教育培训同持续终身的职业生涯统一起来。

事实上美国的八年制医学博士学位(MD)仅表示达到了在独立行医之前所需学习课程的要求和能够接受住院医师培训的资格。

要成为一名优秀的临床医生，还需经历1年实习医师培训、2-3年住院医师培训、3-5年的专科医师培训。

目前我国医生的培养往往只注重医学院培养，而缺乏毕业后规范化培训以及继续教育，这就导致很多医生知识不能及时更新。

由于毕业后所进的医院不同，大部分医生成才速度缓慢，水平参差不齐。

因此尽早出台一个完善的医学教育模式，既包括医学院培养、毕业后规范化培训，又包括继续教育，这样才能使我国的八年制医学教育真正和美国等发达国家接轨，培养的医学人才真正满足社会的需要。

二、培养目标定位的不同
美国发展MD教育的主要目的是提高医学生整体培养质量，提升医生整体职业素质和职业声望，满足美国工业化、现代化发展后日益提高的社会医疗卫生服务需要。

美国的八年制医学博士在获得MD学位后，仅是走入从医生涯的第一步，以后的职业生涯中始终贯穿着继续医学教育和职业培训。

我国发展八年制MD教育的目的是适应医学教育国际化和为高层次医疗机构培养医学精英人才的需要，因此对八年制的专业化知识、临床实践能力、医学科研能力的社会期望值较高，突出表现“精英”教育的特征，部分院校甚至要求八年制毕业生的临床技能在毕业后～年就能达到主治医师水平。

相对于美国而言，我国八年制医学博士生面临的学习压力和职业发展压力明显高于美国。

加之美国八年制生源是本科毕业的大学生且经历过严格筛选淘汰，学医的信念和目的更为坚定，心智更为成熟，而我国八年制生源多为高中毕业生，身心发展欠成熟，学医目的和职业理想尚不够坚定，容易因学习和未来职业压力而怠学甚至放弃学医。

因此我国八年制试办院校在确定培养目标时，必须界定好医学院教育与毕业后教育的关系，合理确定应当达到的知识、能力、素质标准，具体定位八年制医学生的未来发展方向，使培养的八年制医学生真正成为服务社会的医学精英人才。

三、临床医学培训的差异
美国医学生的培养非常重视问题为基础的教学(Problem-based leaming)和循证医学。

斯坦福大学医学院的医学生从一开始进入专科
实习时就要求根据最新文献报导和荟萃分析治疗病人及进行临床教学。

如眼科专科每周二上午都会有一个文献讨论会，由第一年眼科专科医学生提供一个病例及相关的文献报导，教授们就其结论的可信性与可行性进行讨论，使医学生和住院医生从中得到启迪。

而每周三、四、五的清早，针对医学生和住院医生有一个专门的moming re-port，医学生轮流报告自己这一周在诊所和病房看到的不同疾病的诊断及治疗流程，并针对学习过程中所发现的问题进行集体讨论。

这样做有助于培养学生发现问题、解决问题的能力，同时在共同解决一个问题的时候，学生们可以学会容忍并接受他人的意见，培养团队合作精神；锻炼学生的表达能力，在学习中参与者要训练清楚并简洁地表达自己思想的能力；启发学生创造性思维，增加学习兴趣，在讨论中学生可以受到他人的启迪而激发自己的灵感，进一步提高学习的兴趣。

而在中国，临床医学更注重个人经验，与大规模临床荟萃分析和集体自由讨论相比，这是缺乏代表性与科学性的。

现在我们已开始认识到这个问题，一些医院也正在积极地宣传与推广PBL教学和循征医学在中国医学八年制教育中的应用，希望今后有更多的八年制医学生能够受益于PBL教学和循证医学模式的教学。

四、医学教育评价制度的不同
美国学者普遍认为，严格的医学教育评价制度起到激发学习热情、传播价值观、促进能力发展的作用，同时还能对公众有所交待。

因此美国的医学教育通常都会定期进行评估，尽管评估是自愿申请参与，但没有经过评估的医学院，得不到美国各级政府的经费支持和研
究项目。

通常教育评估每7年举行一次，由全美医学院校资格认证委员会医学教育联络委员会(Liaison Committee on Medical Education, LCME) 实施。

该组织派出专家到校考察4-5天，评估内容包括课程、师资、教学条件等200多条项目，考察评估完毕后形成评估报告和评估结论。

核心课程评估包括基础科学核心课程和临床科学核心课程两类。

美国核心课程没有明确的课程目录，但在执行上是强制性的。

国家制定医学课程指导大纲，详细界定各级培养目标，并规定评价考核标准。

核心课程的建立有利于学生奠定广博的医学基础，并为专业发展提供认识问题、分析问题的角度与方法，使学生获得足够的对未来社会发展的适应能力。

在我国，尽管教育部和八年制院校在规范八年制医学教育、制定培养方案等方面制定了相应的标准并发挥了强大的管理和领导力，但由于仍然沿袭了七年制培养模式，尚未形成独立的专业组织管理体系。

鉴于八年制学生临床医学教育阶段的四年主要在临床学院学习，除了对学生入学资格有较高要求和严格审查制度，采取多种措施（预科淘汰制、本科入学考试制度等），保证生源的高起点以外，同时也要对教学质量进行严格的过程管理（如严格的退学制度和全程淘汰制）和目标管理，预设一定的淘汰比率，只有真正优秀的学生才能授予医学博士学位，做到名副其实的医学精英教育。

同时教育部等相关部门最好能够每隔几年组织评估专家对八年制医学院校的教学条件、师资素质、教学水平等进行全面评估，不合格的院校应给予相应的惩处措施。

也可以效仿国外的考核制度，在基础医学教育完成时或临床医学教育完成时分别组织1-2次全国性的理论和技能
综合考核，对于不能通过考试的学生不予授学位或淘汰至五年制本科。

总的来说，我国发展八年制医学教育要充分借鉴发达国家成功之处，深入分析我国八年制培养存在的不足，同时国内各八年制院校应该加强合作与交流，在培养模式、培养目标、各个培养环节的培养计划、方法、内容等方面应相对统一，规范八年制医学教育，建立有效的环节质量监控机制，确保学生培养质量，是八年制医学教育必须统筹规划设计的内容。

五、人文素质教育的不同
美国的医学院校非常重视医学生的人文素质教育。

早在1910年美国就提出：应加强医学院校的社会科学、行为科学和人文科学等非生物医学课程的教学，并使之成为医学教育的有机组成部分，以帮助医学人员克服不断出现的困惑。

美国医学教育界认为，医学院校应提供启发性的及实践性的学习经验，以促进医学生职业精神的培养。

很多学校开设了“病人、医生和社会”课程，内容包括医学史、伦理学、职业行为自我保护以及良好的医患沟通等内容。

斯坦福大学医学院的课程计划中，就设置了“病人，医生”课程，每周有一个固定的时间，通过学习、研讨、小组讨论、临床见习和病人护理，培养学生的交往技能、职业态度，让学生把社会学、伦理学与病人照料联系起来，使医学生一开始就接受严格的职业精神教育，这为日后的职业生涯奠定了良好的基础。

在我国医学院校，由于人文师资缺乏，主要以医学单学科为主，医学生的人文知识背景教育相对缺乏，学生在校期间接触人文理念的机会少，这就容易导致在职业生涯中出现医患沟通不良、
医患关系紧张、诊治疾病时整体观念缺乏、医学宗旨意识淡漠等问题。

因此，我国的医学院校应当加强医学“以人为本”的马克思主义教育观，积极开发职业精神培养的课程、活动和实践形式，加强医学科学领域内医学人文学科和人文师资建设，让医学学科中人文学科与自然科学学科协调发展。

总的来说，我国在培养医学八年制学生时，应该根据自己的国情，同时借鉴美国成功的培养经验，清晰准确地定位培养目标，建立健全培养机制，制定一套严格统一的评估系统，同时加强医学生的人文精神及职业素质教育，这样培养的八年制医学生才能真正做到与国际接轨。

注释：
【1】匡宝平，李玉生，王秀莲．美国医学教育对我国医学生理科素质培养的思考【J】．卫生职业教育，2004，22(18) ．【2】许劲松．美国医学院教育的特点及对我国八年制医学教育的启示【J】，中国高等医学教育，2009，(8)．
【3]郑珏，徐三华，傅友，中美八年制医学教育培养目标与生源定位比较【J】．南京医科大学学报（社会科学版），2008．(1)．【4] Edward Peskin.美国医学教育方面的最新动向【J】．西北医学教育，2005，13 (5)．
【5】孙宝志．中国与美国医学课程详细比较及国际标准问题【J】．中国高等医学教育，2002，(2)．
【6】【7】苏博，临床医学类专业教学改革研究报告【M】，北京：
高等教育出版社，2000.
【8】冯逵，黄建始．美国哈佛医学院、约翰·霍普金斯大学医学院课程计划对我国八年制医学教育课程改革的启示【J】．复旦教育论坛，2008，6 (3)．。