杭州政府绩效评估模式(讲课版).
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
杭州市政府绩效评估模式研究
2010年7月7日
框架结构
➢ 公民参与和群众评议政府绩效的背景 ➢ 杭州市政府绩效考核概况 ➢ 杭州市政府绩效评估存在的问题 ➢ 对杭州市政府绩效评估的建议和思考
一、公民参与和群众评议政府绩效的背景
前综合考评时期 1992-2000
第一阶段：1992-1997
1992年市直属单位推行 2000年，为适应改善机关
区、县(市)的社区党组织 和居委会负责人
各类企业代表
各类市民代表
参与代表的 权重
探索： 各层面参评人员权重相等
差别权重
市民代表权重＞其他八个层面
2003年对权重调 整时遵循的原则
群众认可的原则 适宜性原则 党政部门、窗口单位和非窗口单位适度区分原则
根据这三项原则,通过问卷调查、专家咨询和领导决策,最后形成一个
未达标末位单位(不满意单位)
非综合考评单位
成绩显著单位 工作先进单位
合格单位 不合格单位
予以通报表彰并给予适当的物质奖励
对综合考评未达标单位的工作人员，按不同职务的系数扣发当年年
终奖。对综合考评未达标末位单位(不满意单位)和非综合考评不合格单位， 予以通报，并扣发其工作人员当年年终奖。连续3年的，依照有关规定和 干部管理权限，对其领导班子进行调整。
3.方法程序
综合考评采用“考评结合、同步进行、综合评定”的方法
(1)社会评价 沿用原有满意单位不满意单位的评选办法，由满意办组织九个投票层 面对综合考评单位进行社会评价，并从增强可比性、防止策略投票行 为等方面对方法作适当修改。
(2)目标考核 目标考核以平时考核为基础，以年终目标任务的完成情况为主要依据， 结合社会评价中社会各界反映的意见和建议，采取按项评估、以项计分 的考核方法，由市目标办会同有关部门组织实施。经市级机关各单位自 评、系统初评、目标办审核、反馈公示后确定。 (3)领导考评
杭州市综合 考评委员会
评估结果 的应用
评估方向
起初对先进单位只 进行精神鼓励，后 来把考核结果与奖 惩挂钩
自上而下
将结果与公务员 年度考核、与干 部奖惩、选拔任 用结合
自上而下和自 下而上相结合
奖优罚劣，连续三 年被评为不满意单 位，调整其领导班 子
自上而下和自 下而上相结合
被评估单
部分单位
较多
最多
2005年，为整合各类考评 资源，全面、准确反映和 评价市直单位工作
增设 “领导考评”
时期 前综合考评时期 初步发展时期
比较内容
评估方式 目标考核
目标考核、社 会评价并行
评估机构
各系统的各个单位、 市目标办、市满 市目标办联合系统 意办、市效能办 牵头各单位
深化发展时期
综合考评（目标考 核、社会评价、领 导考评）
6.综合考评所取得的成效与比较
Part1.综合考评所取得的成效
（1）地方政府高层领导的积极倡导和大力推动
（2）政务公开，人民群众能够便利地获取政府绩效 信息
（3）建立了一套相互协作、相互促进的工作机 制 （4）不断延伸人民满意单位评选活动，形成 整体推进的争创氛围
Part2.杭州综合考评与别地域的比较
比较结论
通过上表不难发现，作为在中国现行体制框架 下的具有代表性的地方政府绩效评估实践，杭州市 综合考评、福建综合效能建设、甘肃第三方评价政 府绩效和青岛目标责任制，存在许多共同点，同时 也有一定的差异性。
三、杭州市政府绩效评估存在的问题
➢ 绩效评估指标体系未能建立在准确的政府职能定位基础上 ➢ 政府绩效评估体系缺位 ➢ 评估方法单一，缺乏科学性 ➢ 尚未建立健全的法律保障机制 ➢ 信息化及开放程度不高，缺乏有效的监督和沟通
新的权重配置。
◎为不同层面规定了不同权重 ◎对不同评价对象投票时，权重比例也不一样
公众参与的 环节
问卷调查和评比
争创整改 监督检查
市领导机关的监督 专门监督机关的监督
参评单位的自我监督
社会监督
新闻媒体的监督
“96666”投诉电话的监督
杭州市“三位一体”综合考评体系
1.框架结构和考评指标
2.考评对象
参与代表的 确定
参与代表的 权重
公众参与的 环节
参与代表的 确定
代 适 广 公 经济 表 宜 泛 正 上的 性 性 性 性 合理
性
九个层面
党代表
人大代表
政协委员
省直机关、老干部、专 家学者和行风评议代表
区(县)市四套班子成员
区(县)市的部委办局和区(县)市 及杭州经济开发区、西湖风景 名胜区的街道(乡镇)党政(包括 人大)的负责人
目标责任制
作风、转变政府职能、建
做法：年底或次年年初， 立服务型政府的职能要求
市直机关召开各单位负
责人会议，由参会人员
根据介绍的情况投票选
出先进单位
第二阶段：1998-2000 目标责任制和满意单位评选
1998年提出具有杭州特 两种考评形式相对独立运行
点的目标管理考核办法，
调整考核内容、办法，
考核结果与奖惩挂钩
考核评价的范围和对象： 市直机关各部、委、办、局
市直有关单位
社会服务相对较多的政府部门
根据单位的性质和职责，分为
综合考评单位 社会服务相对较少的政府部门 其他单位和党群部门
非综合考评单位
杭州市经过几年的实践，力图扩大市直单位综合考评的范围，将其他承担公共服 务和管理职能的企事业单位主管部门纳入考评体系，并考虑将综合考评延伸至各 区、县(市)，建立健全覆盖全市的综合考评体系。
4.等次确定
综合考评单位
社会评价 目标考核 领导考评
wk.baidu.com
优胜单位(满意单位) 15% 先进单位 20% 达标单位 未达标单位 未达标末位单位(不满意单位)
目标考核 非综合考评单位 领导考评
成绩显著单位 工作先进单位 合格单位 不合格单位
15% 15%
5.奖惩办法
综合考评单位
优胜单位(满意单位) 先进单位 达标单位 未达标单位
四、对杭州市政府绩效评估的建议和思考
➢完善绩效评估指标体系 ➢构筑更具“广度”和“深度”的社会公众参与平台，
实现评估主体多元化 ➢创新考评方法，坚持定性与定量相结合 ➢建立制度化的监督沟通机制 ➢健全法律法规，加强制度保障
位的数量
二、杭州市“三位一体”综合考评机制中 的公民参与状况
➢ 宗旨：创一流业绩，让人民满意 ➢ 对象：市直单位 ➢ 2000年“满意不满意单位评选活动” ➢ 2005年“三位一体”综合考评机制
促进机关工作作风转变 改善了公共服务的质量，提高了公共服务的效率 促进了政府治理模式的转变
从“三位一体”综合考评机制看，公众参与主要体现在：
2010年7月7日
框架结构
➢ 公民参与和群众评议政府绩效的背景 ➢ 杭州市政府绩效考核概况 ➢ 杭州市政府绩效评估存在的问题 ➢ 对杭州市政府绩效评估的建议和思考
一、公民参与和群众评议政府绩效的背景
前综合考评时期 1992-2000
第一阶段：1992-1997
1992年市直属单位推行 2000年，为适应改善机关
区、县(市)的社区党组织 和居委会负责人
各类企业代表
各类市民代表
参与代表的 权重
探索： 各层面参评人员权重相等
差别权重
市民代表权重＞其他八个层面
2003年对权重调 整时遵循的原则
群众认可的原则 适宜性原则 党政部门、窗口单位和非窗口单位适度区分原则
根据这三项原则,通过问卷调查、专家咨询和领导决策,最后形成一个
未达标末位单位(不满意单位)
非综合考评单位
成绩显著单位 工作先进单位
合格单位 不合格单位
予以通报表彰并给予适当的物质奖励
对综合考评未达标单位的工作人员，按不同职务的系数扣发当年年
终奖。对综合考评未达标末位单位(不满意单位)和非综合考评不合格单位， 予以通报，并扣发其工作人员当年年终奖。连续3年的，依照有关规定和 干部管理权限，对其领导班子进行调整。
3.方法程序
综合考评采用“考评结合、同步进行、综合评定”的方法
(1)社会评价 沿用原有满意单位不满意单位的评选办法，由满意办组织九个投票层 面对综合考评单位进行社会评价，并从增强可比性、防止策略投票行 为等方面对方法作适当修改。
(2)目标考核 目标考核以平时考核为基础，以年终目标任务的完成情况为主要依据， 结合社会评价中社会各界反映的意见和建议，采取按项评估、以项计分 的考核方法，由市目标办会同有关部门组织实施。经市级机关各单位自 评、系统初评、目标办审核、反馈公示后确定。 (3)领导考评
杭州市综合 考评委员会
评估结果 的应用
评估方向
起初对先进单位只 进行精神鼓励，后 来把考核结果与奖 惩挂钩
自上而下
将结果与公务员 年度考核、与干 部奖惩、选拔任 用结合
自上而下和自 下而上相结合
奖优罚劣，连续三 年被评为不满意单 位，调整其领导班 子
自上而下和自 下而上相结合
被评估单
部分单位
较多
最多
2005年，为整合各类考评 资源，全面、准确反映和 评价市直单位工作
增设 “领导考评”
时期 前综合考评时期 初步发展时期
比较内容
评估方式 目标考核
目标考核、社 会评价并行
评估机构
各系统的各个单位、 市目标办、市满 市目标办联合系统 意办、市效能办 牵头各单位
深化发展时期
综合考评（目标考 核、社会评价、领 导考评）
6.综合考评所取得的成效与比较
Part1.综合考评所取得的成效
（1）地方政府高层领导的积极倡导和大力推动
（2）政务公开，人民群众能够便利地获取政府绩效 信息
（3）建立了一套相互协作、相互促进的工作机 制 （4）不断延伸人民满意单位评选活动，形成 整体推进的争创氛围
Part2.杭州综合考评与别地域的比较
比较结论
通过上表不难发现，作为在中国现行体制框架 下的具有代表性的地方政府绩效评估实践，杭州市 综合考评、福建综合效能建设、甘肃第三方评价政 府绩效和青岛目标责任制，存在许多共同点，同时 也有一定的差异性。
三、杭州市政府绩效评估存在的问题
➢ 绩效评估指标体系未能建立在准确的政府职能定位基础上 ➢ 政府绩效评估体系缺位 ➢ 评估方法单一，缺乏科学性 ➢ 尚未建立健全的法律保障机制 ➢ 信息化及开放程度不高，缺乏有效的监督和沟通
新的权重配置。
◎为不同层面规定了不同权重 ◎对不同评价对象投票时，权重比例也不一样
公众参与的 环节
问卷调查和评比
争创整改 监督检查
市领导机关的监督 专门监督机关的监督
参评单位的自我监督
社会监督
新闻媒体的监督
“96666”投诉电话的监督
杭州市“三位一体”综合考评体系
1.框架结构和考评指标
2.考评对象
参与代表的 确定
参与代表的 权重
公众参与的 环节
参与代表的 确定
代 适 广 公 经济 表 宜 泛 正 上的 性 性 性 性 合理
性
九个层面
党代表
人大代表
政协委员
省直机关、老干部、专 家学者和行风评议代表
区(县)市四套班子成员
区(县)市的部委办局和区(县)市 及杭州经济开发区、西湖风景 名胜区的街道(乡镇)党政(包括 人大)的负责人
目标责任制
作风、转变政府职能、建
做法：年底或次年年初， 立服务型政府的职能要求
市直机关召开各单位负
责人会议，由参会人员
根据介绍的情况投票选
出先进单位
第二阶段：1998-2000 目标责任制和满意单位评选
1998年提出具有杭州特 两种考评形式相对独立运行
点的目标管理考核办法，
调整考核内容、办法，
考核结果与奖惩挂钩
考核评价的范围和对象： 市直机关各部、委、办、局
市直有关单位
社会服务相对较多的政府部门
根据单位的性质和职责，分为
综合考评单位 社会服务相对较少的政府部门 其他单位和党群部门
非综合考评单位
杭州市经过几年的实践，力图扩大市直单位综合考评的范围，将其他承担公共服 务和管理职能的企事业单位主管部门纳入考评体系，并考虑将综合考评延伸至各 区、县(市)，建立健全覆盖全市的综合考评体系。
4.等次确定
综合考评单位
社会评价 目标考核 领导考评
wk.baidu.com
优胜单位(满意单位) 15% 先进单位 20% 达标单位 未达标单位 未达标末位单位(不满意单位)
目标考核 非综合考评单位 领导考评
成绩显著单位 工作先进单位 合格单位 不合格单位
15% 15%
5.奖惩办法
综合考评单位
优胜单位(满意单位) 先进单位 达标单位 未达标单位
四、对杭州市政府绩效评估的建议和思考
➢完善绩效评估指标体系 ➢构筑更具“广度”和“深度”的社会公众参与平台，
实现评估主体多元化 ➢创新考评方法，坚持定性与定量相结合 ➢建立制度化的监督沟通机制 ➢健全法律法规，加强制度保障
位的数量
二、杭州市“三位一体”综合考评机制中 的公民参与状况
➢ 宗旨：创一流业绩，让人民满意 ➢ 对象：市直单位 ➢ 2000年“满意不满意单位评选活动” ➢ 2005年“三位一体”综合考评机制
促进机关工作作风转变 改善了公共服务的质量，提高了公共服务的效率 促进了政府治理模式的转变
从“三位一体”综合考评机制看，公众参与主要体现在：