论我国地方政府公共政策连续性不足

论我国地方政府公共政策连续性不足

李海飞郭世英内蒙古大学公共管理学院

【摘要】政府制定公共政策的目的是希望通过这一系列的公共政策，履行职能，实现公共利益。由于公共政策涉及社会各个方面，具有全局性、长远性，所以其连续性如何就显得十分重要，关系到公共利益能否实现。目前，我国的公共政策连续性不足，并产生了一些问题，这值得我们深入思考，并寻求解决之道。

【关键词】地方政府公共政策连续性

一、公共政策连续性的必要性一般意义上，公共政策的连续性指的是公共政策的影响力在时间上具有延续性，是一种动态可调控的过程。

这种延续性可以进一步解读出以下两项内容：第一，公共政策在执行一段时间后，可能会出现目标偏离等问题，并有可能产生或已经产生了一些不良后果。所以，政府需要对政策进行适当调整，使其回归目标并正常进行；第二，每一项公共政策都有其生命周期，不能随意缩短或延长。虽然评估一项公共政策的生命周期有一定的困难，但仍然可以找到一个基本依据———看这项政策能否推动经济、社会的持续发展，至少是不能阻碍，所以还是需要保持政策的一个相对稳定的状态，因为这是政府有效调节社会各领域的基础。

如果政府，尤其是地方政府的公共政策缺乏连续性，则会增加政策的随意性，容易出现朝令夕改，无章可循，全局性变成了片面性，长远性变成了短期性，这将会扰乱市场、社会的原本秩序、出现混乱，

并使公众难以预期政府的行为，导致政府的公信力下降、威性受损，并容易激发矛盾，引发一系列问题，不利于社会和谐。

由此可见，保持政府公共政策的连续性十分重要。但是，就目前而言，我国尤其地方政府的公共政策连续性不足，其中存在很多问题，值得我们进一步思考。

二、当前我国地方政府公共政策连续性不足１．“经济人”角度，短期行为过多。我国地方官员的任期为五年，相对比较短，中途可能还会有特殊情况的调用，以及职位轮换，这使官员的任期十分不稳定。根据“经济人”假设，官员为理性人，追求自身利益最大化，即干出政绩，获得职位提升，再加上任期较短和不稳定，因此会片面追求短期政绩最大化，产生投机行为，致使一项政策的持续时间和领导人的在职时间挂钩，直接对部分公共政策的连续性产生不良影响。

这种不良影响体现在三个方面：一是追求短期政绩，ＧＤ。

在短期内的快速增长，为此不惜发挥大量人力物力，甚至透支下届政府的资源也在所不惜，致使下届政府资源短缺，无力支持一些公共政策的继续进行，导致政策连续性中断；二是追求新的政绩，为了展现自己开创新气象的能力，便推倒一切重新来，产生“新官不理旧政”的现象，致使一些长久性、全局性的政策连续性中断，成为一张废纸；三是追求政治价值。

不关注实际效用，背离公共政策的价值取向，使制定政策的目的成了不断出台政策，成为一种政治宣传。这样产生的公共政策必然短命，不具连续性。

可见，部分地区的公共政策已偏离了原来谋求公共利益的价值取向，而成为地方政府官员追求政绩、谋取提升的工具。

同时，地方政府行为的短期化和公共政策的频繁更换，也会影响当地人或外资等在投资等方面的选择，使其为了避免损失同样行为短期化，这样就更不利于地方经济、社会的长远发展。

２．政策频换，资源浪费严重。公共政策从提议考虑、制定出台，到具体执行、落实到底，都伴随着大量的人力、物力的投入以及时间的消耗。如果政府只追求短期政绩，只看重ＧＤ。

的快速增长，搞“形象工程”、“政治秀”，以及像之前所说的“新官不理旧政”，不去考虑以前的政策是否需要继续推进就断然放弃不顾，这些都会使公共政策的连续性不足，并因此导致资源的无效使用和纯粹浪费。而这种资源浪费会导致下一届政府资源不足，但是下一届政府也会想尽办法去追求自身政绩，如此一来，很有可能就会一届一届地恶性循环，给地方政府带来无法估计的巨大损失。

３．政策体系混乱，公信力降低。如果公共政策变动频繁，缺少连续性、一贯性和必要的稳定性，则会导致地方政府的整个政策系统发生混乱，没有全局战略，没有长远规划，成为一盘散沙，不但可能没能实现公共利益，反而使其受损。

更重要的一点是，政策连续性不足还可能导致公民对政府的信任破产。政府之所以能够实施公共政策，进行宏观调控，最主要的原因还是基于公民的信赖，因为政府的权力和威性是人民授予的，人民信任政府，相信其言出必行，行之必果。一旦地方政府长期朝令夕改，

言而无信，或是言过其实，公民对其的信赖度就会逐步降低，政府的权威就会受损，社会凝聚力和向心力就会遭到破坏，这最终会导致政府信任危机和社会的不稳定。

三、保持公共政策连续性的对策思考１．适当调整任期，树立正确政绩观。为了保持政策的连续性，可以对任期制和轮换制进行适度调整，避免上级的随意性行为和“一刀切”行为，使地方政府官员能够定下心来扎根地方，深入工作。

而且，公务员的离任交接程序有待进一步完善。这样，上一届的公务员卸任时将一切职务事宜详细整理好，而继任公务员能够依法接受。

继续应该完成而未完成的事项，交接有序，维持政策的连续性。需要指出的是，离任审计是公务员交接程序中的重中之重，科学严谨地进行离任审计可以有效打击“泡沫业绩”和“政绩工程”，有效纠正官员片面追求短期绩效的行为。

同时，思想教育不能光说不练。官员应当贯彻执政为民的理念，树立正确的政绩观，将眼光放向全局、看向长远，而不是只看个人。做官应有“官德”，地方官员更应为百姓服务。

２．完善政绩考核体系，进行长期观测。一方面，要科学制定政绩考核的评价要素。对于政绩的考核，不应简单局限于ＧＤ。

增长这一方面，更要着眼于地方的持续健康发展和社会的长期稳定繁荣，关注民生，为老百姓做实在事。政绩考核的指挥棒正确指向，那么地方官员也会保持“理性”，踏实干事；政绩考核的要求严格、

实事求是，那么地方官员也会追求真实政绩，减少“泡沫”政绩。

另一方面，要实施多样化的政绩考核方式。以往官员的政绩如何。

主要以内部测评为主，而上级领导未必了解下层真实情况，容易被“泡沫”政绩误导；而且我国的公民意识还比较薄弱，诉求表达的渠道较少。

以及出于“各人自扫门前雪”等心理，公民不能或不愿指出政绩中的“泡沫”也在所难免。所以，要把自上而下和自下而上相结合，短期和长期观测相结合，政府、社会多领域参与。

３．健全行政公开制，扩大社会监督。一项公共政策能否长期有效。

最主要看其是否符合人民需求，是否符合发展规律。但是我国目前的关于公共政策的制定和执行情况都比较封闭，人民并不清楚这些信息。

所以不排除有“拍脑袋”决策等情况的发生，这样产生的公共政策必然连续性不足，有碍公共利益。

所以，公共政策的的制定需要民主化，增强对多元利益诉求的回应，获取公民信任；而政策执行则需要科学化、效率化，以及获得民众的支持。而要做到这些，首先需要行政公开，信息对称，并以此为基础建立完善的公共政策系统。

同时，权力的运行离不开有力的监督。除了完善体制内的监督，加强行政问责制，还需要体制外的监督，充分发挥社会舆论的力量，鼓励公民参与，并合理运用网络、电视等大众传媒，建立起一张有效