保险法与侵权责任法关系辨析——以机动车交通事故责任为重点考察对象
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马映平（９４ ）女 ， １８－ ， 河北唐 山人 ， 天津师范大学法学 院民商法专业 ２０ 级硕士研究生 ， ０９ 主要从事民商法学研究 。
交通事故责任保险有其适用 的效力。 根据该条 的规 限额范围内承担垫付救助费的责任 ，而后赋予其 向 定， 责任保 险的被保 险人给第三者 造成损 害 ， 被保 交通事故责任人追偿的权利。 在这种 隋形下 ， 立法出
郝 磊， 马映平
（ 天津师范大学 法学院， 天津 ３０８） ０３７
摘 要： 我国立法在机动车交通事故责任中￣ｚ Ｔ责任保险制度， ｌ． 由于保险法和侵权责任法在规范与功能等方面既有
其相互融合的一 面， 又有其相互独立的一面 ， 故侵权 责任 法不 同于传统的侵权规则 ， 保险法也不能完全取代侵权责任 法。 我国现行立法注重对保险法与侵权 责任法的关系予以有机协调 ， 但是也有一些需要进一步改进 的地方 ： 对各方利益 的平衡应从法律上进一步完善 ； 要注意商业保险与侵权责任机制的协调； 对具体适用中的问题 亦应进 一步 明确规 范。 关键词： 侵权责任 法 ； 保险法 ； 立法
定的质疑。 有学者提出 ： 在理论Biblioteka Baidu ， 保险已经破坏 了 强制保险。 对于这两种保险的规制 ， 不仅体现于《 保
侵权法损害赔偿的基本功能， 而且它已经对法 院的 险法》 这一基本立法 中 ， 还体现于 国务院 ２０ ０６年 ３
价值判断提 出了质疑 ， 即怀疑法 院在既定情况下决 月 ２ 颁布的《 １日 机动车交通事故强制保险条例》 以
规定了在此种情形下保险人在机动车强制保险责任 诸多情形 ， 国保险法引入了责任保险机制 。这使 我
得受害人既可 以通过要求侵害人承担赔偿责任来 任 ； 盗窃 、 劫或者抢夺 的机动车发生交通事故造 抢 恢复其利益 的损失 ， 同时还获得了借助保险机制获 成损害的 ， 由盗窃人 、 抢劫人或者抢夺人 承担赔偿 得损失填补 的机会 ， 从而大大增加 了其利益得到弥 责任 。 保险公 司在机动车强制保险责任限额范围内 补的可能性。 而且 ， 随着社会经济 的不断发展 ， 新型 垫付抢救费用的， 向交通事故责任人追偿 。其 有权
这种功能上 的互补性在我 国的立法 中得到 了
虽然法律规定由非法 占有人承担赔偿责任而保险公 能， 两者在填补受害人损害方面实现了互补。 司不再承担保险责任 ， 但是《 侵权责任法》 并没有完
全摒弃保险人在救济受害人方面发挥的作用 ，而是 充分的体现。首先 ， 对于侵害人致使第三人受害的
二、 保险法与侵权责任法的相互独立
交通事故强制保险条例》的第 ２ 条规定了保险公 ２
司不承担赔偿责任、而仅付垫付责任的三种情形 ： （） １驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；２ 被保险 （）
机动车被盗抢期间肇事 的；３ （ ）被保险人故意制造 通过 以上分析 ， 不难发现 ， 保险法与侵权责任 交通事故 的。另外 ， 我国《 保险法》 规定 的依法可以
保险法 与侵 权责任 法 的相 互 融合
（ 保险法和侵权责任法在规范上有相容性 一）
世纪后， 各发达国家在侵权法领域， 传统的过错责任
与其他国家的做法一样 ，我 国在交通事故的责
原则逐渐为无过错责任原则所取代 ， 特别是责任保 任承担上注意了保险法与侵权责任法 的有机结合 ， 险引入了侵权损害赔偿领域 ， 侵权法受到了一定 的 在规范上具有明显的相容性 ：
冲击 ， 尤其是责任保险制度对侵权法的影响一时间
首先 ， 在保险法 中 ， 与道路交通事故责任相关
成为学界讨论的热点问题。侵权法被认为处于“ 危 联的保险主要为责任保 险 ， 具体而言 ， 又可细分为
机状态”“ 、受到威胁” “ 、趋向没落” ，其地位受到一 机动车第三者责任商业保险和机动 车第三者责任
２ １ 年第 ３ ０１ 期 总第 １ ７ ０ 期
・
天 津 法 学 Ｔａｊ ｅ Ｓｉ ｃ ｉ ｉ Ｌ酬 ｃ ｎｅ ｎｎ ｅ
Ｎｏ ３ ．
Ｇｅ ｅ ａ ． ｏ ｎ ｒ ｌＮｏ １ ７
法 学研 究 ・
保 险 法 与 侵 权 责 任 法 关 系 辨 析
— —
以机动车交通事故责任为重点考察对象
充性机制 ： 考虑到不论是在赔偿 能力 （ 财力 ） ， 情形下 ， 上 还 由于并不存在以该机动车为标的的保险合
是在便利程度上 ， 保险公司都较之于机动车驾驶人 同 ， 保险公 司进行赔偿缺乏合法的依据 ， 因而受害 具有明显的优势 ， 故法律特别规定 ： 某些情形下 ， 人所遭受的损害就无法借助保险机制获得救济。 在 其 填补受 害人损失方面 ， 机动车强制责任保险具有适 损失应 由道路交通事故社会救助基金垫付。 道路交
为前提； 同时， 在保险赔付不足的情形下， 通常要通 行一定的限制 ，而责任保险制度通过风险的转移达
过侵权机制与保 险机制两种不 同的方式对受 害人 到既不过分削弱加害人的财力 ， 又不受加害人财力 予以救济。
的限制， 同时使受害人得到充分救济的目的。因此 ， 在第二种情形下， 即机动车被他人非法 占有时 ， 责任保险的补偿功能大大增强了侵权责任的赔偿功
定合适责任尺度 的价值判断回 那 么， 的观点放 及《 。 这样 道路交通安全法》 中与道路交通事故责任保险
在我国法的场域 中是否妥当呢？ 在我 国侵权责任法 有关的条款之中。因而 ， 本文所讨论 的保险法并非
刚刚颁布和保险法已经修改的背景下 ， 当如何认 局限于作为基本法的《 应 保险法》而是在更为广泛的 ，
险人对第三人应负的赔偿责任确定 的， 根据被保险 于对受害人救济的 目的协调适用了侵权责任机制和 人 的请求 ， 保险人应当直接 向该第三者赔偿保险金 保险机制 ， 确定了机动车非法 占有人对受害人承担 ① ｏ可见 ， 责任保险机制的作用发挥 ， 是建立在被保 损害赔偿责任，同时以保险人垫付抢救费并且赋予 险人一方有责任的基础上的 ； 如果被保 险人完全无 保险人追偿权的形式对受害 人 进行保护。 责任 ， 而是受害人一方有责任 ， 则不能适用责任保
对于第一种情形 ，侵权责任法》 《 规定 ， 如果发 系中的重要组成部分。侵权法虽然还保留了少数对
生的事故属于该机动车一方 的责任 的， 首先由保险 于侵权人进行惩罚的措施 ，但其主要视角已经从加 公 司在机动车强制责任保险的限额范 围内进行赔 害人转移至受害人，并以如何填补受害人的损失为
中图分类号： ９ ３ Ｄ ２ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ：６ ４ ８ ８ （ ０ ０ ＿ ０ ５ ０ １７ —２ Ｘ ２ １ ３ ０ ２— ７ １】
侵权责任法作为一个独立的法律体系 ， 历经演 我国保 险法与侵权责任法的关系 ， 以此澄清实践中 变与发展 ， ｌ 、８ 在 ７ １ 世纪形成 了以过失责任为基础 对二者关系认识上的误区 ， 从而为更好地把握两部 的完整理论体系。 然而 ， 在工业革命之后 ， 随着经济 法律的适用边界 、 推动两部法律的有效实施提供必
活动剧增 ， 工业事故频繁发生 ， 责任保 险机制应运 要的理论支持。 而生。在此后的发展演变中， 起初被设计为规避风
险 的行为人免于承担高额责任的责任保险， 却逐渐 被用来保护受害人免于侵害 ，或者更 明确地说 ， 免
受有裁判依据的侵权行为人侵 害的工具［ １ ］ 。进入 ２ ０
一
、
的责任保险类型不断涌现 ， 为受害人利益 的充分保 二 ，发生交通事故后机动车驾驶员逃逸 的情形下 ， 护提供 了更为优越的制度环境 。 其次 ， 我国《 侵权责 机动车不 明或者该机动车未参加强制保险， 需要支 任法》 也把保险机制作为侵权责任 的一种重要的补 付被侵权人人身伤亡的抢救 、 丧葬等费用的。在此
《 侵权责任法》 第六章“ 机动车交通 事故责任 ” 部分 的设计也无法回避保险机制 ， 如何使保险机制与侵 的内容 ， 共分三种情形规定了机动车强制责任保险 权机制有机协调与融合 已成 为我 国侵权 责任法着 赔偿与侵权赔偿的具体适用规则 ：１ （ ）机动车被他 力解决的一个重要问题。
偿； 不足部分 ， 再由实际控制车辆 的人承担责任 ： 中心设计整个侵权法律制度圈 而责任保险制度设计 因 。
租赁、 借用等情形机动车使用人与所有人不是 同一 的最初 目的虽然在于为侵害人规避风险，从而免于
人时 ， 由使用人承担赔偿责任 ， 所有人有过错的， 承担高额的赔偿责任 ， 承 但是这种通过将侵权行为所
用上的优先效力。以前述的租赁、 借用机动车情形 通事故社会救助基金垫付后 ， 其管理机构有权 向交
下为例，如发生交通事故属于机动车一方责任的 ， 通事故责任人追偿。换言之 ， 最终的损害还是要通
先 由保险公 司在机动车强制保 险责任 限额范 围内 过侵权责任机制由侵权人承担。
予 以赔偿 。 其不足部分才由机动车使用人或者所有
而在第三种情形 ， 即机动车驾驶人发生交通事
险予以救济。 而责任的具体认定则又离不开侵权责 故后逃逸时， 该机动车参加强制保 险的， 由保 险公 任法规则 的适用。很显然 ， 保险并没有离开侵权法 司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 此 而独立存在 ，而是在一定程度上仰赖侵权法而生。 时 ， 险责任的承担同样也应以逃逸方责任 的存在 保 保险法与侵权责任法的相容性 同样体现在《 道路交 为前提 ， 亦体现 出保险法与侵权责任法两种不同规 通事故责任强制保险条例》 中。 其次 ， 侵权责任法》 从《 的规定 看 ， 该法特别注
识这两部法律之间的关系呢？ 笔者将以发生交通事 意义上使用这一概念 。在这些规则中 ，保险法》 《 第 故时机动车一方的责任作为重点考察对象 ， 来分析 ６ 条 的规定是责任保险的基本依据 ，同样对道路 ５
收稿 日 ：０ １０ — ６ 期 ２ １— ５ １
作者简介 ： ￣（９２ ）男 ， 郝 １７ － ， 河南永城人 ， 天津师范大学法学 院副教授 ， 法学博士 ， 主要从事 民商法学研究 ；
担相应的责任 ； 当事人之间已经以买卖等方式转让 造成 的损失分散给社会 ， 使得相当一部分的损害赔
并交付机动车但未办理所有权移转登记 的， 由受让 偿由保险公司来承担的方式却成为了保护受害人免 人承担补足责任。此种情形下 ， 保险法规范与侵权 受侵害的重要工具 ，补偿受害人的经济损失成为了 责任法规范的融合性主要体现在 ： 机动车保险责任 责任保险制度的～大功能。传统侵权责任法的赔偿 的承担必须以发生的事故属于该机动车一方责任 功能基于个人责任和过错责任，对受害人的救济进
需要指 出的是 ， 在我 国的立法 中， 关于不适用
人来进行填补 。应当说 ， 侵权责任规则与保 险规则 保险法规定的情形不仅体现在《 侵权责任法 》 的规 在其他法律 中也有相关的规定 。如 ，机动车 《 的有机结合 ， 大大地便利 了受害人 寻求救济 ， 使得 定中， 其利益的恢复与填补具有了更大的可能性 。
人 合法 占有或者 当事人合法买 卖机动 车的情形 ；
（） ２ 当事人非法占有或者非法转让车辆 的情形 ；３ （） 机动车驾驶人发生交通事故后逃逸的情形 。
（ 保险法与侵权责任法在功能上的互补性 二）
现代侵权法通过基 于社会需要的适应性改造 ，
以及 自 身理论的发展 ， 已经摆脱了刑法 ， 成为民法体
范的相容性。
由上面的分析可以看 出， 保险法与侵权责任法
重侵权责任法规则与保险法规则的对接 ， 在对交通 的关系有其相融 的一面 ： 保险法 中的责任保险机制
事故的侵权责任进行规范的同时 ， 亦对机动车强制 离不开侵权责任的支持 ， 侵权责任法的责任认定规 责任保险的适用规则做 了极其详尽 的规范 。整个 则应是责任保险机制运行的基础。 而侵权责任规则
交通事故责任保险有其适用 的效力。 根据该条 的规 限额范围内承担垫付救助费的责任 ，而后赋予其 向 定， 责任保 险的被保 险人给第三者 造成损 害 ， 被保 交通事故责任人追偿的权利。 在这种 隋形下 ， 立法出
郝 磊， 马映平
（ 天津师范大学 法学院， 天津 ３０８） ０３７
摘 要： 我国立法在机动车交通事故责任中￣ｚ Ｔ责任保险制度， ｌ． 由于保险法和侵权责任法在规范与功能等方面既有
其相互融合的一 面， 又有其相互独立的一面 ， 故侵权 责任 法不 同于传统的侵权规则 ， 保险法也不能完全取代侵权责任 法。 我国现行立法注重对保险法与侵权 责任法的关系予以有机协调 ， 但是也有一些需要进一步改进 的地方 ： 对各方利益 的平衡应从法律上进一步完善 ； 要注意商业保险与侵权责任机制的协调； 对具体适用中的问题 亦应进 一步 明确规 范。 关键词： 侵权责任 法 ； 保险法 ； 立法
定的质疑。 有学者提出 ： 在理论Biblioteka Baidu ， 保险已经破坏 了 强制保险。 对于这两种保险的规制 ， 不仅体现于《 保
侵权法损害赔偿的基本功能， 而且它已经对法 院的 险法》 这一基本立法 中 ， 还体现于 国务院 ２０ ０６年 ３
价值判断提 出了质疑 ， 即怀疑法 院在既定情况下决 月 ２ 颁布的《 １日 机动车交通事故强制保险条例》 以
规定了在此种情形下保险人在机动车强制保险责任 诸多情形 ， 国保险法引入了责任保险机制 。这使 我
得受害人既可 以通过要求侵害人承担赔偿责任来 任 ； 盗窃 、 劫或者抢夺 的机动车发生交通事故造 抢 恢复其利益 的损失 ， 同时还获得了借助保险机制获 成损害的 ， 由盗窃人 、 抢劫人或者抢夺人 承担赔偿 得损失填补 的机会 ， 从而大大增加 了其利益得到弥 责任 。 保险公 司在机动车强制保险责任限额范围内 补的可能性。 而且 ， 随着社会经济 的不断发展 ， 新型 垫付抢救费用的， 向交通事故责任人追偿 。其 有权
这种功能上 的互补性在我 国的立法 中得到 了
虽然法律规定由非法 占有人承担赔偿责任而保险公 能， 两者在填补受害人损害方面实现了互补。 司不再承担保险责任 ， 但是《 侵权责任法》 并没有完
全摒弃保险人在救济受害人方面发挥的作用 ，而是 充分的体现。首先 ， 对于侵害人致使第三人受害的
二、 保险法与侵权责任法的相互独立
交通事故强制保险条例》的第 ２ 条规定了保险公 ２
司不承担赔偿责任、而仅付垫付责任的三种情形 ： （） １驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；２ 被保险 （）
机动车被盗抢期间肇事 的；３ （ ）被保险人故意制造 通过 以上分析 ， 不难发现 ， 保险法与侵权责任 交通事故 的。另外 ， 我国《 保险法》 规定 的依法可以
保险法 与侵 权责任 法 的相 互 融合
（ 保险法和侵权责任法在规范上有相容性 一）
世纪后， 各发达国家在侵权法领域， 传统的过错责任
与其他国家的做法一样 ，我 国在交通事故的责
原则逐渐为无过错责任原则所取代 ， 特别是责任保 任承担上注意了保险法与侵权责任法 的有机结合 ， 险引入了侵权损害赔偿领域 ， 侵权法受到了一定 的 在规范上具有明显的相容性 ：
冲击 ， 尤其是责任保险制度对侵权法的影响一时间
首先 ， 在保险法 中 ， 与道路交通事故责任相关
成为学界讨论的热点问题。侵权法被认为处于“ 危 联的保险主要为责任保 险 ， 具体而言 ， 又可细分为
机状态”“ 、受到威胁” “ 、趋向没落” ，其地位受到一 机动车第三者责任商业保险和机动 车第三者责任
２ １ 年第 ３ ０１ 期 总第 １ ７ ０ 期
・
天 津 法 学 Ｔａｊ ｅ Ｓｉ ｃ ｉ ｉ Ｌ酬 ｃ ｎｅ ｎｎ ｅ
Ｎｏ ３ ．
Ｇｅ ｅ ａ ． ｏ ｎ ｒ ｌＮｏ １ ７
法 学研 究 ・
保 险 法 与 侵 权 责 任 法 关 系 辨 析
— —
以机动车交通事故责任为重点考察对象
充性机制 ： 考虑到不论是在赔偿 能力 （ 财力 ） ， 情形下 ， 上 还 由于并不存在以该机动车为标的的保险合
是在便利程度上 ， 保险公司都较之于机动车驾驶人 同 ， 保险公 司进行赔偿缺乏合法的依据 ， 因而受害 具有明显的优势 ， 故法律特别规定 ： 某些情形下 ， 人所遭受的损害就无法借助保险机制获得救济。 在 其 填补受 害人损失方面 ， 机动车强制责任保险具有适 损失应 由道路交通事故社会救助基金垫付。 道路交
为前提； 同时， 在保险赔付不足的情形下， 通常要通 行一定的限制 ，而责任保险制度通过风险的转移达
过侵权机制与保 险机制两种不 同的方式对受 害人 到既不过分削弱加害人的财力 ， 又不受加害人财力 予以救济。
的限制， 同时使受害人得到充分救济的目的。因此 ， 在第二种情形下， 即机动车被他人非法 占有时 ， 责任保险的补偿功能大大增强了侵权责任的赔偿功
定合适责任尺度 的价值判断回 那 么， 的观点放 及《 。 这样 道路交通安全法》 中与道路交通事故责任保险
在我国法的场域 中是否妥当呢？ 在我 国侵权责任法 有关的条款之中。因而 ， 本文所讨论 的保险法并非
刚刚颁布和保险法已经修改的背景下 ， 当如何认 局限于作为基本法的《 应 保险法》而是在更为广泛的 ，
险人对第三人应负的赔偿责任确定 的， 根据被保险 于对受害人救济的 目的协调适用了侵权责任机制和 人 的请求 ， 保险人应当直接 向该第三者赔偿保险金 保险机制 ， 确定了机动车非法 占有人对受害人承担 ① ｏ可见 ， 责任保险机制的作用发挥 ， 是建立在被保 损害赔偿责任，同时以保险人垫付抢救费并且赋予 险人一方有责任的基础上的 ； 如果被保 险人完全无 保险人追偿权的形式对受害 人 进行保护。 责任 ， 而是受害人一方有责任 ， 则不能适用责任保
对于第一种情形 ，侵权责任法》 《 规定 ， 如果发 系中的重要组成部分。侵权法虽然还保留了少数对
生的事故属于该机动车一方 的责任 的， 首先由保险 于侵权人进行惩罚的措施 ，但其主要视角已经从加 公 司在机动车强制责任保险的限额范 围内进行赔 害人转移至受害人，并以如何填补受害人的损失为
中图分类号： ９ ３ Ｄ ２ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ：６ ４ ８ ８ （ ０ ０ ＿ ０ ５ ０ １７ —２ Ｘ ２ １ ３ ０ ２— ７ １】
侵权责任法作为一个独立的法律体系 ， 历经演 我国保 险法与侵权责任法的关系 ， 以此澄清实践中 变与发展 ， ｌ 、８ 在 ７ １ 世纪形成 了以过失责任为基础 对二者关系认识上的误区 ， 从而为更好地把握两部 的完整理论体系。 然而 ， 在工业革命之后 ， 随着经济 法律的适用边界 、 推动两部法律的有效实施提供必
活动剧增 ， 工业事故频繁发生 ， 责任保 险机制应运 要的理论支持。 而生。在此后的发展演变中， 起初被设计为规避风
险 的行为人免于承担高额责任的责任保险， 却逐渐 被用来保护受害人免于侵害 ，或者更 明确地说 ， 免
受有裁判依据的侵权行为人侵 害的工具［ １ ］ 。进入 ２ ０
一
、
的责任保险类型不断涌现 ， 为受害人利益 的充分保 二 ，发生交通事故后机动车驾驶员逃逸 的情形下 ， 护提供 了更为优越的制度环境 。 其次 ， 我国《 侵权责 机动车不 明或者该机动车未参加强制保险， 需要支 任法》 也把保险机制作为侵权责任 的一种重要的补 付被侵权人人身伤亡的抢救 、 丧葬等费用的。在此
《 侵权责任法》 第六章“ 机动车交通 事故责任 ” 部分 的设计也无法回避保险机制 ， 如何使保险机制与侵 的内容 ， 共分三种情形规定了机动车强制责任保险 权机制有机协调与融合 已成 为我 国侵权 责任法着 赔偿与侵权赔偿的具体适用规则 ：１ （ ）机动车被他 力解决的一个重要问题。
偿； 不足部分 ， 再由实际控制车辆 的人承担责任 ： 中心设计整个侵权法律制度圈 而责任保险制度设计 因 。
租赁、 借用等情形机动车使用人与所有人不是 同一 的最初 目的虽然在于为侵害人规避风险，从而免于
人时 ， 由使用人承担赔偿责任 ， 所有人有过错的， 承担高额的赔偿责任 ， 承 但是这种通过将侵权行为所
用上的优先效力。以前述的租赁、 借用机动车情形 通事故社会救助基金垫付后 ， 其管理机构有权 向交
下为例，如发生交通事故属于机动车一方责任的 ， 通事故责任人追偿。换言之 ， 最终的损害还是要通
先 由保险公 司在机动车强制保 险责任 限额范 围内 过侵权责任机制由侵权人承担。
予 以赔偿 。 其不足部分才由机动车使用人或者所有
而在第三种情形 ， 即机动车驾驶人发生交通事
险予以救济。 而责任的具体认定则又离不开侵权责 故后逃逸时， 该机动车参加强制保 险的， 由保 险公 任法规则 的适用。很显然 ， 保险并没有离开侵权法 司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 此 而独立存在 ，而是在一定程度上仰赖侵权法而生。 时 ， 险责任的承担同样也应以逃逸方责任 的存在 保 保险法与侵权责任法的相容性 同样体现在《 道路交 为前提 ， 亦体现 出保险法与侵权责任法两种不同规 通事故责任强制保险条例》 中。 其次 ， 侵权责任法》 从《 的规定 看 ， 该法特别注
识这两部法律之间的关系呢？ 笔者将以发生交通事 意义上使用这一概念 。在这些规则中 ，保险法》 《 第 故时机动车一方的责任作为重点考察对象 ， 来分析 ６ 条 的规定是责任保险的基本依据 ，同样对道路 ５
收稿 日 ：０ １０ — ６ 期 ２ １— ５ １
作者简介 ： ￣（９２ ）男 ， 郝 １７ － ， 河南永城人 ， 天津师范大学法学 院副教授 ， 法学博士 ， 主要从事 民商法学研究 ；
担相应的责任 ； 当事人之间已经以买卖等方式转让 造成 的损失分散给社会 ， 使得相当一部分的损害赔
并交付机动车但未办理所有权移转登记 的， 由受让 偿由保险公司来承担的方式却成为了保护受害人免 人承担补足责任。此种情形下 ， 保险法规范与侵权 受侵害的重要工具 ，补偿受害人的经济损失成为了 责任法规范的融合性主要体现在 ： 机动车保险责任 责任保险制度的～大功能。传统侵权责任法的赔偿 的承担必须以发生的事故属于该机动车一方责任 功能基于个人责任和过错责任，对受害人的救济进
需要指 出的是 ， 在我 国的立法 中， 关于不适用
人来进行填补 。应当说 ， 侵权责任规则与保 险规则 保险法规定的情形不仅体现在《 侵权责任法 》 的规 在其他法律 中也有相关的规定 。如 ，机动车 《 的有机结合 ， 大大地便利 了受害人 寻求救济 ， 使得 定中， 其利益的恢复与填补具有了更大的可能性 。
人 合法 占有或者 当事人合法买 卖机动 车的情形 ；
（） ２ 当事人非法占有或者非法转让车辆 的情形 ；３ （） 机动车驾驶人发生交通事故后逃逸的情形 。
（ 保险法与侵权责任法在功能上的互补性 二）
现代侵权法通过基 于社会需要的适应性改造 ，
以及 自 身理论的发展 ， 已经摆脱了刑法 ， 成为民法体
范的相容性。
由上面的分析可以看 出， 保险法与侵权责任法
重侵权责任法规则与保险法规则的对接 ， 在对交通 的关系有其相融 的一面 ： 保险法 中的责任保险机制
事故的侵权责任进行规范的同时 ， 亦对机动车强制 离不开侵权责任的支持 ， 侵权责任法的责任认定规 责任保险的适用规则做 了极其详尽 的规范 。整个 则应是责任保险机制运行的基础。 而侵权责任规则