文明冲突论

读书笔记 - 萨缪尔。亨廷顿的文明冲突论

萨缪尔·亨廷顿最具代表性的观点是他的“文明冲突论”。从1993年开始，亨廷顿发表系列文章，讲述后冷战时期的暴力冲突并非出于各国在意识形态上的分歧，而是不同文明之间的文化及宗教差异所造成。该观点引起广泛关注。“9·11”事件之后，许多原本反对他的人也转而称赞他神机妙算。

与此同时，十几年来有关“文明冲突论”的批评文章也早已经汗牛充栋。人类既会毁于对过去的彻底遗忘，也会死于对未来的无端想象(或者恐惧)。例如众所周知的“俄狄浦斯悲剧”讲的就是一个关于未来的预言摧毁人的生活的故事。

社会学家托马斯夫妇有一句富有哲理且被广泛引用的话：“如果人们将情境定义为真实的，它们在结果上就是真实的。”社会学家罗伯特·默顿将其概括为所谓的“托马斯定理”，并据此提出了“自我实现的预言”一说。关于这个理论，中国有不少老话更容易理解。比如算命时的“心诚则灵”——这个花招使算命者的责任完全转移到被算命者身上。

预言如何自我实现？这种例子不胜枚举。比如一家银行，尽管它的资产流动相对畅通、经营状况良好，但是一旦有足够多的储户相信了它已无力偿还存款的谣言，就会导致越来越多的储户疯狂挤兑，并最终导致该银行破产。同样的道理，假如某个地方的报纸电台说当地

明天要闹油荒，而且大家信以为真，今晚都去加油站排队加满油，那明天当地就真的要闹油荒了。

事实上，那些具有概括性的理论，在“综述”世界的过程中通常都会犯简单化的错误。一个著名的说法是，如果你手里只有一把锤子，那么你看到所有的问题都是钉子。一旦“文明冲突论”成为人们分析世界、对号入座的工具，那么发生在所谓不同“文明体系”下的冲突，都可以用“文明的冲突”来解释了。糟糕的是，当人们把对现实预言性的描述当成现实本身，原本没有冲突的国家或文明开始枕戈待旦，它不仅掩盖了弱肉强食的政治，并且帮助别有用心的恐怖分子招兵买马。当一起偶发事件变成蓄谋已久的阴谋，潘多拉盒将从此打开，冤冤相报、恶性循环。人类诸多苦难便是这样一层层“解释”与“预言”出来的。上世纪几度将人类推向灭绝边缘的军备竞赛不正是在不断地预言中完成武力升级？

其实，这个世界上能够诅咒人类命运者从来都是人类本身，而人类文明冲突其实也是来源于不同人文环境历史下人类本性的冲突。再说了，如果有个人希望将一个完整的世界像切西瓜一样分成两半，然后指着东边一半西瓜说，西边那半是你们的敌人。那么起码我知道，这里面的“文明的冲突”，其实也就是发生在西瓜与握西瓜刀的那只手之间。

人世间最真实而最恒久的“冲突”，是在人的生与死之间。

《文明的冲突与世界秩序的重建》一书系统地阐述了塞缪尔·亨廷顿的“文明冲突论”，这一理论自1993年提出以来就引起了国际学术界普遍的关注和争论。

亨廷顿认为冷战后世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。

冷战后的世界，冲突的根源不再是意识形态而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。亨氏认为文明是对人最高的文化归类，是人们文化认同的最广范围，人类以此与其他物种相区别。现代化不同于西方化，它既不会形成任何意义上的普世文明，也不会导致非西方社会西方化。全书第一部分的内容比较偏重理论，对文明、现代化与普世文明等概念做了阐述。第二、三、四部分构成了全书的核心，作者指出西方文明正在衰落，同时亚洲文明随着经济的增长而壮大了其军事、政治力量；伊斯兰文明人口的暴增给周围邻国带来了各方面的压力，非西方文化出现了复兴的趋势。文化社会正在取代冷战集团，全球的政治正在沿着文明线进行重组，文明之间的断层线正在变成全球政治冲突的中心地带。断层线战争往往具有相对持久、时断时续、暴力水平高、意识形态混乱、难以通过协商解决等特点。最后还指出要永久地结束断层线战争是不可能的，暂时地休止也需要有第

二、三层国家（非主要参与者，但通常是文明的核心国家）介入，从上而下的推动和平。本书的最后一部分“西方、各种文明和全球文明”实际主要是对未来的一个预测和假设，并提出防止主要文明间战争的三个原则：避免、共同调解和求同原则。

作者在论证自己的观点中，很注意批判地吸收前人的研究成果，如：奎格利、梅尔科、伯纳德·刘易斯等的相关理论。另外，吸收了韦伯的统治合法性理论作为其分析的工具。在谈西方兴起对世界的冲击时，亨廷顿如是说：“西方赢得世界不是通过其思想、价值或宗教的优越（其他文明中没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。”由于西方无法在世界范围内建立起文化霸权，西方文明不能够得到非西方的认同，所以西方在全世界的殖民统治最终还是被推翻了，文明的冲突正是由于不同的文化认同产生的。

国人对亨廷顿的理论一般都持批判态度，多是因为其观点“中国崛起是造成世界秩序不稳定的最大因素”这种中国威胁论激起了国人不满。全书最后一章中的假设：2010年左右由于中越在中国南海的冲突，中国对越南报复式的占领，日本“紧张不安地追随中国”，中国对蒙古提出主权要求，俄罗斯逐步调动部队东进西伯利亚旨在越过长城向北京、满洲和汉族中心地带发起最后的攻击等。且不说在面对南海危机时中国会做出什么反应，单说日本有多大可能放弃美日同盟关

系而追随中国呢？历史充满偶然，未来的发展又何尝不是呢？“蝴蝶效应”让人不得不相信一个小小的改变就会引起完全不同的后果，而亨廷顿这一连串的假设只要有一个环节不符合就不可能出现他最后所预想的结果，而每一个环节又充满了很多可能，数不清的环节和可能就使亨廷顿的假设成了几乎不可能的小概率事件了。缺乏事实依据的假设，应该是全书的败笔。

亨廷顿的“文明冲突”理论的确存在很多问题，但并不是没有可取之处。在理论的发展中，一部著作是否重要并不是说所有人都要认同其观点，而是他的观点在学术研究中是人们所绕不过去的，凡是探讨相关理论就不得不关注这部著作。亨廷顿做到了这一点。虽然不能完全解释未来的冲突，但这种理论尝试提出了新的视角，这就是其价值所在。