对文明冲突论的评价
《文明的冲突》读后感
《文明的冲突》读后感《＜文明的冲突>读后感》在阅读了塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突》一书后，我深受启发，也引发了诸多思考。
这本书以一种独特的视角审视了全球政治格局，并提出了“文明冲突论”这一具有争议性但又引人深思的观点。
亨廷顿在书中指出，冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
这一观点打破了传统上我们对于国际关系的认知，让我们不得不重新审视世界的构成和发展趋势。
书中对于文明的划分以及对不同文明特点的阐述，让我对世界的多元性有了更深刻的理解。
他将世界文明分为八大主要文明，包括西方文明、中华文明、伊斯兰文明、东正教文明、印度文明、日本文明、拉丁美洲文明和非洲文明。
每个文明都有其独特的历史、价值观、宗教信仰和社会结构。
这种划分方式让我们能够更清晰地看到不同文明之间的差异和共性。
以中华文明为例，其源远流长，历经数千年的发展，形成了深厚的文化底蕴和独特的价值观念。
强调家庭、社会和谐，注重道德修养和人际关系的处理。
而西方文明则注重个人主义、理性思维和法治精神。
这些差异在一定程度上导致了不同文明之间的交流、碰撞甚至冲突。
伊斯兰文明在当今世界的地位和作用也是书中探讨的一个重要方面。
伊斯兰世界与西方世界之间的紧张关系，不仅仅是政治和经济上的，更有着深层次的文化和宗教根源。
亨廷顿认为，这种冲突在未来可能会进一步加剧，这为我们理解当今世界的一些热点问题提供了新的视角。
然而，对于“文明的冲突论”，我也并非完全认同。
虽然文化差异确实会在一定程度上导致冲突，但将其视为冲突的根本原因似乎过于绝对。
在很多情况下，政治、经济利益的争夺才是冲突的直接导火索，而文化差异更多地是被利用或者放大，成为冲突的借口和工具。
同时，我认为亨廷顿在书中对于文明之间相互交流、融合和借鉴的可能性估计不足。
尽管不同文明存在差异，但在全球化的大背景下，文明之间的交流日益频繁，相互学习和融合的趋势也越来越明显。
文明冲突论
如何评价文明冲突论萨缪尔·亨廷顿，美国政治学家，1993 年，亨廷顿出版了《文明冲突》一书，系统地提出了他的“文明冲突论”。
亨廷顿认为冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
主要观点：1、冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
2、全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势。
3、文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
4、文明、文化具有"本土化"趋势，是独特的而非普遍适用的。
积极：他创造了有别于"冷战模式"的新的理论框架，打破了过去从政治、经济、霸权的角度谈论国际文化的旧格局，而将"文明"作为自己论点的核心范畴来界定当今世界后冷战新格局，这有可能使我们摆脱一般狭隘的地区意识，以一种新的更大的跨国际语境来看当代西方和中国的问题。
消极：首先，亨廷顿的“文明冲突论”是一种文化决定论。
亨廷顿不从文化之外去探寻文化差异与文化矛盾的原因，仅凭现有的一些文化现象就得出文明冲突的结论，自然是坚持了一种文化决定论的立场，其根本目的是为了维护西方发达国家的根本利益。
他不愿意让人们看到文化不平等与经济、政治不平等之间的联系，更不愿意让人们触动或改变制约文化不平等的国际经济与政治秩序，因为这一秩序更有利于西方发达国家的生存与发展。
其次，亨廷顿的“文明冲突论”表面上承认文化的多样性，实质上是一种内涵着文化霸权的理论。
文明冲突论”正是为维护和巩固西方文明在世界文明中的强势地位，提出以文化认同为基础的合作。
这样就将不同文化、文明的差异性、多样性推向了冲突与斗争的前沿。
再次：从亨廷顿学术思想的脉络看，“文明冲突论”是亨廷顿对美国本土问题在全世界的投影。
《文明的冲突与世界秩序》读后感
《文明的冲突与世界秩序》读后感《文明的冲突与世界秩序》是一本引人深思的书籍，作者萨缪尔·P·亨廷顿在书中探讨了文明之间的冲突以及这种冲突对世界秩序的影响。
通过对历史事件和现实情况的分析，亨廷顿提出了“文明冲突论”，认为文明之间的矛盾和冲突是世界秩序的主要驱动力之一。
在阅读这本书的过程中，我深深感受到了文明之间的巨大差异和冲突所带来的影响。
亨廷顿指出，不同文明之间的价值观、信仰和文化习俗存在着根本性的差异，这种差异往往导致了冲突和对立。
例如，伊斯兰文明和西方文明之间的冲突就是一个典型的例子，它们之间存在着宗教信仰、政治制度和社会价值观的明显差异，这种差异导致了一系列的冲突和摩擦。
在全球化进程加速的今天，文明之间的冲突问题更加突出和复杂。
亨廷顿认为，全球化并没有导致文明之间的融合和和谐，相反，它加剧了文明之间的对立和冲突。
在这种情况下，如何处理文明之间的冲突成为了一个迫切的问题。
亨廷顿提出了“文明共存”的理念，认为各个文明应该相互尊重、和平共处，避免冲突和对抗，共同构建一个和谐的世界秩序。
通过阅读这本书，我对文明冲突和世界秩序有了更深入的理解和思考。
我意识到，文明之间的差异是客观存在的，我们无法改变这种差异，但我们可以通过相互尊重、包容和合作来化解冲突，实现共赢。
只有在这样的基础上，我们才能建立一个稳定、和谐的世界秩序，实现全球的繁荣和发展。
总的来说，我认为《文明的冲突与世界秩序》是一本具有启发性和深度的书籍，它为我们理解世界的复杂性和多样性提供了有益的参考。
通过阅读这本书，我们可以更好地认识文明之间的冲突和对立，思考如何构建一个和谐、稳定的世界秩序。
希望更多的人能够阅读这本书，从中获得启发和思考，共同努力实现世界的和平与发展。
简评亨廷顿的
简评亨廷顿的“文明冲突论”摘要亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中认为，由于不同文明之间的巨大差异，各种文明间的冲突将在后冷战时代不可避免地取代意识形态和经济利益而成为国际政治冲突的主要根源。
本文根据国内外学者的观点对亨氏的上述论断作出了评析。
关键词文明文明冲突塞缪尔·P·亨廷顿一、亨廷顿与文明冲突论的提出文明冲突论是已故的美国哈弗大学教授塞缪尔·P·亨廷顿首先提出的。
亨氏曾任哈弗大学约翰·奥林战略研究所主任、哈弗国际和地区研究所所长、卡特时代的国家安全委员会主任和美国政治学会主席。
1993年夏，他在美国《外交事务》双月刊上发表了题为《文明的冲突？》一文，以阴郁低沉的笔调初次提出由于不同文明之间的巨大差异，文明的冲突将成为未来国际政治冲突的核心的观点，为世人描述了一幅后冷战时代的世界政治图景。
1996年亨氏出版《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，更加系统和深入地阐述了上述观点。
二、文明冲突论的基本观点及内容概括说来，亨廷顿的“文明冲突论”所阐述的观点是：在冷战结束后的新历史时期，导致人类冲突的主要根源将不再是意识形态或经济因素，而是不同文明之间的巨大差异。
文明间的虚线与鸿沟将成为未来的战线，文明的冲突将成为未来国际政治的核心。
［１］（一）对文明的界定。
亨氏认为：“文明是人类文化最高层次的组合，也是人类文化认同的最广领域……它一方面由语言、历史、宗教、风俗、制度等共同的客观因素所决定，另一方面也有个人主观自我认同的因素。
”［2］（二）文化将是截然分割人类和引起冲突的主要根源。
“全球政治的主要冲突将发生在不同文明的民族和集团之间。
文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层线将成为未来的战线。
”（三）自17世纪以来的国际冲突，包括两次世界大战和冷战，都属于“西方的内战”。
非西方文明国家将不再是西方殖民主义统治的历史对象，而是同西方一起成为国际政治的主角。
试析文明冲突论
试析“文明冲突论”摘要："文明冲突"与"文明和谐"一直是人们讨论的热烈话题，有的从文化角度进行探讨，有的从国际政治关系角度进行探讨等。
本文则从价值角度对美国学者塞缪尔·亨廷顿的"文明冲突论"进行评析，在此基础上提出塑造世界"文明和谐"的可能及中国面对"文明冲突"和"文明和谐"应择之路。
关键词：文明文明冲突文明和谐"文明冲突论"的始作俑者，乃美国著名学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）。
在冷战刚结束、苏联解体不久，亨廷顿就于二十世纪九十年代早期提出了后来一直在许多国家的政界和学术界争论不休的"文明冲突"理论（ClashofCivilization）。
1993年夏季号《外交》（ForeignAffairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突？》《The ClashofCivilization？》一文，并引起学术界广泛而激烈的竞说争鸣；亨廷顿本人随后也不断发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。
这些观点集中在《不是文明，又是什么？》（IfNotCivilization,What?）（《外（The WestCivilization:Unique，交》季刊1993年冬季号），《西方文明：是特有的，不是普遍的》NotUniversal）（《外交》季刊1996年冬季号），以及专著《文明冲突与重建世界秩序》（TheClashofCivilizationandtheRemakingofWorldOrder）。
亨廷顿还就文明冲突问题，在不少国家、大学、学术机构作过专题演说，但主体观点仍未突破他在上述学术文献中表达的思想。
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的，且经历了并仍在经历着复杂的论争，以至于"文明冲突论"在中国学术界的争论，已大有从一个"敏感"的学术命题，转变为一个"敏感"的国际政治和意识形态问题之势。
文明冲突论的评析
文明冲突论的评析20世纪80年代末90年代初,是国际社会发生巨大变动的重要历史时期。
东欧剧变,两德统一,苏联解体,两极格局轰然坍塌,世界历史进入冷战后时代。
地区争端、宗教纷争和民族冲突时有发生,成了冷战后世界不稳定的主要根源。
1993年夏天,美国《外交季刊》夏季号发表哈佛大学着名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突?》一文,从理论的高度,提供了“文明冲突论”的判断,在世界范围内引起了沸沸扬扬的关于文明冲突论的讨论热潮。
第一部分分析了文明冲突论提出的历史背景。
第二部分重点分析梳理了亨廷顿文明冲突论的主要理论内核:文明是文明冲突的基本单位;世界政治正在沿着文明线重组为一个多文明的世界;未来冲突将在不同文明的国家和集团之间进行;建立在多文明基础上的国际秩序是防止文明冲突爆发的最可靠的保障。
本文认为,文明冲突论通过引入文明这一概念,赋予文明一种“文化实体”的角色,并将此作为国际政治分析的一个基本单位,让文明运动起来,实现了对全球政治的逻辑勾画。
因此,文明冲突论可以说是冷战结束以来少有的原创性研究成果之一,它不仅打开了长期以来被国际政治学界所忽视的一扇重要的“研究窗口”,而且提供了透视冷战后全球政治的一个比较重要的分析方法。
第三部分重点分析了文明冲突论存在的问题:文明能否成为国际政治分析单位?文明之间是否必然导致冲突?是否应把冷战后世界文明结构作阵营化理解?世界文明冲突的可能性有多大?本文认为,文明之间的冲突更多的是一种精神上或者思想上的冲突,更多的是一种内心的体验,这种体验在冷战后能否发展成为现实的国际冲突,存在着许多不确定的因素。
第四部分在前文分析的基础上,关注文明冲突论的学术价值。
本文认为,尽管文明冲突论存在许多问题,我们还是不能抹杀亨廷顿在理论上的贡献。
文明冲突论是一个非常重要的原创性思考,它提出了一个人们长期以来没有研究、事实上急需研究的重大理论问题。
文明冲突论对于冷战后的国际现象在文明视角下进行了新的思考,开始研究冷战结束以来众多地区冲突的深层根源,这对加深对冷战后国际冲突的认识具有十分重要的意义。
对_文明冲突论_的批判与思考_袁小红
对 文明冲突论 的批判与思考袁小红(北京大学国际关系学院,北京 海淀区 100871)摘要 塞缪尔 亨廷顿提出的文明冲突论,是冷战后出现的一个新的国际政治理论,它反映了冷战后美国政治精英对冷战后美国对外政策的新思考。
该理论的主要缺陷是过分夸大了文明的作用,并鼓吹中国威胁论,鼓吹 西方文明优越论 。
关键词 文明冲突论 ,批判,思考中图分类号 D815 文献标识码 A 文章编号 1004-4175(2004)04-封三-021993年,美国哈佛大学教授塞缪尔 亨廷顿在美国著名的 外交 季刊上连续发表了题为 文明的冲突? 及 不是文明冲突,又是什么? 等文章。
1997年,他又将白己的观点进行展开、充实,写成一部专著,即 文明的冲突与世界秩序的重建 ,文章及书的发表,在世界上引起了巨大反响。
各个国家,尤其是第三世界和中国的媒体及学者发表了大量的文章,对此进行了分析和批判。
其观点引起的争议之大之广被认为 是继二十世纪40年代乔治 凯南提出遏制思想之后另一最富争议的国际关系理论。
人们同样有理由推测:亨廷顿的文明理论一旦被美国当政者采纳,国际政治将面临怎样的局面,各国又将如何面对?因此,认真研究这一理论思潮,其意义就不仅仅是对了解国际政治理论有所裨益,更是对未来世界发展方向的一种思考。
一、基本内容概括塞缪尔 亨廷顿的基本观点可以做如下概括:前苏联和东欧的巨变,标志世界已进入了冷战后时期。
与冷战时期以意识形态的不同而将世界划分为两个阵营相互对峙的两极格局不同,冷战后世界格局的决定因素将不是意识形态和经济,而是文明因素。
国际冲突的基本根源己不再是意识形态和国家利益的差异,而是文化方面的差异,主宰全球的将是 文明的冲突 。
目前世界主要文明主要有中华文明(又称儒教文明)、日本文明、印度文明、西方文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉美文明以及可能存在的非洲文明。
下一次世界大战,如果有的话,必将是不同文明之间的战争,西方文明与伊斯兰文明和中华文明之间最可能发生冲突和战争。
对“文明冲突论”的诠释与评价
认 了这 些事 实 ， 承认 了文 明在 新 的世 纪 里 在 国 际政 治所扮 演 的重 要性 ， 亨廷 顿 的 “ 明 冲突思 想 ” 会 文 才
落地生 根 ， 且霎 时枝 繁叶 茂 。 并 从 国内 背景 来看 ， 国 国 内 出现 的 多元 主 义思 美 潮 ， 亨廷 顿看来 ， 在侵蚀 美 国的立 国之 本—— 由 在 正 西 方文 明所界 定 的 民族认 同 以及 美 国信条 原则 所界 定 的政 治原则 。多 文化 论 和多样 性理 论 意识形 态 的
洗 牌归 结 为 是 不 同文 明体 之 间 的 冲 突 和 博 弈 的结 果 。他 的这一 理论 得 到世 界 的广 泛关 注 ， 对他 的评 论 褒贬 不 一 。要 深 入 分 析 和 提Байду номын сангаас炼 亨廷 顿 的 这 一 思
见 。俄 罗斯 向塞 尔 维亚 人 提 供 外 交 支 持 ， 沙 特 阿 而 拉伯 、 土耳 其 、 朗和 利 比亚 向波斯 尼亚 人提供 资金 伊 和武器 。在 ２ ０ ０ １年 ９月 １ １日， 战 的伊 斯 兰恐 怖 好
中图分类 号 ： ３ １ Ｇ ０
文献标 志码 ： Ａ
文章编号 ：０ ８— ５ ０ ２ １ ）２— ０ ５— ４ １０ ８ ２ （０ １ ０ ０ １ ０
美 国著 名 政 治 学 家 亨 廷 顿 提 出 了 “ 明 冲 突 文 论 ” 他 把冷 战 以后 世 界 的政 治 格 局 的演 变 和 重 新 ，
２１ ０ １年 ３月
哈 尔滨市委 党校 学报
ＴＨＥ Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦＨＡＲＢＩ ＣＯＭＭＩＴＥ ＣＨＯＯＬ ＯＦ ＴＨＥ Ｃ Ｎ １ ＥＳ ＣＰ
Ｍ ａ ．， ０１ ｒ ２ １
第 ２期 总 第 ７ ４期
文明的冲突读后感
文明的冲突读后感读完《文明的冲突》这本书，我仿佛经历了一场思想的大冒险。
这本书所探讨的主题宏大而深刻，让我对世界的认知又多了几分复杂和多元。
亨廷顿在书中提出的观点，犹如一颗巨石投入了平静的湖面，激起了层层涟漪。
他认为未来世界的冲突将不再是意识形态的冲突，而是不同文明之间的冲突。
这让我不禁开始思考，我们所处的这个世界，真的是这样吗？回想起我曾经的一次旅行经历，或许能从一个小小的侧面来感受这种“文明的冲突”。
那是一次去东南亚的旅行，我满怀期待地踏上了那片充满异域风情的土地。
我落脚的第一个城市，有着繁华的市场和热闹的街道。
那里的人们有着独特的风俗习惯和生活方式。
走在街头，浓郁的香料味弥漫在空气中，街边的小摊贩们用我听不懂的语言大声吆喝着。
我好奇地张望着，试图融入这个全新的环境。
有一天，我在一个小餐馆里用餐。
餐馆的老板是一位热情好客的当地人，他的脸上总是挂着温暖的笑容。
然而，当我点餐的时候，却出现了一些小麻烦。
我习惯了按照自己的口味和习惯来点餐，而对于当地的特色菜肴和烹饪方式并不了解。
我试图向老板解释我想要的口味和食材搭配，老板则一脸困惑地看着我，努力理解我的需求。
在这个过程中，我能感觉到一种微妙的隔阂。
不是因为老板不友好，也不是因为我故意刁难，而是我们来自不同的文化背景，对于饮食的理解和期待有着很大的差异。
我所追求的那种标准化、精致化的餐饮体验，与当地那种注重原汁原味、传统做法的饮食文化产生了碰撞。
老板耐心地向我解释每一道菜的特点和做法，试图让我接受他们的美食传统。
而我，虽然心中有些固执地坚持自己的想法，但也在努力尝试理解和接受他的建议。
最终，我点了一份当地特色的咖喱菜肴。
当那道菜端上桌的时候，我发现它的外观和味道与我想象中的完全不同。
那浓郁的咖喱味，混合着各种奇特的香料，让我的味蕾受到了巨大的冲击。
那一刻，我突然意识到，这不仅仅是一道菜的差异，更是两种文明在饮食文化上的体现。
我所代表的现代、快节奏的文明，追求效率和标准化；而当地的文明，则更注重传承和传统，坚守着他们世世代代流传下来的烹饪方式和口味。
浅谈亨廷顿的文明冲突论
交事务》 双月刊(Foreign Affairs)上发表了题为《 文明的冲突?》 外 e Clash of Civilizations?)一文。此文以阴郁低沉的笔调为西
方人描述了一幅后冷战时代的世界图景 ，从而在全世界引起 了一场大辩论。 二、 文明冲突论的基本观点及内容 概括说来， 亨廷顿在《 文明的冲突?》 中所阐述的观点是: 在冷战结束后新的历史时期，导致人类冲突的主要根源将不 再是意识形态或经济因素， 而将是文化上的巨大差异。 文明间 的虚线与鸿沟将成为未来的战线，文明的冲突将成为未来国 际政治的核心。
工” 却处在城市的最底层， 身的权利没有任何保障。 自 由上我们可以看出， 农业、 农村、 农民已处在我们社会发 展中的边缘地带， 处于被忽视、 受歧视的地位。农业经济先天 的脆弱性以及其长期以来薄弱的基础， 使农业经济和农村社
会一直都在低产出、 高负担的恶性环境中艰难地发展 ， 从而导 致农业经济在社会经济发展中的地位越来越低 ，在市场化进 程中几乎没有任何主动权 、 话语权。 三、 在建设“ 以人为本” 的和谐新农村中， 要体现出“ 三农” 的作用和地位。 1.虽然社会进步了， 科技发达了， 我们的国家与社会正 日 益科技化、 信息化， 农业在国民经济中的比重已全然不能和古 代社会相比。但古往今来 ， 我们是农业国家的地位没有改变， 农 民仍旧占我国人口大多 的事实也没有改变， 儒家的“ 国以 民为本， 民以食为天” 的道理到今天还是颠扑不破的真理。上 世纪九十年代以来 ，三农”问题已成为中国经济发展中的主 “ 要矛盾越发突显。 进人新千年特别是加人WTO以来， 环境变化
了， 市场开放了， “ 三农” 问题演化为重大的社会政治、 经济问
题的可能性随之提升。党的十五届三中全会上指出: “ 没有农 村的稳定就没有全国的稳定 ，没有农民的小康就没有全国人 民的小康 ，没有农业的现代化就没有整个 国民经济的现代 化。” 中国是个农业大国， 更是个农民大国(70%的人口是农
亨廷顿“文明冲突论”评析
亨廷顿的“文明冲突论”自问世至今已有十多年的时间。
从1993年《文明的冲突？》一文发表到《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。
他的理论从一开始就在学术界引起极大的争议，并随着国际局势的变化不断掀起讨论的热潮。
亨廷顿的“文明冲突论”是对冷战后世界政治局势的一种分析和预测。
他把“文明的冲突”作为理解后冷战时代世界局势的范式，认为冷战后世界范围的冲突将主要是不同文明间的冲突，文化或文明将成为国际上合作或分裂的基础。
学者们从国际关系的角度对“文明冲突论”作了大量的研究，部分学者则针对文化之间是否只有冲突、文化冲突的实质等问题进行了讨论。
关于“文明冲突”的争论似乎已经过了它的热议期，那么，现在再来谈论或分析“文明冲突论”是否还有价值？笔者认为，随着全球化进程的推进发展，全球化已由经济领域向政治、社会、文化等方面延伸，文化的全球化也进入理论研究的视野，全球化时代各种文化的冲突与共生问题成为了研究的一个重要方面。
“文明冲突论”作为一种代表性的理论观点，对其进一步分析研究对于深化认识文化全球化具有一定的理论价值。
本文试从全球化的角度对亨廷顿“文明的冲突”理论进行剖析，以期深化对这一全球化文化理论的认识。
一、“文明冲突论”的背景在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。
它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。
”①因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。
随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。
战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。
“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。
“文明冲突论”的评析
“文明冲突论”的评析作者：张艳杰来源：《青年时代》2018年第08期摘要：亨廷顿提出的文明冲突论，是针对冷战结束后而进行的一个思考，他提出了一系列思想内容，过分地夸大了文明的冲突，大肆宣扬中国威胁论等，他的文明冲突思想利弊参半，要正确看待他的文明冲突论，既要发现其中的亮点又要理智批判其中不足。
关键词：文明冲突论；亨廷顿；评析塞缪尔·亨廷顿是美国非常著名的政治思想家，在美国政府许多部门担任公职或顾问的期间，就世界文明冲突这方面进行了深刻的研究，他对冷战后的世界圖景的描述在当时社会上甚至全世界都引起了一场极大的辩论。
一、亨廷顿“文明冲突论”的主要内容亨廷顿的“文明冲突论”是20世纪末影响最大的国际政治理论之一，他站在国际政治及全球文化战略发展角度对冷战结束后的世界格局和矛盾冲突指明了一个研究方向。
他关于文明冲突的研究内容非常深刻，观点众多，对西方文明肯定中透露着否定，否定之中又不乏赞扬，亨廷顿的这种内心矛盾在一定程度上也推动着“文明冲突论”的发展。
（一）亨廷顿的“八大文明”及普世文明关于文明，汤恩比在《历史研究》中指出在人类的发展过程当中，西方基督教文明、拜占廷东正教文明、阿拉伯、希腊以及古代中国文明等陆续出现构成一个世界的整体。
而亨廷顿则以宗教为划分的基点提出了“八大文明”这一观点，他还认为冷战后的世界是由西方、中华、印度、日本、伊斯兰、东正教、拉丁美洲和可能的非洲等文明构成，世界是一个多文明的社会。
西方的基督教与东正教、基督教与伊斯兰教、伊斯兰教与印度教，以中国为代表的中华文明与西方文明等等这些文明之间都发生着冲突，而且还呈现出宗教繁多的地区冲突更为严重频繁的趋势。
以美国为代表的西方文明将会联合在一起对抗来自非西方文明所带来的挑战，人类的历史不是民族国家的历史而是文明的历史。
近些年以来，西方国家极大地鼓吹“普世价值”，他们宣扬这是一种可以不分领域，超越宗教、国家和民族，几乎所有的人都认同的价值和理念，并以此作为其共同点，认为是一种普世文明。
对文明冲突论的评价
对文明冲突论的评价对于文明冲突论，人们对其评价褒贬不一。
有些人认为，文明冲突论是一种危险的观点，它强调不同文明之间的冲突，并可能导致种族仇恨和战争。
然而，也有人认为，文明冲突论是对现实的客观描述，不同文明之间的差异和冲突是不可避免的。
对文明冲突论持批评态度的人认为，这种观点过于简化复杂的现实情况。
他们认为，文明之间的冲突不仅仅是由于文化差异造成的，还有许多其他因素的影响，比如政治、经济等。
文明之间的冲突往往是多层次、多因素的结果，不能简单地归结为文化冲突。
批评者还指出，文明冲突论容易导致种族仇恨和歧视。
如果人们将不同文明视为对立的力量，就会产生对其他文明的敌意和仇恨，甚至可能导致歧视和暴力行为。
这对于促进和谐的跨文化交流和合作是十分不利的。
然而，也有人持不同观点，认为文明冲突论是对现实的客观描述。
他们认为，不同文明之间的差异和冲突是不可避免的，因为每个文明都有自己独特的价值观和利益诉求。
不同文明之间的冲突往往是由于这些差异所引起的。
支持者进一步指出，文明冲突论并不意味着文明之间必然发生战争或敌对行为。
相反，它强调了理解和对话的重要性，以避免冲突的升级。
只有通过交流和相互尊重，不同文明之间才能够实现和平共处。
支持者还认为，文明冲突论有助于提醒人们保护自己文明的独特性和价值观。
在全球化的背景下，文化多样性面临着被同化和消失的风险。
文明冲突论可以唤起人们对自己文明的认同感和自豪感，促使他们更加努力地保护和传承自己的文化遗产。
文明冲突论的评价存在着争议。
批评者认为它过于简化和危险，容易导致种族仇恨和战争。
而支持者认为它是对现实的客观描述，有助于保护和传承文化遗产。
无论如何，重要的是要通过对话和理解来促进跨文化交流和合作，以避免冲突的升级。
只有在尊重差异的基础上，不同文明才能够实现和平共处。
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析“文明冲突论”是美国哈佛大学教授、着名政治学家亨廷顿从维护美国的全球战略利益出发，并根据冷战以后国际出现的新形势、新情况而提出的。
总的看来，冷战之后的国际形势是: 一是苏联解体，“两大阵营”的对立消失，西方政治社会的安全感较之以前有所增加; 二是海湾战争结束后，中东地区反美情绪高涨，由此也增加了美国的忧虑感。
而亨廷顿的“文明冲突论”也正是在此基础上产生的。
亨廷顿的“文明冲突论”试图说明冷战结束后，文明间的对抗正是现在和未来世界格局的“最本质状态”，在对人类文明进行了重新界定和划分的基础上，绘制出一幅世界新地图; 同时，以文化为尺度，设计并构想未来的世界格局。
虽然这一理论为我们认识世界冲突的原因提供了一个较新的视角，但从本质上看，这一理论是为以美国为代表的西方资本主义国家意识形态服务的理论，只不过采取文化“包装”的形式展现出来，他在声称要超越意识形态对立的同时，又陷入了“文化”的意识形态对立。
一、文明的冲突将主宰未来世界冷战结束后，东方阵营的消失使许多西方资产阶级学者欢欣鼓舞，因为，二战后两大阵营经历了半个世纪的较量后，意识形态之争终于有了结果。
对此，1989 年夏，福山就发表了《历史的终结》一文，后来出版了《历史的终结及最后之人》一书。
在他看来，由于自由主义民主解决了人类所有真正的重大问题，“构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了”［1］( P3)，历史因此到达终点。
针对福山等人提出“历史终结”的盲目乐观思潮，亨廷顿则认为世界范围内的冲突依然存在，“到1993 年初为止，估计全世界共发生了 48 场种族战争”［1］( P17)，因此，冷战虽然结束，但世界并没有出现人们所期待的和平，并且“新共产主义和新法西斯主义开始复活，宗教原教旨主义得到了加强…… 一个正在兴起的中国日益自我伸张”［1］( P12)。
而造成这些冲突和不和平因素中，文化的冲突是主要因素，是“文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合”［1］( P8)。
对亨廷顿文明冲突论主要观点的评析
对亨廷顿文明冲突论主要观点的评析二、文明冲突论的主要观点1996年,亨廷顿出版了《文明冲突和世界秩序重建》一书,系统地提出了他的“文明冲突论”。
该书籍被翻译成39种语言,在全世界激起的反响一浪高过一浪。
主要观点有：第一,未来国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的。
人类在经历了君主冲突、民族国家冲突和意识形态冲突之后,将进入文明冲突的阶段。
亨廷顿认为冷战后,世界格局的决定因素表现为七大或八大文明,即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明,还有可能存在的非洲文明。
第二,导致文明冲突的理由有:文明的差异是根本性的;不同文明的相互影响加深,强化了人们的文明意识,加剧了文明之间的敌对情绪;全球经济和社会变革正在把人们从地域属性中分开,削弱了民族国家的地位;西方处于权力顶峰,刺激了其他地区文明意识的发展;文化特性和差异不易改变,也难以用妥协的方式解决。
第三，文明冲突是未来世界和平的最大威胁,建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。
因此,在不同文明之间，跨越界限(Crossing Boundaries)非常重要，在不同的文明间,尊重和承认相互的界限同样非常重要。
第四，西方和非西方的对抗将成为冲突的焦点。
亨廷顿认为,西方与非西方冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的文化差异。
在可预见的未来,冲突焦点将集中在不屑加入西方的儒教和伊斯兰教国家与西方阵营间爆发的纷争。
三、对“文明冲突论”主要观点的评析自“文明冲突论”提出以来,人们对此褒贬不一,见仁见智。
一些西方舆论和西方政要认为,过去几年的事件证实了亨廷顿的判断,世界政治热点恰恰发生在文明的断层线上;“文明冲突论”将使人们对国际事务的理解发生革命性的变革,为理解21世纪全球政治现实提供了一个极具挑战性的分析框架。
我国学术界对亨廷顿的观点的反应是敏感而及时的,且经历了并仍在经历着复杂的论争,以至于“文明冲突论”在中国学术界的争论,已大有从一个“敏感”的学术命题,转变为一个“敏感”的国际政治和意识形态问题之势。
对文明冲突论的分析与解读
27海外文摘OVERSEAS DIGEST 海外文摘2020年第6期总第795期No.6,2020Total of 7950 引言文明冲突论的核心观点是“相似相溶”，即相同文明之间的国家行为体（如英国和法国）相互靠近，从而形成友好的关系并相互促进和发展，而不同文明之间的国家（如伊朗和美国）则会相互排斥并在很大程度上产生矛盾。
其理论自产生以来就备受争议，文明冲突带来的是发展机遇还是战争，我们不得而知，但学术界对于它的探究却从未停止。
文明冲突论为何饱受争议，我们又应该作何研究，本文从《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书中文明冲突论的概念出发，通过对现代复杂国际关系中的举例，探讨文明冲突论以及我们对其应作何研究。
1 何为文明冲突论１．１文明冲突论形成的背景第二次世界大战以后，世界被划分为资本主义和社会主义两个阵营。
而伴随着冷战的开始，两极对立的局面形成。
在这种意识形态的斗争之下，分析世界的范式，仅仅是看国家所选择的“阵营”。
1991年苏联的解体，使得两极分析范式开始失效。
有学者觉得世界开始走向一个单一的西方普世主义之中。
相对于西方一极所代表的力量将占领全球，甚至将其他国家西化的这种观点以及其他过于简单或复杂的表达世界的方式，亨廷顿提出了新的分析世界的范式，即“八种文明”。
新范式指出：西方文明尽管占有优势但只是八种文明的一种，其他文明亦有自身的生命力与活力，相较于被全盘西化，更可能的是延续自己的文明。
１．２文明冲突论的内容文明冲突论这一理论分析范式从多文明的产生，发展到最后形成的冲突为结构来分析复杂的国际关系以及国际发展形势。
（1）多文明的产生与发展。
现有的多文明是由四大古文明相互融合与发展而形成的，如西方文明、东正教文明等。
而这些文明仅包含了部分文明发源地和融合的一些国家。
还有些国家会根据自己的国家历史文化状况和国情融入其他的文化，而剩下的国家面对西方文明的压力，根据波士顿矩阵解释，不得不选择自己的生存方式，例如基马尔主义①和改良主义②等。
亨廷顿“文明冲突论”评析
亨廷顿的“文明冲突论”自问世至今已有十多年的时间。
从1993年《文明的冲突？》一文发表到《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。
他的理论从一开始就在学术界引起极大的争议，并随着国际局势的变化不断掀起讨论的热潮。
亨廷顿的“文明冲突论”是对冷战后世界政治局势的一种分析和预测。
他把“文明的冲突”作为理解后冷战时代世界局势的范式，认为冷战后世界范围的冲突将主要是不同文明间的冲突，文化或文明将成为国际上合作或分裂的基础。
学者们从国际关系的角度对“文明冲突论”作了大量的研究，部分学者则针对文化之间是否只有冲突、文化冲突的实质等问题进行了讨论。
关于“文明冲突”的争论似乎已经过了它的热议期，那么，现在再来谈论或分析“文明冲突论”是否还有价值？笔者认为，随着全球化进程的推进发展，全球化已由经济领域向政治、社会、文化等方面延伸，文化的全球化也进入理论研究的视野，全球化时代各种文化的冲突与共生问题成为了研究的一个重要方面。
“文明冲突论”作为一种代表性的理论观点，对其进一步分析研究对于深化认识文化全球化具有一定的理论价值。
本文试从全球化的角度对亨廷顿“文明的冲突”理论进行剖析，以期深化对这一全球化文化理论的认识。
一、“文明冲突论”的背景在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。
它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。
”①因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。
随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。
战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。
“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。
对文明冲突论的评价
对文明冲突论的评价文明冲突论评价文明冲突论是由塞缪尔·P·亨廷顿提出的理论，认为文明之间的冲突是世界政治格局的主要驱动力。
这一理论在国际关系领域引起了广泛的争议和讨论。
本文将对文明冲突论进行评价，探讨其优点和局限性。
文明冲突论的优点在于，它提供了一种解释国际关系和全球冲突的新视角。
传统的国际关系理论主要关注国家之间的冲突，而文明冲突论将焦点转移到了文明之间的冲突。
它认为，文明具有独特的价值观、信仰和文化传统，不同文明之间的差异会导致冲突的发生。
这一观点在一定程度上解释了一些历史上的冲突，比如东西方之间的冲突、伊斯兰世界与西方的冲突等。
文明冲突论还强调了文化认同对国际关系的重要性。
它认为，人们的认同感和归属感往往与自己所属的文明有关。
在全球化时代，文明冲突论提醒我们，尽管国家之间的联系越来越紧密，但文化差异仍然存在，可能成为引发冲突的根源。
因此，了解和尊重不同文明的价值观是维护国际和平与稳定的重要前提。
然而，文明冲突论也存在一些局限性。
首先，文明冲突论过于简化了国际关系的复杂性。
它将冲突的原因归结于文明差异，忽视了其他重要的因素，比如政治、经济、资源等。
事实上，国际关系的产生和发展是一个多因素综合作用的结果，文明差异只是其中的一个方面。
文明冲突论容易陷入文化决定论的误区。
它将文明视为一个固定不变的概念，忽视了文明内部的多样性和变化。
事实上，文明内部存在着不同的派别、思潮和观念，它们之间存在着相互竞争和合作的关系。
因此，仅仅将冲突归因于文明差异是片面和夸大其词的。
文明冲突论也存在一定的文化偏见。
它往往将西方文明视为普世价值的代表，将非西方文明视为具有威胁性的“他者”。
这种偏见容易导致对其他文明的误解和偏见，加剧了文明之间的对立和冲突。
事实上，各个文明都有其独特的贡献和价值，没有任何一个文明可以垄断普世价值。
文明冲突论提供了一种新的视角来解释国际关系和全球冲突。
它强调了文化差异对国际关系的影响，提醒我们应该尊重和理解不同文明的差异。
对“文明冲突论”的另一种解读-精品文档
对“文明冲突论”的另一种解读自美国哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿（Samuel P Huntiongton）于1993年在《外交事务》(ForeignAffairs)上发表《文明的冲突？》（a clash of civilization ？）后，在学术界和舆论界就引起了轩然大波，他本人也备受争议。
值得注意的是，我国学者对其理论的研究一直持续不断，分别从不同角度去分析“文明冲突”论。
亨廷顿是后冷战时期代表西方资产阶级利益的学者，正是他寻找到了一种新型的矛盾。
这种矛盾不同于冷战时期的政治制度和意识形态的对抗，它存在于不同文明国家之间，是在国际格局发生根本转变的形势下凸现出来的。
由于亨廷顿把“儒教文明、伊斯兰教文明作为西方基督教文明的对立面，指出这两种文明很可能对基督教文明构成了威胁，而儒教文明正是中华文明的代表，所以才引起中国学者的强烈反弹，纷纷发表文章给予批驳和抨击。
一部分学者认为文明冲突就是战争，“这场战争以西方文明为一方，中华文明和伊斯兰文明为另一方展开，并将世界其他文明相继席卷进来，导致一场真正的全球战争，这样一种完全凭丰富的想象所勾画出来的世界大战，充分反映了美国对中国的偏见，是‘中国威胁论’的翻版。
”[1]然而，另一部分学者认为，“《冲突》一文给人留下的思考余地和兴趣多于表面的谬误和错位。
他敏锐地观察了当代、尤其是冷战结束以来的国际关系，并为国际政治的研究注入新的矢量。
”[2]可见，这部分学者并不主张采取感情用事的态度来对待亨廷顿的理论，“《文明的冲突》激发的不应当仅仅是民族情绪的冲突或政治见解的冲突；对学人而言，思想的碰撞或许更为重要。
”[2]67他们把亨廷顿的文章作为一家之言，具有很大的弹性或延展性，不同的人完全可以从不同的角度来理解。
所以，中国学者不必过分拘泥于一些刺耳的字眼，以求实、科学的态度来看待。
笔者认为，“文明冲突”并不是冷战后才出现的。
早在中世纪时期的十字军东征，就是基督教文明与伊斯兰文明之间的第一次冲突。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对文明冲突论的评价
对于文明冲突论的评价
引言：
文明冲突论是指不同文明之间存在着不可避免的冲突，无法通过和平手段解决。
这一理论由塞缪尔·P·亨廷顿在1993年提出，并在其著作《文明的冲突和世界秩序的重建》中进行了详细阐述。
该理论引起了广泛的争议和讨论，有人赞同其观点，认为文明冲突是不可避免的，而有人则持反对意见，认为文明之间可以和平共存。
本文将对文明冲突论进行评价，旨在探讨其合理性和适用性。
正文：
一、文明冲突论的合理性
文明冲突论主张不同文明之间存在着根深蒂固的差异，这种差异在一定程度上会导致冲突的发生。
这一观点从历史和现实的角度来看是有一定合理性的。
历史上存在许多文明冲突的案例，如东西方文明的冲突、伊斯兰世界与基督教世界的冲突等。
这些冲突往往源于文化、宗教、价值观等方面的差异，难以通过和平手段解决。
文明冲突论正是基于这些历史案例，认为文明冲突是不可避免的。
现实中也存在着一些文明冲突的迹象。
全球化的进程使不同文明之间的接触越来越频繁，但同时也加剧了文明差异的对立。
例如，伊
斯兰文明与西方世界的摩擦，涉及到宗教信仰、价值观念等核心问题，很难通过妥协和和解来解决。
这些现实情况再次验证了文明冲突论的合理性。
二、文明冲突论的局限性
然而，文明冲突论也存在一些局限性，不能完全解释和预测所有的文明关系。
文明冲突论过于简化了复杂的文明关系。
文明是一个复杂的概念，包括语言、宗教、价值观、习俗等多个方面。
将不同文明的关系简单归结为冲突，忽视了文明内部的多样性和文明之间的交流与融合。
实际上，文明之间也存在着合作、交流和融合的可能性。
文明冲突论忽视了经济、政治等因素对文明关系的影响。
文明之间的冲突并非仅仅是文化和价值观念的冲突，还受到利益、权力等因素的影响。
经济利益和政治权力的争夺往往是导致冲突的主要原因，文明冲突论未能充分考虑这些因素。
三、文明冲突论的启示
尽管文明冲突论存在一定的局限性，但它仍然给我们提供了一些重要的启示。
我们应该尊重和包容不同文明。
文明之间的差异是客观存在的，我们不能简单地将自己的价值观强加于他人。
应该通过对话和交流来增进相互理解，寻找共同点，化解文明冲突。
我们应该重视经济和政治因素对文明关系的影响。
除了文化和价值观念的对立，经济利益和政治权力的争夺也是导致冲突的重要原因。
为了避免文明冲突的发生，我们需要在经济和政治领域加强合作和沟通。
我们应该推动文明交流与融合。
文明之间的交流与融合有助于增进相互了解和合作。
全球化的进程为文明交流提供了更多的机会，我们应该积极参与其中，推动文明交流与对话。
结论：
总体而言，文明冲突论是一个有一定合理性但也存在局限性的理论。
我们不能简单地将文明关系归结为冲突，而应该采取包容和对话的态度，通过合作和交流来化解文明冲突。
只有这样，我们才能共同构建一个和谐、稳定的世界。