中联重科并购CIFA
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
一、主营业务收入比较
二、净利润比较
三、流动比率与速动比率
思 想 构 筑 未 来
结论 2011年中联重科的主营业务收入,净利润, 经营活动产生的现金流量都处于行业的领先 水平,较三一重工相对较低,同时高于徐工 机械和柳工。通过其他资料分析也可以知道 企业的市场占有率也是较高的,这可以看出 中联重科在我国的工程机械行业举足轻重的 地位。 与2010年相比,中联重科在2011年的流动比 率和速动比率都得到了显著的提升,遥遥领 先于同行业企业,由此可见,企业的流动性 以及短期偿债能力较其他同类企业增强。
思 想 构 筑 未 来
四、并购评价
第一部分 并购存在的风险
1.品种多样的风险:产品品类广,有可能导 致资源分散,削弱主业竞争力; 2.品牌认同的风险:中联重科在国际上品牌 上认知度不够高,有可能导致CIFA名牌下降; 3.环境风险:在金融危机背景下,欧美经济 陷入衰退,国际化开拓面临重大挑战。 4.文化差异 :国际化并购将面临难度极大 的文化融合,尤其是经营团队的保留。
思 想 构 筑 未 来
• 3、中联重科实施多年的“核裂变”的战略思想, 使其善于利用并购进行布局。通过“递延式并 购”,聚合各细分行业的优质资产产生协同效应。 中联重科利用CIFA进行品牌、渠道布局,将原先 在国内的战略布局拓展到全球,同样是“核裂变” 的一部分,所以中联重科的企业战略就是为并购 准备的。 • 综上所述,这次并购成功是精心策划的结果。
思 想 构 筑 未 来
流动比率与速动比率
流动比率比较
2 1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0
速动比率比较
中联重科 三一重工 徐工机械 柳工
中联重科 三一重工 徐工机械 柳工
2010年
2011年
2010年
思 想 构 筑 未 来
(2)被并购方:意大利CIFA (赛法)
成立于1928 年,是混凝土机械行业排名世界第三 的著名品牌。
主营业务:设计、生产并销售预拌混凝土的搅拌、运
输和输送设备。
财务表现:2007年销售额达3亿欧元,欧美排名第二,
同时也是欧美排名第三的混凝土搅拌运输车制造商。
市场地位:有着80年的专业研发、制造和销售经验,
2、管理整合:
1)国际战略、协同、财务和信息化管理部门设在长沙总部,有利 于总部管理者汇总各个方面的综合信息,制定决策; 2)采购部设在长沙,可以利用总部的信息平台,根据各方流程汇 集的信息,实施全球采购,实现了产业链上、中、下游信息的 对称流动,又降低了采购成本和交易双方的运行成本 3)利用国内低成本的优势,调整双方产品结构。
思 想 构 筑 未 来
谢谢观赏!
思 想 构 筑 未 来
偿债能力分析
思 想 构 筑 未 来
营运能力分析
2009
总资产周转率
2010
2011
0.7269
2.6955
0.6638
2.9999
0.6884
3.4163
存货周转率
应收账款周转率
4.7378
1.2041
5.3562
0.9929
4.9795
0.9921
1)混凝土事业部把市场营销也放在米兰,利用 CIFA 完善的销售渠道以及较高的品牌影响力, 在巩固原有市场的同时,积极拓展全球市场。 2)CIFA在保持原有代理商的同时,对他们的代 理方式进行了调整,原来的代理商现在不仅可以 做CIFA的产品也可以做中联重科的产品,可以双 品牌运作。 3)CIFA的产品也可以通过中联重科的营销渠道进 行销售,最终达到整个中联重科销售渠道的畅通。
思 想 构 筑 未 来
三、并购过程 ——准备阶段
1、公司战略
(1)中联重科的战略: 多品牌国际化战略。
中联重科混凝土机械分公司将通过并购CIFA而更快更 稳地走向海外市场,借助国际品牌、通过与国际化公司的协调发 展,使中联混凝土机械分公司成为一个国际性跨国事业部,从而 达到企业发展中的“聚变”。
知名企业
思 想 构 筑 未 来
三、并构程序—执行过程
2002年,CIFA首次询问并购意向,被拒绝
2007年10月,CIFA遭遇资金困境,中联开始并购
2008年7月6日晚间,中联重科公告并购资金已到账
2008年9月28日,双方达成正式的并购协议
思 想 构 筑 未 来
三、并购程序—整合阶段
1、文化整合:
不变的待遇稳定员工, 承诺不裁员,工资福利不 变,共同的愿景激发员工的创造力。
思 想 构 筑 未 来
3、技术整合
混凝土事业部把研发放在意大利米兰,利 用CIFA世界领先的技术平台,与中联重科的 本土的研发队伍开展技术交流与合作,推动Fra Baidu bibliotek技术创新。
4、人才整合
不论是在国内还是海外,除了CFO由 中联重科任命,其余被并购企业高管还 将由当地人员担任。
思 想 构 筑 未 来
5、市场整合
是混凝土机械行业排名世界第三的著名品牌,是欧洲领 先的混凝土设备制造商。
思 想 构 筑 未 来
3、并购依据
(1)双方的优势与不足:
CIFA:
• 优势:是唯一一家能够全面提供各类混凝土设备的提供 商,且性价比较高。相对于行业全球冠、亚军普茨迈斯 特和施维英,CIFA产品具有10%-20%的价格优势;而相 对于亚洲混凝土机械制造商,CIFA产品具有较好的技术 优势、更高的品牌价值。 • 不足:当时CIFA资产负债率高达83%,基本面一般,盈利 能力一般
思 想 构 筑 未 来
二、并购的动因
• 1)中国国内工程机械行业产能过剩,巨大产能释 放需要在国际化中找到出口; 2)CIFA大股东急需现金偿还债务,决定出售CIFA 的股权; 3)双方有很大的互补性; 首先,双方的业务覆盖区域和产品线互补。 其次,实施“ZOOMLION”与“CIFA”双品牌 战略,细分客户群,更好的满足客户的不同需求 特点。
思 想 构 筑 未 来
中联重科: • 优势:1)知名品牌, 2)强有力的人才激励机制,员工采取“浮动工资(占总 工资的20% )+固定工资(总工资的80% )”, 3)有利的地理位置。其总部设在湖南的省会长沙; 4)丰富的经营经验和成功的并购经验等。 • 不足:1、产品的核心技术较差,并且其关键技术部分都需要从 国外购买,因而在成本方面具有一定的劣势。 • 2、产品的研发和创新能力不够。
2、对CIFA而言:
中联重科充足的资源,帮助CIFA进入中国这个新的市 场。不仅解决CIFA内部股权流失问题,而且也保持了自己在欧 洲市场60%市场占有率的地位,同时实现了继续盈利的局面。
思 想 构 筑 未 来
五、并购成功的原因
• 1、中联重科2008年才收购CIFA,而不是最 初的2002年就收购,从2002年开始,中联 重科并购了数家国内企业,在竞购CIFA 时, 数次的并购经验为中联重科增加了一些筹 码——“天时”; • 2、中联重科联合弘毅投资、高盛、曼达林 基金三家知名投资机构,增加了成功几 率——“人和”。
流动资产周转率
思 想 构 筑 未 来
盈利能力分析
思 想 构 筑 未 来
增长能力分析
思 想 构 筑 未 来
主营业务收入比较
项目 中联重科 三一重工 徐工机械 柳工 2011年 2010年
46,322,580,713.20 32,192,673,200.00 50,776,301,487.57 32,963,477,907.66 32,971,068,794.82 20,897,571,021.85 17,878,280,085.86 15,311,850,300.00
思 想 构 筑 未 来
二、并购对双方的影响
1、对中联重科而言:
解决了潜在的产能过剩问题,巨大产能释放在国际化中找 到出口。在销售网络方面,中联重科的以国内为主和CIFA的以 欧美为主,形成互补;在品牌方面,双品牌满足不同的客户需 求;在采购成本方面,二者规模采购降低成本;产品技术方面, CIFA可以提高中联重科的技术水平;
(2)并购类型: 因为业务的相关性,二者的并购属于横向并购。
思 想 构 筑 未 来
• 4、并购后的收益
• • • •
制造成本方面:国内低廉的制造成本+国外先进的技术; 销售网络方面:双主市场:国内市场+欧美市场; 品牌方面:双品牌满足不同层次的客户需求; 采购成本方面:增加了采购谈判议价能力,扩大了采购 规模,将进一步降低成本; • 产品技术方面: CIFA可以提高中联的技术水平和核心 竞争力; • 产品制造方面: 中联的巨大产能将促进CIFA规模和利 润的同步增长
思 想 构 筑 未 来
财务表现:营业额:1992年起家——2008年销售额150
亿元,年增长率达60%以上。 销售收入:也从2000 年上市时的2.45亿元— —2007 年的89.73 亿元。
并购历史:
2001年11月,中联重科整体收购英国保路捷公司; 2002年12月,中联重科兼并老牌国企湖南机床厂; 2003年8月,中联重科完成了浦沅的重组; 2004年4月,中联重科“子母倒置”,收购中国环卫机 械行业第一品牌——“中标”实业;
品 牌
资 本
知名企业
中联重科
技 术
知名企业
詹纯新的“核裂变”战略思
思 想 构 筑 未 来
(2)CIFA的战略: 出售公司偿还债务 2002年,第一次向中联重科抛出橄榄枝。 2006年, CIFA 遭遇资金困境,被意大利一 家私人股权投资基金 Ma-genta 收购。 2007年10月,需要现金偿还债务的 Magenta 和两个持股家族均对外表示希望出售 CIFA。
思 想 构 筑 未 来
2、并购双方的基本情况分析
(1)并购方:中联重科 • 中联重科是长沙中联重工科技发展股份有限公司 的简称。创建于1992年,是中国工程机械装备制 造龙头企业,全国首批103家创新型试点企业之 一。 • 主营业务:从事建筑、能源、交通等工程的国家 重点基础设施建设工程所需重大高新技术装备的 研发制造。
思 想 构 筑 未 来
中联重科 并购
意大利CIFA
组长:吴双玲 组员:裴袁芬、赵明、刘康宁、刘艳、吴莹
思 想 构 筑 未 来
一、并购事件
• 2008年9月28日,中联重科联合金融投资机构弘毅 投资、高盛、曼达林基金与CIFA正式签署整体收 购交割协议,以现金收购的方式,正式完成对 CIFA股份的全额收购,全球最大规模混凝土机械 制造企业由此诞生, 成为迄今中国工程机械企业 大的一桩海外并购案。 • 中联重科支付1.626亿欧元,其中1.509亿为 股权款,其余0.117亿为交易费用,所需支付款项 共计2.53亿美元,弘毅、高盛和曼达林要掏出 1.084 亿欧元。中联重科控股60%,弘毅投资、高 盛、曼达林基金三家将共持有40%的股权。
思 想 构 筑 未 来
净利润比较
项目 中联重科 三一重工 徐工机械 柳工 2011年 8,065,640, 596.14 8,648,898, 948.49 3,378,628, 483.51 1,321,428, 070.36 2010年 4,665,589,677.74 5,615,461,622.88 2,926,092,014.14 1,543,821,347.10
思 想 构 筑 未 来
第二部分
并购的绩效评价
并中 购联 重 科
一、评价指标体系 (一)财务指标分析 (二)同行业分析 二、并购对双方影响
CIFA
思 想 构 筑 未 来
一、(一)评价指标体系——财务指标及分析
一、偿债能力分析
二、营运能力分析
三、盈利能力分析
四、增长能力分析
思 想 构 筑 未 来
一、(二)评价指标体系—同行业分析
2011年