吊装作业事故案例

液压显示表
•
U形管吊 装试验
• 在看到钢管平稳起升约2 米后，王某和陈某就转身 去佩带安全带准备到管廊 上进行吊装指挥作业。钢 管起升后，孙某手拉溜绳 控制该管的方向，在吊物 上升至约2米时，副吊钩 和吊装的“U”形张力管突 然失控下滑坠落，“U”形 张力管南面的直线管擦到 王某的左肩，将其带倒； “U”形管闭口端擦到孙某 的左腿膝盖后，继续滑落 砸到了脚踝部。造成孙某 骨折、截肢。
吊装作业事故案例
案例1、2001.7.17上海沪东中华造 船（集团）有限公司龙门起重机倒 塌特别重大事故
(一)事故概况 2001年7月17日8时许，在上海沪东中 华造船(集团)有限公司船坞工地，由上海 电力建筑工程公司等单位承担安装的 600t×170m龙门起重机在吊装主梁过程 中发生倒塌事故，造成36人死亡，2人重 伤，1人轻伤。事故造成经济损失约l亿 元，其中直接经济损失8000多万元。
(二)事故原因分析 1. 剐性腿在缆风绳调整过程中受力失衡是事故的直接 原因。在吊装主梁过程中，由于违规指挥、操作，在 未采取任何安全保障措施情况下，放松了内侧缆风绳， 致使刚性腿向外侧惯倒，并依次拉动主梁、塔架向同 一侧倾坠、垮塌。 2. 施工作业中违规指挥是事故的主要原因. 施工现场 指挥张某在发生主粱上小车碰到缆风绳需要更改施工 方案时，违反吊装工程方案中关于“在施工过程中， 任何人不得随意改变施工方案的作业要求。如有特殊 情况进行调整必须通过一定的程序以保证整个施工过 程安全”的规定。未按程序编制修改书面作业指令和 逐级报批，在未采取任何安全保障措施的情况下，下 令放松刚性腿内侧的两根缆风绳，导致事故发生。
案例2、建设公司2000年“11.3” 起重吊装伤害事故
即将 吊装 到位 的炉 管
卡 环 与 钢 丝 绳
炉管坠落后现场
2000年11月3日，天津乙烯项 目裂解炉施工现场。原第七工程公 司某起重班指挥30吨塔吊，吊装F型 炉管。因吊点选择在管段中心线以 下，同时未采取防滑措施，造成起 吊后钢丝绳滑动，管段急速下沉900 毫米，在强大外力作用下，使钢丝 绳在卡环处断裂，钢管坠落。将刚 从裂解炉直爬梯下到地面准备换氩 气的电焊工付某挤压致伤。
• 事故原因： • 1、直接原因 • 该吊车的卷扬液压 系统和副卷扬机机 械故障是造成事故 的直接原因。
• 2、主要原因 • 吊车司机对吊车的 性能不了解,没有及 时发现该吊车存在 的事故隐患,致使吊 车“带病作业”,是 造成该起事故的主 要原因。
事故吊车
• 3、次要原因 • 起重工孙某、王某在钢管 起吊后，没有按规定与吊 物保持一定的安全距离， 自我安全防护意识不强， 是造成该事故的次要原因 • 4、管理原因 • 项目部对外租车辆管理不 到位，吊车租入和使用时 检验和检查不细，没有及 时发现吊车本身存在的缺 陷。
3. 吊装工程方案不完善、审批把关不严是事故 的重要原因。吊装工程方案中提供的施工阶段 结构倾覆稳定验算资料不规范、不齐全；对沪 东厂600t龙门起重机刚性腿的设计特点，特别 是刚性腿顶部外倾710mm后的结构稳定性没 有予以充分的重视；对主粱提升到47. 6m时， 主粱上小车碰刚性腿内侧缆风绳这一可以预见 的问题未予考虑，在此情况下如何保持刚性腿 稳定的这一关键施工过程更无定量的控制要求 和操作要领。 吊装工程方案及作业指导书编制后，虽经 规定程序进行了审核和批准，但有关人员及单 位均未发现存在的上述问题，使得吊装工程方 案和作业指导在重要环节上失去了指导作用。
原因分析：
1、起重工违反吊装规定，选择吊点在管 段中心线以下时并未采取防滑措施，致 使钢丝绳在卡环处断裂，是造成这起事 故的直接原因。 2、吊装时未设置警戒区，监护不到位， 非相关作业人员违章进入吊装坠落范围。
Hale Waihona Puke Baidu
案例3、某公司2004年“2.13” 起重伤害事故
• 事故经过：
• 2004年2月13日16：25, 上海化工 区项目部三名起重工,在烯烃包960 管廊使用一台外租的25吨吊车进行 穿管吊装作业。吊装的钢管呈“U” 形，总长17.44米，重1.823吨，在 水平张力管的开口端是两个高600 毫米的同径弯头。 王某负责起重指挥，孙某和陈某负 责拴吊带。在地面拴吊带时，起重 工在“U”形管的双肢直线部分寻找 重心并进行了两次试吊，试吊后孙 某在钢管的闭口直管段中心部位拴 好了溜绳。在找到钢管的重心后， 第三次拴吊带的位置是在张力管的 重心略微偏向闭口端一方。拴好吊 带后,王某命令起吊，此时，钢管闭 口端一方略微向上倾斜但呈整体平 稳起升。
4.施工现场缺乏统一严格的管理，安全措施不落实是事故伤亡扩 大的原因。 (1)施工现场组织协调不力。在吊装工程中，施工现场甲、乙、 丙三方立体交叉作业，但没有及时形成统一、有效的组织协调机 构对现场进行严格管理。在主梁提升前7月10日仓促成立的 “600t龙门起重机提升组织体系”由于机构职责不明，分工不清， 并没有起到施工现场总体的调度及协调作用，致使施工各方不能 相互有效沟通。乙方在决定更改施工方案、决定放松缆风绳后， 未正式告知现场施工各方采取相应的安全措施；甲方也未明确将 7月17日的作业具体情况告知乙方。导致沪东厂23名在刚性腿内 作业的职工死亡。 (2)安全措施不具体、不落实。在制定有关安全措施时没有针对 吊装施工的具体情况由各方进行充分研究并提出全面、系统的安 全措施，有关安全要求中既没有对各单位在现场必要人员作出明 确规定，也没有关于现场人员如何进行统一协调管理的条款。施 工各方均未制定相应程序及指定具体人员对会上提出的有关规定 进行具体落实。例如，为吊装工程制定的工作牌制度就基本没有 落实。