护士同理心研究概况(校报文章)

护士同理心培训国内外研究概况
王松韬黄丽
【摘要】本文综述了临床护理中同理心培训的研究状况，包括概念、临床意义、护士的同理心状况、同理心培训的效果、测量工具、培训策略、及对建立我国护士同理心培训模式的借鉴。

【关键词】同理心；培训；护理
A review of empathy training in nursing
Huang li, Wang song-tao
【Abtract】Summarize the study of empathy training, including definition, the clinical significance, the empathy condition of nurse, the effect of empathy training, the measurement, the training model, recommendations on institute empathy training model.
【Key word】empathy；training；nursing
护患关系是一种治疗性、功能性、专业性、帮助性关系。

治疗性的护患关系是能够培养健康生活的温床，如同母亲的子宫孕育着胎儿的生命，促进胎儿的成长[1]。

人在这种关系中，可以朝着健康的方向成长。

人文护理就是基于这种互为主体的治疗性护患关系之上的[2]。

目前，护理界学者认为同理心可促进治疗性护患关系的建立，同理心是所有护患关系的精髓 [3]。

1.同理心的定义及组成部分
同理心不是一个新概念，其源自于心理学。

1957年，心理学家Carl Rogers在美国护理协会(American Nurse's Association)发表主题为关于治疗关系中的必要特质的演说，此次演说的影响促使护理界开始重视同理心在护理上的意义及应用。

Rogers(1961)对同理心的定义为：准确的察觉他人的内在世界，如同感觉自己的世界一样，但从不失去“如同”（as if）这一条件。

美国护理辞典将同理心定义得更具体：能有洞察力地察觉个案的感觉和情绪，及情绪背后的意义，并将所感受到的与个案分享。

护理学者Gagan(1983)对同理心的定义为，能感受他人的感觉，并将感受到的与对方沟通的能力[4]。

Alligood(1992) 回顾探讨同理心的相关文献，指出同理心大致被区分为特质(trait)及状态(state)两种[5]。

Morse等人(1992)针对这两种型态的同理心做了定义[6]：特质是与生俱来的人格特质，是指主观的进入他人的心理状态、情绪及感觉的能力。

而状态指的是后天培养而来的能力，它主要在治疗性护患关系中应用，这种能力又分为认知及行为两部分，认知的部分是指同理者能以客观的立场认同他人的感受及想法；行为是指用沟通的方式传达对他人感觉的了解与认同，包含语言及非语言的部分。

认知和行为同理心是可以观察及评估的。

一个人在同理心的发展上，除了天生具备特质以外，皆可经学习获得。

2.护士及护生的同理心状况
2.1护士同理心总体水平
综合护士及护生的同理心状况的调查研究表明：护士同理心的总体水平由低到中等程度，各个研究不尽相同。

其原因为同理心概念本身的复杂性、多维性及测量工具的选取不同、样本的抽取不同。

但护理学界基本认同：虽然同理心是护患关系的核心，但护士在临床护理中不能有意识地提供给患者同理心；即使当护士在治疗性护患关系中有意识地提供同理心时，却不能以更专业方式进行。

我国学者马莉（2009）以中国医科大学附属一院和盛京医院的护理人员为样本，采用Jefferson同理心量表调查护士同理心状况。

护理人员同理心量表得分最小值62.00分，最大值132.00分，均值105.93分。

由于尚未建立起我国护理人员的同理心水平的常模，得分只能作为护理人员同理性水平相互比较的相对标准[7]。

2.2护士与其他卫生专业人士同理心状况的比较
三项研究对此进行比较。

Kliszcz（2006）评估医生，护士，医学生，助产学生，护生的同理心状况。

研究表明，医生得分最高，而护士得分最低。

但五种群体之间无显著性差异[8]。

Fields（2004)调查了女护士和女医生同理心状况，在同理心的总得分上，两者无显着差异，但在分量表上得分有显著性的差异。

研究表明护士比医生更有可能从患者的角度观察事物，站在患者的立场，并且相信同理心的治疗价值[9]。

Hojat（2002）研究护士、儿科医生、内科医生三个女性卫生群体同理心状况，认为护士和儿科医生得分显著高于内科医生[10]。

在上述三个研究中使用相同的测量工具——杰弗森医生同理心量表（the Jefferson Scale of Physician Empathy ）。

但研究人员没有考虑人口学因素，如年龄，教育水平，可能造成的偏倚。

此外，杰弗森医生同理心量表虽适用于卫生专业人员，但主要针对于医生和医学生，可能无法可靠的评估护士同理心状况。

3.同理心的测量工具
Yu和Kirk (2008)对同理心的测量工具进行文献回顾[11]，总结出同理心的测量工具数目众多，尚无统一一致的同理心测量工具，最被广泛应用的只有两个：La Monica (1987)编制的建构同理心评定量表（the empathy construct rating scale）和Epstein (1972)编制的同理心倾向量表（the empathic tendency scale）。

这两个量表在国内尚未有本土化的研究。

国内针对于护士同理心的评价工具只有Jefferson同理心量表 [12]。

并且现有的测量工具并没有把患
者的观点纳入其中，或者仅仅只能测量同理心的某个部分。

因此符合护士及护生实际的标准化测量工具的制定是需要急迫解决的问题。

因为只有制定出具有可靠信都和效度的测量工具，才能评估护士同理心的培训课程的成效。

4.同理心的影响因素
同理心的发展是以遗传为基础的，但后天环境对同理心的发展也起到很重要的作用。

研究表明：同理心与其他变量，包括年龄，性别、临床经验，受教育程度，性别，态度，工作科室，护理专业方向具有相关性。

而这些研究在研究结果上既显示出一致性的一面，也显示出矛盾性的一面。

4.1.同理心与年龄的关系：综合各个研究表明同理心和年龄之间的具有相关性。

Watt-Watson(2000)和Ancel (2006)研究表明，年龄的增加导致同理水平减少[13-14]。

Becker (1988)研究指出，关于性别和同情的某些方面的影响取决于年龄[15]。

4.2.同理心与性别的关系: 尚未有对性别影响同理心进行研究，主要的原因是护理领域男性数量太少，样本量少而无法分析。

而在其他领域，Baron-Cohen (2002)和Lawson (2004)研究表明男性较女性表现出较少的同理心能力[16-17]。

4.3.同理心与临床经验的关系：两者之间无相关性，但Reid-ponte（1992）的研究表明：工作经验的升高与同理水平降低有关[18]。

Becker (1988)研究表明工作经验对同理心的影响只局限于同理心的某一方面，并与性别有关[15]。

4.4.同理心与受教育程度的关系：两者之间无相关性，但Reid-pont（1992）研究表明同理心水平与受教育程度成负相关，工龄增长或受教育程度增高使得护士更容易站在角色的背后，更多的关注于护理操作技术[18]。

Ancel（2006）的观点与此恰恰相反，受教育程度与同理心之间成正相关[14]。

4.5.同理心与工作科室的关系，两者无相关性。

Astrom (1991)[19]比较护士和护理助理员在社区，精神科门诊，长期照护诊所护理痴呆患者，表明两个变量之间无相关性。

Ancel（2006）比较外科、内科、及其他科室护士的同理心状况时，也报告了类似的调查结果[14]。

Lauder （2002）研究了不同护理专业方向的护生同理心水平，各组之间显示无显著差异[12]。

4.6.同理心水平与领导方式的关系。

Gunther（2007）报告的领导风格与学生同理水平之间弱正相关[21]。

总之，Hojat (2003)认为同理心的发展可以被后天的众因素所影响：幼时同父母的关系、个性特征、应对方式、文化因素、自信、工作环境、人际交流技巧、文化及艺术的学习等[22]。

Alligood (2005)认为研究者只有更好的理解这些因素的影响，方能提高护士的同理心水平[23]。

5.同理心培训的效果
5.1同理心的短期效果
由于同理心对于护患关系的促进作用，并可以通过学习获得。

众多护理学者致力于同理心的培训方案的探索，同理心培训在大学、临床、社区开展，以提高护士和护生的同理心技能。

培训的模式可归纳为：第一种模式由专业技术培训组成，如技巧工作坊或心理剧。

第二种是传统的课程指导，如学习基础理论、练习基本技巧。

第三种是体验式地教学模式，如在职业训练中改善护患关系等。

而这些培训课程大多数在一定程度上提高护士或护生的同理心水平。

Brunero（2010）在关于护士同理心培训的文献回顾中，综合各个研究发现只有Hodges (1991) 和Rogers (1986)的研究未能使护士的同理心的状况发生改变。

Hodges把原因归结为不恰当的干预形式与缺乏可靠信度和效度的测量工具；而Rogers归结为很难把同理心技能培训从整体技能培训分离开来[24]。

5.2同理心的长期效果
同理心培训的长期效果尚不清楚。

Yates（1998）研究表明培训结束后，同理心的状况持续3个月[25]。

然而Daniels (1988)在培训结束后的第9个月，实验组与对照组同理心水平在统计学上无显着差异[26]。

同样，Evans（1998）对毕业一年护理学生进行评估，培训后的同理心没有得以维持[27]。

这些纵向研究表明如何在一个合理的时间内让培训者的同理心得以改善和维持是今后研究的重中之重。

总之，尽管护士样本群体不同，测量工具不同，但同理心的培训大多数显示出积极成果。

产生显著性改变的原因主要是较短时间的培训方案和采用经过验证的标准化测量工具。

6.对建立我国护士同理心培训模式的借鉴
同理心在治疗护患关系占有突出显著的位置。

而各个研究中同理心的培训成效已显示出积极成果。

同理心培训的几十年的演变，其有效性需要研究者精心实验设计。

本综述给出以下几个建议：
6.1同理心培训理论依据方面：同理心的培训的主要目标倾向于提升个体同理心的层次及增长其同理心技巧，由于同理心概念的复杂性及多维性，因此培训者要充分理解同理心的概念，在培训中依照同理心成分来设计同理心培训课程。

6.2同理心培训方式方面：体验式培训模式为目前同理心培训的趋势，而同理心技巧培训倾向于以团体的方式实施，因此建议同理心的培训增加实务的训练，增加体验式教学所占比例，减少传统的授课的方式所占比例，使学员在安全、放松、信任的情境下，体验同理心，实务同理心。

6.3同理心培训效果的评估方面：大多数的研究者采用标准化的测量工具，但这些标准化的测量工具不足以反映出同理心的多维性，也没有将患者的意见囊括其内。

因此不能全面的评估学员的同理心能力变化的情形。

建议在使用标准化的评估工具来评估培训结果的同时，加入质性研究的成分：如纳入患者的意见及建议，反映学员日常生活中同理心的家庭作业，分析探讨学员同理心的体验与发挥，期望能因此更贴切同理心的深层面貌。

参考文献
[1]Winnicott,DW.playing and reality[M].New York: Routledge,1971:132-136.
[2]Paterson J,Zderad L.Humanistic nursing:A lived dialogue[M].New York:john wiley and sons,1976:23-40.
[3]Benner P,Wrubel J.The primacy of caring:Stress and coping in health and illness[M].Menlo Park ,CA :Addison Wesley,1989.
[4]Gagan, J. Methodological notes on empathy[J]. Advances in Nursing Science.1983,5(2):65-72.
[5]Alligood, MR. Empathy: The importance of recognizing two types [J]. Journal of Psychosocial Nursing,1992,30(3):14-17.
[6]Morse, JM, Anderson, G, Bottorff, JL, etal.Exploring empathy: A conceptual fit for nursing practice? [J]. IMAGE: The Journal of Nursing Scholarship,1992,24(4):273-280.
[7]马莉.中文版Jefferson同理心量表编制及护理人员同理心现状的调查研究[D].中国医科大学,2009.
[8]Kliszcz J, Nowicka-Sauer K, Trzeciak B etal. Empathy in health care providers – validation study of the Polish version of the Jefferson Scale of Empathy[J]. Advances in Medical Sciences,2006,51, 220–225.
[9]Fields SK, Hojat M, Gonnella JS, etal. Comparisons of nurses and physicians on an operational measure of empathy[J]. Evaluation & the Health Professions,2004,27(1):80–94. [10]Hojat M, Gonnella J, Nasca T,etal. Physician empathy: Definition,components, measurement, and relationship to gender and specialty [J]. American Journal of Psychiatry,2002,9(159):1563–1569.
[11]You M,Kirk M.Measurement of empathy in nursing research:systematic review[J].Journal of advanced nursing,2008,64(5):440-454.
[12]黄丽,杜玉芳.医护人员同理能力评估方法的研究进展[J].中华护理杂志,2008,43(8):743.
[13] Watt-Watson J, Garfinkel P, Gallop R, etal. The impact of nurses’ empathic responses on patients’ pain management in acute care[J]. Nursing Research,2000,49(4):191–200.
[14]Ancel G. Developing empathy in nurses: an inservice training program[J]. Archives of Psychiatric Nursing,2006,20(6):249–257.
[15]Becker H,Sands D. The relationship of empathy to clinical experience among male and female nursing students[J]. Journal of Nursing Education,1988,27(5):198–203.
[16]Baron-Cohen S. The extreme male brain theory of autism[J].Trends in Cognitive Science,2002,6: 248–54.
[17]Lawson J, Baron-Cohen S, Wheelwright S. Empathising and systemising in adults with and without Asperger syndrome[J]. Journal of Autism and Developmental Disorders,2004,34:301–310.
[18]Reid-Ponte P.Distress in cancer patients and primary nurses’empathy skills[J].Cancer Nursing,1992,15(4):283–292.
[19]Astrom S, Nilsson M, Norberg A, etal. Staff burnout in dementia care relations to empathy and attitudes[J].International Journal of Nursing Studies,1991,28(1):65–75.
[20]Lauder W, Reynolds W, Smith A, etal. A comparison of therapeutic commitment, role support, role competency and empathy in three cohorts of nursing students[J]. Journal of Psychiatric Mental Health Nursing,2002,9(4), 483–491.
[21]Gunther M, Evans G, Mefford L,etal.The relationship between leadership styles and empathy among student nurses[J]. Nursing Outlook,2007,55(4):196–201.
[22]Hojat M, Josep HS, Gonnella, etal.pHysician empathy inmedical education and practice: experience with the Jefferson Sale of Pysician Empathy[J]. Seminars in Integrative Medicine, 2003, 1(1): 25-41
[23]Alligood M.R. Rethinking empathy in nursing education: shifting to a developmental view[J]. Annual Review of Nursing Education,2005,3, 299–309.
[24]Brunero S, Lamont S, Coates M. A review of empathy education in nursing[J].Nursing Inquiry,2010,17(1): 65–74.
[25]Yates P, Hart G, Clinton M, etal. Exploring empathy as a variable in the evaluation of professional development programs for palliative care nurses[J].Cancer Nursing,1998,21(6):402–410.
[26]Daniels TG, Denny A,Andrews D. Using microcounseling to teach RN nursing students skills of therapeutic communication[J].Journal of Nursing Education,1988,27(6):246–252.
[27]Evans GW, Wilt DL, Alligood MR etal. Empathy: a study of two types[J]. Issues Mental Health Nursing,1998,19(5):453–461.。