审查问题谈LOE刑事案件LOE中证据的收集和

谈刑事案件中证据的收集和审查问题

一、侦查阶段证据的收集

(一)、依法收集证据

作为定案的证据应当具备三个特征：客观性、关联性和合法性。我们在收集证据时，要紧密围绕证据的这三个特征来开展。实践中，大家对证据的客观性、关联性有着比较统一的认识，但对证据的合法性有淡化的倾向，即存在重实体轻程序的现象。因此，要做到取证合法，需注意以下几个问题：

1、收集证据的主体要合法。根据刑诉法的规定，只有侦查人员才能行使收集证据的权利。法警、驾驶员、实习生等不能行使收集证据的权利。

2、收集证据要按法定程序进行。在初查阶段只能采取有关调查、查询、勘验等不涉及限制人身权利和财产权利的手段和措施，强制措施只能在侦查阶段采取。

3、调查取证时，应出示相关证件，同时，侦查人员必须有二名以上，不得单人问话，自问自记。被调查人如果是未成年人，还必须要通知其监护人或教师到场。

4、须告知犯罪嫌疑人应如实供述，不得逼供、诱供、套供。

5、搜查时，应当有被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人在场，搜查情况应当制作笔录，由侦查人员和被搜查人或者他的家属、邻居或者其他见证人签名或者盖章。

6、要尽量收集原始证据，不能提取原件的，对复印件要注明来源时间。

(二)、全面收集证据

我们应从犯罪构成的四个要件去全面收集一切能够证明犯罪嫌疑人有罪、无罪和罪重、罪轻的证据，以确保证据的合法性和真实性。

1、既要收集有罪证据，又要收集无罪证据

长期以来，由于受陈旧的执法观念影响，在少数干警中先入为主、有罪推定的思维方式和重打击、轻保护的思想依然存在。办案中只重视有罪证据的收集、补充和完善，而忽视了无罪证据的收集及证据矛盾的合理排除。还有的侦查人员不愿意听犯罪嫌疑人无罪或罪轻的辩解，这是一种不好的倾向。倾听犯罪嫌疑人无罪或罪轻的辩解，一方面可以辨别真伪，查清事实真相，防止错案的发生，另一方面可以扩大视野，了解犯罪嫌疑人在哪些方面准备或者已经进行了反侦查活动，有利于我们获取其他证据，更进一步地揭露犯罪、证实犯罪。而往往此阶段犯罪嫌疑人的辩解也会成为辩护律师出庭辩护的意见。

2、既要收集直接证据，又要收集间接证据

所谓直接证据，是指能够单独直接证明案件主要事实的证据;间接证据是指需要与其他证据相结合才能证明案件主要事实的证据。由于直接证据证明力强，所证实的事实就是案件的全部事实或基本事实，而间接证据证明力弱，往往需要几个间接证据才能证明一个案件事实。因此，在实践中，我们首要的是收集直接证据。但由于案件错综复杂，特别是贪污、贿赂案件犯罪嫌疑人自恃地位高，反侦查能力强，为了逃避法律追究，常常负隅顽抗，拒不认罪，因此，在侦查中，要注意重证据，不轻信口供的原则，通过收集与案件相

关的间接证据，形成证据锁链使间接证据体系的效力具有排他性，据以推出唯一的结论，达到以证定罪的目的。

(三)、固定证据，文明办案，防止翻供

目前，自侦工作中翻供翻证的现象增多。侦查阶段，犯罪分子一般是在强大攻势的情况下才交待犯罪事实，到了起诉、审判阶段，冷静下来便开始翻供，因为他们意识到交待了犯罪事实，就意味着党籍、职位、政治权利的丧失，沦为阶下囚，而在此阶段他们翻供的理由往往是取证程序不合法，如办案人员刑讯逼供、诱供，办案人未记、错记笔录或自己未看笔录等。因此办案过程中应注意：

1、强化侦查人员公正执法、文明办案的意识。

严格依法办案是侦查人员最基本的行为准则和职业素质要求。文明办案是指办案人员在办案过程中以法服人，以理服人，而不是以权压人，仗势欺人。文明办案应该体现在办案全过程。办案人员的文明程度，大到讯问提审、小到着装接待，都代表着国家和公安机关的形象，都需增强文明意识。

2、加大视听资料证据收集的力度，提高指控犯罪的能力。

视听资料是指利用录音、录像、电子计算机以及其他高科技设备所提供的信息以证明案件事实的证据，它是随着社会经济的发展和现代科学技术的进步而出现的一种新型证据，它具有直观性、连续性、稳定性强、精确度高等特点，与书面记载的被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据比较，视听资料的优越性在于不仅能记载陈述、供述、证言的具体内容，而且能记录下行为的语言、动作表情、所处环境、位置和时间等，因而其独特

的证明手段，是其他证据所不具有和无法代替的。因此，我们要加大视听资料证据收集的力度，以原声、原貌、原迹来证明犯罪嫌疑人(被告人)翻供的无理、促其如实供述。

二、批准逮捕时对证据的审查。

我国《宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。……这样，国家以最高的法律形式将批准逮捕的权力赋于给了人民检察院。由于人身自由是公民的基本权利，如果人身自由被侵犯、被限制，甚至被剥夺，肯定会影响公民其他权利的实现。因此，对于公安、安全机关提出的需要逮捕的公民，人民检察院应当认真审查，只有那些符合我国《刑诉法》第六十条规定的逮捕条件的，才应当批准逮捕。否则，检察院只能作出不批准逮捕的决定。而是否符合逮捕条件，主要的看公安、安全部门所提供的证据情况，审查逮捕主要的就是审查证据，证据在案件中起着决定性的作用。

(一)、正确理解修订前后《刑诉法》关于逮捕条件的证据要求

由于修订前的《刑诉法》第四十条规定的逮捕条件是：对主要犯罪事实已经查清、可能判处徒刑以上刑罚的人犯，采取取保候审，监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。这一规定相对于现行《刑诉法》第六十条的规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的应即依法逮捕。其对证据的要求是不同的，容易给人造成一种错误印象，即：现行《刑诉法》已大大降低了逮捕对于证据的要求，只要有一、两个证据证明有犯罪事实存在就可以批准逮捕某个公民了。其实，修订前后的刑诉法规定的逮捕条件对证据的要求存在着质和量的区别。所谓对证据