初级指挥官人格类型与PM领导行为类型有效性的关系

初级指挥官人格类型与P M领导行为类型有效性

的关系

LG GROUP system office room 【LGA16H-LGYY-LGUA8Q8-LGA162】

初级指挥官人格类型与PM领导行为类型有效性的关系

关键词：指挥官人格类型PM领导行为类型

论文摘要：通过对陆军初级指挥官人格心理类型与领导行为有效性的心研究,探讨个人的领导潜能、人格心理类型对领导行为有效性的影响。研究发现:①方差分析表明,具有不同领导行为的指挥官在人格维度上存在明显的统计学差异。提示了指挥官的领导行为取向与人格因素有密切的关系。②卡方分析结果也表明,PM型行为的军官在其人格特征上具有“ESTJ”组合特征,而pm型的军官则正好相反;另外,pm型的军官在成就动机上获得高分的人数最少。③系统聚类分析显示,“成就动机”、“感觉”和“判断”三种人格因素与军事指挥官完成整体领导职能有着更为密切的关系。

在我国,有关军事指挥官的领导心理学研究开展甚少。本文试图从军事指挥官人格心理类型与领导行为有效性的结合处入手,用心理学的方法探讨个人的领导潜能、人格心理类型对领导行为有效性的影响。这对于制定出相应的选拔、评估和培训措施,提高基层军事集团的群体工作绩效,有着重要的现实意义。

1?研究方法

MBTI人格类型量表

1.1.1 Myers-Briggs型指标(Myers-BriggsType Indicator MBTI)[1]。

这个工具提供了有关心理偏好的四个双极维度,八个因子的信息。通过测量心理偏好类型来了解个体在四种人格维度上的分布和数量,继而预测个体的领导潜能。根据研究工作需要,又加入了两个独立的人格维度,即成就动机和支配性。

外倾-内倾(extroversion-introversion):E因素(外倾):兴趣和注意力指向外界客观事物,多表现出开放、友好、可亲近等。I因素(内倾):兴趣和注意力指向内心世界,多表现为拘谨、孤僻、有戒备心等。感觉-直觉(sensing-intuition):S因素(感觉):是通过感官刺激而产生的意识经验。

N因素(直觉):是一种直接把握到的而不是作为思维和情感的结果而产生的经验。对事-对人(thinking-feeling):T因素(对事):是依据客观和理智而作出判断的心理过程。

F因素(对人):是依据个人情感而决定是否接纳客体的心理过程。认知-判断(perceiving-judging):P因素(认知):对外界的态度是认知式的,多表现好奇、变化、弹性、决策迟缓等。J因素(判断):对外界的态度是判断式的,多表现善组织、有计划、决策迅速等。D因素(支配性,dominance):交往能力强,不易受别人影响;乐于指导或领导他人。A因素(成就动机,achievement):竞争意识强;有时间紧迫感,效率高;高成就抱负。

PM领导行为类型评定量表。院502组,1982年修订[2]。P行为(performance):表明领导工作绩效。主要考察领导者的专业知识水平,工作的计划性,以及根据计划和规章制度对下级实施管理的水平。

M行为(maintenance):表现领导对工作集体的关怀。为完成任务而体现的对集体及成员的关心和维护,体现了对人的关心。四种领导行为类型:①PM型:工作效能和团体维系能力较强,是理论上较理想的领导行为类型;②Pm型(简称P型):工作效能高而团体维系能力差;③pM型(简称M型):团体维系能力高而工作效能低;④pm型:两种能力都弱,是理论上领导效能较差的行为类型。

被试、分组和实施

下级对上级指挥官领导行为的评定:被试共计264人,其中现役陆军班长128名,有效卷116份,回收有效率为90%。现役陆军排长136名,有效卷120份,回收有效率为88%。均为男性,年龄18~30岁,平均25岁。文化程度初中以上。

连、排级指挥官人格维度的测量:被试共计309人。其中现役陆军排长151人,有效答卷135份;现役陆军连长158人,有效答卷141份。回收有效率为89%。均为男性,年龄

22~32岁,平均岁。文化程度中专以上。有步兵、炮兵、坦克兵、装甲兵、通讯兵、汽车兵和工程兵等。采用集体测评。用幻灯机显示“指导语”和可供选择的答案,配合主试同期诵读,使被试在视、听双通道下接受更准确的信息。

数据处理和统计

采用了美国的SPSS/PC版本的统计软件包和第四军医大学研制的SPLM线性数据统计软件包。所有统计均在486-50机上完成。主要的统计学方法有:①单因素分析:描述性统计量(平均值、标准差)、方差分析及卡方检验等;②多因素分析:系统聚类分析。

2?研究结果

领导行为类型与人格类型的单因素分析

方差分析

为了考察初级军官四种领导行为与人格类型之间的数量关系,将四种PM领导行为类型作为分组因素进行分析(见表1)。

方差分析表明,四种PM领导行为类型之间存在明显的差异。进一步的两两检验表明,PM型领导行为类型与pm型之间的差异最为显著。提示指挥官的领导行为取向与其人格类型之间存在着密切的关系。

卡方分析

分析计算不同领导类型者在各人格各因素上获得高分和低分的人数,并进行卡方分析。各人格因素得分大于均数值者为高分;相反,小于均值者为低分。

表2统计结果表明,PM型行为的军官在其人格特征上具有“ESTJ”组合特征,而pm型的军官则正好相反,他们的人格组合类型是“INFP”的形式,P型和M型的人格特征则不甚典型。另外,pm型的军官在A因素上获得高分的人数较少。

领导行为类型与人格类型的多因素分析

采用系统聚类的多因素分析法,可以进一步了解领导行为与人格类型之间复杂的关系,寻求对领导职能施加影响的人格因素。采用最大相关系数法。

第一步:(X10)和(X11),以r= ,首先聚成一类,成为表征领导职能的因子,即(X10,X11)。

第二步:(X46)和(X10,X11),以r=,聚成一个新类,即(X46,X10,X11)。

第三步: (X39)和(X46,X10,X11),以r=,聚成一类,即(X39,X46,X10,X11)。

第四步:(X43)和(X39,X46,X10,X11),以r=,聚为一类,即(X43,X39,X46,X10,X11)。

上述变量的含义:X10——P领导职能;X11——M领导职能;X46——成就动机;X39—感觉;X43—判断。结果显示,对领导行为影响最大的人格因素是成就动机(X46)、感觉(X39)和判断(X43)。提示这三种人格因素与军事指挥官完成整体领导职能有着更为密切的关系。

3 讨论

人格类型与领导行为类型

心的研究已经证实,人格是个性中最重要的心理特征,是区别一个人与众不同的最鲜明、最主要的标志。Bass(1981,1990)[3、4]指出:当个体本身缺乏领导潜能时,无论采用什么样的培训方法,也不能训练出高水平的领导者。Segal(1985)[5]认为,个人的领导潜能在很大程度上取决于其所具有的个体素质特征,它在集体活动中得以,但它并不在人群中平均分布。Leanne和Francis(1993)[6],对美国陆军学院的指挥官进行了实证性研究,结果表明,“MBTI”人格类型量表对指挥官的领导能力预测具有一定的准确性。