以法治思维和法治方式防止冤假错案发生

以法治思维和法治方式防止冤假错案发生

●法律体现了科学。要彻底杜绝冤假错案，还要回归到法律本质上来，依法治国，严格按照法律程序去办案。

●现有一些法律制度本身不科学，一些观念需要转变。目前整个诉讼制度以侦查为中心，应该以十八届四中全会要求的以审判为中心；应该以证据为证据，而不是以事实为证据，以法律为准绳应是以法律规定和精神为准绳；司法人员在办案过程中，采取的强制措施应符合对当事人的宪法权利限制最小原则；要纠正以往“有错必纠、有案必破”的观念，改变人为规定办案指标状况。

●评价一个国家和地区的司法正义，看一个社会的文明程度，不是看司法案件办得有多好，而是看办得有多差。

多年前，香港首席大法官李国能博士来清华大学法学院讲座。作为首席大法官，他在香港的车牌是公开的，没有号，上面写着“CJ”，就是Chief Justice，“首席大法官”，香港所有人看到这个车就知道是首席大法官的。在讨论时候，有个学生提了一个问题：“你的车牌是公开的，而且玻璃是透明的，有没有人拦路喊冤？”刚开始李国能听不懂“拦路喊冤”什么意思，后来明白之后，斩钉截铁地说：“香港没有冤假错案！法院判的案没有哪个是错的，凡是经过法院做的判决，

不存在冤假错案，香港冤假错案比例是零。”一个地方最高司法长官敢这么讲，这么打包票，我就在想，一个社会没有冤假错案是什么状态？如果在中国大陆能全面消灭冤假错案，那就真正落实了习总书记讲的“让人民群众在每一个司法个案中都能感受到公平正义”。

评价一个国家和地区的司法正义，看一个社会的文明程度，不是看司法案件办得有多好，而是看有多差。

但是，我们现在有些地方，很多案子不公正，公平正义似乎变成了偶然现象，成为“奢侈品”，不能制度化地保障公平正义。一些案件办得没有底线、没有原则，多年来积累出的冤假错案，似乎在比差、比坏，看谁办得更差、更坏，一个比一个触目惊心，震撼世界，让中国蒙羞，极大降低了老百姓对党和国家的信任。

也许有法官会讲，他的出错率可能只有1%乃至几百分之一，但对不幸做了分子的当事人来讲，这个错判误判就是100%的毁灭。所以，司法案件处理一定要根据十八大报告和总书记讲话，就是每一个个案都要零差错，从根本上消除冤假错案，而不是减少冤假错案。

避免冤假错案，须要严格坚守法治原则

就以往发现的冤假错案看，最重要的原因是没有遵守法定程序办案，从公安、检察到法院，都没有强烈的法治意识。

法律是什么？法律实际上是历史的记忆，是文明的载

体，立法就是把历史上容易造成冤假错案的事例汇编成法律。法律规定的程序是经过多少代经验总结、积累变成了法律条款，避免以后的人再走同样的错路，因此，法律必须是科学的。

如果司法人员不遵守法律规定的程序，实际上就是不断复制以前的错误，重复以前的悲剧。

刑讯逼供肯定会出现冤假错案，这是经过多少经验教训总结出来的。像非法证据排除，多少个冤假错案都证明必须这么做。但很多人是否没把这些法律规定当回事？很多法律制定的时候，似乎就没准备要遵守，有关部门似乎对法律无动于衷。你立你的法，我干我的事，法律与我无关，法律与社会现实两张皮，发挥不了引领规范社会行为的功能。法律如果不能引领规范社会，最起码要能够引领规范政府；如果不能引领规范政府，最起码要能够引领规范司法机关和司法人员。如果连司法机关、司法人员都不愿意接受法律的引领规范，更何谈政府依法行政，何谈让人民群众依法办事？所以我认为冤假错案的根本原因还是没有依法办案。

法律体现了科学，一个人受体罚，意志被攻破，容易讲假话，这就是科学规律。法律反映科学规律，不按照法律办案，实际上是不按照科学规律办案。如果给你一台机器，开机之前你一定把操作手册研究很透，会按照操作手册一步一步地操作机器。国家司法机器乃至整个国家机器也有操作手

册，不比高科技机器更简单，我们这个强大的人民民主专政制度机器一旦操作起来是很厉害的，谁都可以伤害；法律就是操作这些机器的手册，如果办案人员不按照法律――操作手册来运作，就会发生“事故”――冤假错案。我相信办案人主观上也不想出冤假错案，关键是没有把法律当做必须遵守的操作手册。所以，还是要进一步提高对依法治国、依法办案重要性的认识，按照操作手册该怎么做就怎么做，这对自己、别人都很安全。

因此，要彻底杜绝冤假错案还是要回归到法律本质上来，依法治国、依法办案，严格按照法律程序去做。

避免冤假错案，要进一步完善法律制度

总体上我国法律还是反映科学规律的，但也要承认，有些法律制度本身不科学，制度设计、顶层设计有问题，还须进一步完善。为什么大面积出现冤假错案？就是顶层设计有问题。

有些法律制度设计脱离宪法。例如，我国宪法规定要保障人权，最基本的原则就是在办案当中，特别是公安、检察侦查的时候，采取的强制措施要符合对当事人的宪法权利限制最小的原则。而实际办案中不是最小，而是无限扩大，办案人员没有人权意识。办案一定会限制人的自由、权利，但是能不能尽量限制最小，而不是最大？

十八届四中全会要求以审判为中心，但现在整个诉讼制

度还是以侦查为中心。警察抓人之后，从检察机关到审判机关似乎都是为其做助手，证明他抓的对，要按照他的逻辑来：检察院必须按照公安局指控的起诉，法院必须按照公安局起初的发现来判决。为什么？因为公安局局长就是政法委书记，检察院检察长和法院院长只是政法委委员，大家围绕警察转，不是以司法、审判为中心，而是以侦查为中心，这就是我国整个司法制度顶层设计的问题。以后能不能明确政法委书记不能再兼公安厅厅长？无数残酷事实多次证明，这很容易造成冤假错案。前期从公安到检察院阶段，收集的东西都只能是证据之一，因为律师还可以收集到无罪、罪轻的证据。法院要客观、公正、科学地统一考虑这一切，而不是警察来定调子，决定一切。

过去强调以事实为根据，以法律为准绳。搞诉讼法的呼吁多年，应该以证据为证据，而不是以事实为证据；以法律为准绳是以法律的规定和精神为准绳。以事实为根据这里面太有文章了。事实是什么？如果判案都是以自己感觉到的事实为定案依据，那就很麻烦了。没有证据的事实是不能认定的，以事实为根据有错必纠，从法律上来讲是有问题的。不是以证据而是以想象的事实为根据，很多冤假错案由此产生。像美国辛普森案，事实是什么？事实就是他把前妻杀了，但没证据。这个问题要从顶层设计、法律制度上来完善。有哪些是制度造成的冤假错案，有哪些制度实际上造成了冤假