帝贤主观原因分析

帝贤案例的主观原因

一、崛起背后的隐疾：发展方向与自身基础

二、繁荣之中的风险：偿债能力与资产结构

三、上市之后的诱惑：资金结构与融资方式

四、走向坍塌的起始：资金链断裂原因分析

五、纺织帝国的倒塌：银行关系与违法行为

一、发展方向与自身基础

在本案例中，帝贤以纺织业作为其主要核心，以其高于行业平均水平的利润率以及大规模的

生产、极好的市场份额获得了优秀的成果，本可以将其核心产业进行扩张获得更佳的回报，

但是它选择了极为陌生的造纸业，其有以下缺点：

1、附加值高、污染大。

2、不易获得国家支持。

3、使核心产业资金短缺，占用大量资金。

4、企业对该行业了解不深，在陌生的行业难以打开市场。

而根据书中的表7-3,7-4显示，造纸业的投入与纺织业投入基本持平甚至要高于后者，

投资额2001 2002 2003 2004 2005 2006

下板城针

织184499570 247290687 415130993 435667895 434491678 431604203 时装公司135633612 139779816 174163550 146107348 145162355 142212608 兴业造纸196817805 334910198 479344371 655795867 661910416 531111855 GlodAxe 62670525 83454564 8300000 8300000 9699556 9699556 日纸公司56579349

北日纺8136

根据表7-9,7-10显示，造纸业的利润回报要远远低于纺织业，最高也仅仅达到纺织业利润的

25%，其选择的非相关性多元化成为了它的弊端为之后的发展埋下隐患。

纺纱合成丝针织服装纸张

总收入比

例% 总收入比例% 总收入比例%

31 69 0

37 53 9

36 47 17

39 40 21

39 46 15

42 53 5

而且其组织最高领导者所决定的基础也为其失败埋下伏笔，帝贤内部的管理水平落后，整个帝贤，其董事长王淑贤“一股独大”，同时，他的家人也占据着公司高管要职。其经营管理极为不成熟，没有正确的经营管理模式为其基础埋下祸根

公司的其他基础不成熟还有以下几点：

1、产业结构单一，承受风险能力差。

2、出口模式单纯。

3、融资方式单一，融资渠道难以保证，有风险。

二、偿债能力与资产结构

流动比率变化趋势

速动比率变化趋势

清算价值比率

资产负债率

帝贤企业各年平均值上市公司平均值

流动比率0.554 2．10

速动比率0.3715 1.14

清算价值比率213.52% 309.76%

资本负债率50.49% 60.64%

偿债能力分析：

帝贤公司的四个数据为2001-2006年的平均数值。

其中清算价值比率与沪深上市公司平均值比较，流动比率、速动比率、资本负债率与纺织业同业比较。

流动比率、速动比率、清算价值比率的水平非常之低，都说明了企业的偿债能力很弱，在面对风险时不能很好的规避，而资产负债率比同行业则低说明了纺织业一般都有较高的负债水平，因而虽然帝贤较一般行业要高，但我们认为其数据不构成其风险之一。

帝贤的流动负债比率高而大部分用作长期投资，短贷长投的做法使得偿债风险加大。

帝贤在快速扩张的时候忽略了短贷长投所带来的巨大风险以及长期处于低流动比率、速动比

率对于其核心产业纺织业所带来的巨大影响，从而在快速扩张时期埋下了隐患，其清算价值

比率所反映的综合偿债能力也比平均水平要低。

资本结构分析{

表7-1可以看出，长期资产占总资产比例远远高于短期资产占总资产的比例，造成这点的原

因是：

1、纺织业迅速扩张。

2、造纸业及其他行业的涉足

3、其他行业所带来的盈利薄弱。

表7-4表明货币资金占流动资产与流动负债的比率很低，该资本结构下流动性差，变现能力

差，对于需要较强流动性的纺织行业，帝贤的重心明显放错从而导致重大的损失。

2001 2002 2003 2004 2005 2006 货币资金/流动资产8.54% 14.62% 10.08% 17.24% 0.49% 0.33% 货币资金/流动负债 5.85% 12.10% 5.73% 19.01% 0.35% 0.23%

三、资金结构与融资方式

资金结构：

表7-6表明，帝贤公司的流动负债在总负债的比率高达50%，而大量的短期负债用于长期

投资从而增加了偿债难度。这是较为冒险的筹资方法，而书中提及使用此方法的条件—企

业具有较强实力，与银行关系融洽可以不断获得资金，或公司投资的项目具有相当的盈利

能力，而从帝贤的表现来看：

1、民营企业与银行的关系明显弱于国企，一旦有风险银行会考虑撤回投资。

2、造纸项目投资大收益低。

不符合上述两点，故而又增大了其风险。

融资方式分析

帝贤的融资方式过于单一，其融资方式只有银行贷款与股票融资，且融资用于偿还贷款以再

次借贷，可以说其过度依赖于银行贷款。融资渠道不稳定有极大风险，若银行紧缩银根则会

受到致命打击。

融资有以下方法：

1、银行贷款

2、股票筹资

3、债券融资

4、融资租赁

5、海外融资

6、典当融资

纺织业优秀融资示例：长乐的草根融资

长乐人形成独特的融资方式。比如企业“领头人”将1个亿的投资额分解为10份，分别由10人认领参与投资；随后，每个投资者再将这1000万元分解为10份，再由另外10人分别认领；紧接着，这100万再次分解……就这样，一个亿元的大型投资，长乐人总能迅速、顺利地筹到资金。

平时，每上一个新项目，若遇资金不足时，他们首先想到的不是到银行借贷，而是请其他企业家投资；每当有好的投资方向，首先想到的也是请其他企业家入股。这样，一方面，形成“你中有我，我中有你”的局面，利于企业相互扶持相互发展；另一方面，民间信用也不断得到提高，融资成本越来越低。

就这样，靠盘根错节的“草根融资”，完成一个又一个大型投资，长乐纺织业得以不断发展壮大，在短短20多年间创造出“无棉之地崛起百亿纺织城”的奇迹。

该企业采用的融资方法巧妙地利用了股票融资的优势使得自己与其他企业家形成整体从而稳定下来规避了很多风险，对其他事物依赖性不强，风险较低比较稳妥。

四、资金链断裂分析

1、上市之后，帝贤公司借以筹集到了大量的资金从而展开了扩张。

2、帝贤公司盲目扩张使得流动资产比率大幅降低，且盈利能力有所下降。

3、由于投资面过于广泛，而银行惜贷使得帝贤资金紧缺，全面停产。

五、银行关系与违法行为

民营企业进入金融企业壁垒门槛高，资本获取能力较弱，而帝贤也不例外。

没有当地政府的大力支持与充当后盾则很难通过银行筹集大量资金。

而当出现大规模较明显的风险时，银行则极有可能马上提出讨债的要求。本案例中由于帝贤对造纸业的不恰当投资使得自己损失惨重，则银行迅速对其讨债。

帝贤与银行的关系建立在帝贤的大规模盈利基础上，出现较为严重的亏损则有所破裂，说明其关系并不牢靠。

帝贤公司在2006年12月十名高管被逮捕，罪名是走私，其不服提出行政诉讼，而被查出帝贤和日本等地的公司合办的七家合资公司均为虚假外商投资，目的是为了享受外商合资优惠政策。

虚假外商投资，即并无外商投资而谎称外商投资从而获得种种优惠政策待遇。

而且其走私罪的罪名并未洗脱，依然成立。

故而帝贤的违法行为有以下两点：

1、走私罪。