浅谈目前中国建筑市场的管理模式

浅谈目前中国建筑市场的管理模式

摘要：我国经济进入高速发展的快车道，工程建设领域的规模不断加大，参与工程建设的市场主体不断增多，从业人员数量大幅度增加，急剧膨胀的建设投资机构能和庞大的从业人员，给建筑业的管理提出了新问题。本文围绕目前中国建筑市场的管理模式分析问题，并找出了相应的解决方案。

关键词:建筑市场；管理模式；质量

针对一个大型的民用或工业项目，从可行性研究、正式立项、建设到保修的全过程，我们人为的把它分成实施阶段的设计、招投标、施工（包括保修）三个阶段，当然具体到规划、审批、配套、人防、征地等还有几十个环节；有资质的单位可以分别承揽设计、招投标、施工、咨询等阶段的各项任务。近年来设计单位在可研方面做了不少工作；施工大多采用总承包模式；符合强制性规定的建设规模时建设单位必须委托有资质的监理企业进行施工阶段的监理工作；经过几年的发展，目前同时出现了代建制、项目管理制等多种建设管理承包模式。国家有意推广建设项目总承包模式下的全过程服务。

不论什么形式的建设模式，重要的是让投资人满意，能够不断提高参建单位的服务水平，不断提高建设项目的经济效益和社会效益，给我国社会主义建设做出更大贡献，同时实现走出去战略，和国际接轨，在世界的大舞台上实现强国的抱负。

问题是现阶段大多数企业目光短浅，急功近利的思想严重，没有长远规划，自律性不强，有法不依的情况依然普遍存在，在这种大背景下任何不切实际的要求都是没有意义的，这就是多种建设模式并存的原因。

为了提高工程质量我们在1988年引进了建设监理，监理对工程建设质量起到了巨大作用，取得了很大的成就，得到了社会的广泛认可；总承包制又有多大成绩呢？提高了项目管理水平还是实现了走出去战略？我们的总承包是施工单位的总承包，作为自主经营的主体利益是第一位的，不出大问题就可以了，不但管理水平没有多大提高，责任心都没有了，但是收入却提高了不少，腐败却越来越严重，对专业分包吃拿卡要，分包单位怨气冲天，敢怒不敢言。

施工单位总承包制的唯一优点是政府质量监督部门面对的单位少了，质量验收环节少了，而且目前的总承包企业绝大多数实行管理制，没有自己的一线工人，都是所谓的合作单位（劳务公司，其实是合同利益关系）的农民工在干活，管理难度加大，人才培训机会丧失，农民工大多是出了田头到建筑工地（根本不经过培训，强制执行的三级安全教育都没有经过），技工没有积累形成财富，没有传帮带，现在的年轻人不愿到建筑工地干活；总承包企业的技术人员大多是年轻人，学校毕业就到工地干工程师，技术、管理水平逐年降低且没有发挥的空间，何谈积累？还有工程是干出来的，是农民工干出来的，技术、管理跟不上能干出好的

工程吗？建筑公司极大的企业只顾成本甩掉负担赚钱，几个人凑到一起（有的没有专业资格，大多数项目经理不是中标人）利用公司的资质就可以干的“皮包公司”，且挂靠、转包、出名不出人（总包单位连人都配不齐，用劳务公司的人代）等违规行为时有发生，国家实行总承包的初衷丧失殆尽，名存实亡。监理企业同样目光短浅，只顾眼前利益和个人利益，再加上恶意竞争，责任和利益不匹配，有责无权，政府部门的建筑市场备案制得不到落实，责任主体混乱，专业人员没有积极性，人才流失严重。

主管部门看在眼里痛自心头，多次出台指导性政策，监理企业整合资源，发挥优势，向建设项目的全过程服务迈进，但政策的滞后，业内人士的短视，政府的市场随意性，投资人的利益驱使，项目管理刚开始就进入了权责不能相抵的怪圈。房地产商追求利益最大化，不聘监理，自行管、监结合，甚至有的房地产商有自己的监理企业，可想而知，自己投资自己监理，自己受益，工程质量难免不受影响，咨询行业利益丧失。

提高工程质量不要公正独立的第三方行吧？事实已经证明目前行不通；那么建设项目，尤其是大体量、新技术、结构复杂的项目在目前大环境下，没有监理的参与工程质量一定会打折扣，所以所有的承包、管理模式必须有公正的第三方参与监督管理，独立承担责任；目前我们的代建制（只有房地产开发商、大型施工企业才符合要求，南方一些地方的政府工程就是这样做的）能做到吗？房地产开发商自行监、管结合对工程质量有利吗？施工单位的项目总承包能够满足以上要求吗？不言而喻，怎样才能整合各方资源、发挥各方优势，共同搞好工程建设，既节约资金、又确保质量、使工程直接效益、社会效益最大化！我认为总包管理、专业分包是最佳选择。

首先总包管理不是我国目前总承包负责制基础上的总承包管理，目前的总承包企业可以成立项目管理公司，继续传承项目管理的实践经验，但他不能自行施工，他的取费是总承包管理费，具体的施工单位和总承包管理公司是合同关系，不是连带关系，更不是上下级关系；公正的第三方与总承包管理公司也是合同关系，总承包管理公司也可以承担目前监理的工作，具体的施工单位与管理或监理没有连带关系，也就是说参建各方必须是独立法人，承担各自法律赋予的全部责任，没有任何利益关系才可以保证各自独立，共同完成建设项目，实现各项建设目标。项目管理需要强化专业性、服务性、相对独立性，婆婆多不能充分发挥专业的作用，弱化外行的作用是我国行业管理的长期任务，也是减少政府的具体工作，向服务性政府过度的较佳路线。专业性较强的工程建设更需要专业过硬的专业分包公司完成，目前还没有一家总承包企业能够独立完成一个多专业的建设项目，事实上总承包企业也不过是完成了专业分包企业完成的专业化工程，大而全、高标准准入制的特级总承包企业干的根本不是总承包的项目，专业性强的分部分项工程，投资人只有分包出去，实际工作中，谐调难度加大、费用界定不清，责任根本无法承担，法律的约定成为纸上谈兵，实践中根本没办法落实，弄得各方怨声载道。大而全不如专业，管理专业、施工专业、审计专业、档案整理专业，各种专业化的服务由专业化的、独立的第三方组织起来完成专业化的建设项目，投资人才会满意，项目的各项目标才会实现。

公正的第三方如果能够发挥应有的作用，则必须弱化投资人的作用。传统的建设是我请你给我建房，我要给你倒水、管你吃饭，事实上这些都可以在合同中约定，利益平衡了问题就解决了，所以政府的服务型是非常重要的，个人的私心才导致行业保护，只顾小家的利益，不顾国家的利益，就是损害国家的利益。政府需要做的工作就是协调各部门、各行业的利益关系，形成合力，推动兴国战略的有效实施；目前是市场不规范，恶意竞争，服务水平下降，社会地位受损，与当初国家定义的知识密集型、受人尊重的行业相比相去甚远，原因何在？一是旁站，那不是知识型人才所干的工作，刚开始路就歪了；二是用人不规范，什么人都可以干，政府不应该允许；三是企业老板目光短浅，只追求眼前的利益，利益最大化，行业成本不大，但从业人员待遇相对较低，人才留失严重；四是投资人的原因，利益关系驱使，人为弱化了监理等咨询行业在工程建设中的地位；五是政府指导性法规，不利于行业的发展，比如：安全隐患监理只有告知的作用，其他不会有什么实质性的影响，安全本身有它的特殊性，就是旁站有时也不能完全避免，监理能承担的起这个责任吗？

要解决好诸多问题不是短时间内就能完成的，但办法是有的。施工单位异地承揽项目，先交准入的费用；为了确保农民工工资可以让用人单位先交一定的定金；监理费同样能够办到，可以成立基金会，由行业协会管理，并入准入制透明使用，或纳入国家财政，由财政直接支付，出资人监督使用，想乱都乱不了。

对投资人的管理非常重要，像招投标一样是可行的。政府投资项目，有专业机构策划，使用单位有权对其功能、建设地点提出异议，建设资金不用他插手，由财政、审计部门根据策划结论联合管理资金拨付，或者政府出面采购专业管理公司，制定纳入管理的范围，让投资人安心、放心，实体投资仍然以市场竞争为主，使用单位的基建班子完全可以摘除，取而代之的是物业管理，这样腐败现象将大幅度减少，因而干一个项目落马一批官员的事情就不再出现，因非专业的官员没有机会插手专业的建设项目，什么代建、自监自管自建坚决废除，建筑市场才能走入正常轨道。

关于国际项目的参与，采用强强联合的方式，强大的项目管理公司，强大的专业施工队伍，在加上强大的设计咨询，参加国际项目竞标将战无不胜。

中央已经决定进行政治体制改革，方向没有错。基本建设方面我认为应以政府引导为主，真正实现服务型政府的宗旨，作为政府主管部门的安全质量监督检查站的作用就是服务、备案，让建设部门的行为主题真正发挥作用，让责、权、利回归本位，彻底消除幕后决定“江山归属”的违规行为，理顺各行为主题之间的关系，让承担法律责任的行为主题享有法律赋予的权利，关系理顺了，责任明确了，功过利害落实到具体个人，施工单位不在受多头约束，不在出现具体管事的没有管事的权力，扯皮推诿的现象不复存在，建筑市场将是一片高效繁忙的景象，腐败的温床将被彻底冷却，专业人士将大展宏图，我相信建筑质量将会更好。

注：文章内所有公式及图表请用PDF形式查看。