传播学(教学课件)
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在公共事务方面的知识沟
预言： 社会经济状况较好的人比经济状况差的人
更愿意去接触某类特定的信息（特别是关于 公共事务和科技新闻的信息）
三个研究的探索
研究一
收听罗斯福总统一次重要演讲的受众的社会经济状况细分图
结论：当所处的经济状况↓，受众数量随之↓ ——为知识沟假说提供了一些依据：社会经济状况
较差的人较少去听演讲，因此对该演讲的内容也就不 甚了解
文化程度
高低
获知能源问题的渠道 报纸 电视
启示：有关能源或类似的复杂问题，信息活动的策划者 有必要针对不同的受众选择不同的媒介。
——印证了多纳赫和奥里恩（1970）列出的5种“可 能导致知识沟的因素”之一：社会经济状况好或差的人 在传播技能上是有区别的。
《芝麻街》（Sesame Street）
• 1969年初创，由义务教育团 体Children‘s Television Workshop（CTW）制作， 在美国国家教育电视台播出 播出，它的产生基于对缺乏 儿童教育类节目的担忧，旨 在提高儿童早期教育。
的人们一样喜欢看该节目——知识沟没有扩大
• 2、这类电视节目（市政府会议）的观众往往是 那些与该社区有切身利害关系的人。这类人在高、 低社会经济状况层次中都有，而数量孰多孰少， 难分伯仲。
• ——个人动机（individual motivation）是寻求信息
的一个重要因素，而且当寻求信息的动机非常强烈的时候， 知识沟会缩小而非扩大。
其他证据：卡茨曼（Katzman）对《芝麻街》的分析
1、对于经常收看该节目的孩子来说，知识沟的缩小越来越明显 2、进步得分：家境贫困、经常收看该节目的孩子﹥家境好、不经常看节 目的孩子
• 知识沟的扩大或缩小可能是由多种因素造成的。
• 1、也许当一个群体浸润在充足的信息之中时，知 识沟就可能消失殆尽——信息量；
• 电视制片人Joan Ganz受到 卡耐基研究院（the Carnegie Institute）的资助 开始了对儿童电视的研 究，）。《芝麻街》长期以 来一直是其最重要的研究对 象之一，这个工作室的最终 目的是要为儿童制作出寓教 于乐的电视节目。
• 第一年报告
1、表明主要收视对象是城市里贫困家庭的孩 子。
•
9、 人的价值，在招收诱惑的一瞬间被决定 。20.10.620.10.6Tuesday, October 06, 2020
•
10、低头要有勇气，抬头要有低气。08:18:2208:18:2208:1810/6/2020 8:18:22 AM
数据显示：家长的文化程度越高，家庭收看该节目的 次数越多
——结论：数据的隐含意义在于，在不同经济收 入或文化层次的群体之间，试图以《芝麻街》节目缩 小知识沟极为困难
从收视效果研究（Katzman,1974）
表13.2：家境贫困与富裕的孩子收看《芝麻 街》成果得分情况比较
• 结论： • 1、比较Q1、Q2、Q3前三个四分位数，每一
2、申明《芝麻街》有助于缩小富裕与贫困家 庭孩子之间的知识沟。
质疑
《芝麻街》
• 学者库克及其同事对《芝麻街》制片人收集的节目 评估数据作分析，反驳以上结论（《重游<芝麻街>》 （“Swenku.baidu.comsame Street” Revisited,Cook et.,1975）
• 分析数据：每户家庭中家长文化程度的高低与收看 《芝麻街》节目多少之间的关系（从收视情况研究）
• 2、也许妇孺皆知的社会名流参与信息传播也有助 于该议题获得更广泛的关注——传播者。
汪达和埃利奥特：公众对艾滋病知识的调查
（利用篮球明星约翰逊宣布他HIV呈阳性事件）
• 3个有可能起作用的因素：
• 1、人们高度利用艾滋病的信息；2、媒介对约翰逊 声明的广泛宣传；3、著名体育明星发表声明这事本 身具有的戏剧性。
• 2、在多元化的社区里，由于各色各样的信源，知识沟有扩 大的趋势；而在同质性的社区里，人们的信息渠道虽不正 式但相同，因此知识沟扩大的可能性较小。
• 3、当一个问题对本地的人们有迅捷且强烈的影响时，知识 沟就很容易缩小。
——一个议题引起社会关切的程度是一个重要变量。 若如是，知识沟就有希望缩小甚至消除。
• ——《芝麻街》达到了“提高整体知识水 平”的目的，无论它是否缩小知识沟
知识沟假说的改进
• 研究缩小甚至消除知识沟的条件：对明尼苏达州15社区做 了关于知识与其他因素关系的调查（蒂奇纳、多诺霍和奥 利恩，1975） 对知识沟假说的修订：
• 1、当人们感到在某个地方议题上存在冲突时，对该议题的 知识沟可能会缩小。
研究二：有关1976年总统选举的研究
结论： 1、最愿意观看大选辩论的往往是较积极参与政
治的人，且他们通常都是文化程度较高的人。 2、辩论的结果使得原来知识储备较好的人能获
得更多的信息，知识储备较差的人则所获甚 少。 ——支持知沟扩大的假说
研究三：威斯康辛州西艾利斯市能源问题的固定样 本研究（R.J.Griffin,1987）
• 电视对消除知识沟有独到的作用，即使不能完全 消除，至少能抑制知识沟扩大
• 有线电视直播市政府会议及其他活动，旨在让政 府活动更公开透明，意味着电视直播为市民参政 提供了一个新渠道
• 对堪萨斯的威奇托市收看市政府会议的观众进行 调查：都是些什么人收看，知识沟是否会扩大？ （Sharp,1984）
• 夏普（Sharp）发现： • 1、低文化、低收入、少数民族的人们和境遇好
个四分位数中，家境富裕的孩子成果得分 ﹥家境贫困的孩子——知识沟可能会扩大 （适用于前三种情况）
• 2、Q4情况有所不同——知识沟可能会缩小 （适用于经常收看该节目的人 ）
• 《芝麻街》创作人员的回应：节目宗旨不 是用于缩小不同家境的孩子之间的知识沟， 而是让所有孩子均有一个良好的学前准备。
• 事实：《芝麻街》成功并经久不衰，每周 有110多万户美国家庭观看，世界上83个国 家有本国语言版
• 预计：在高低文化程度的公众之间，有关艾 滋病的知识沟将缩小而非扩大
• 研究证实：
• 1、紧接着约翰逊声明之后，不同文化层次的人在该 事件中获得的艾滋病知识不相上下；
• 2、低文化层次的人对艾滋病知识的增长幅度更大— —低文化层次的人赶了上去。
• 知识沟在某些特定情况下会扩大，而在另一些情 况下则会缩小
预言： 社会经济状况较好的人比经济状况差的人
更愿意去接触某类特定的信息（特别是关于 公共事务和科技新闻的信息）
三个研究的探索
研究一
收听罗斯福总统一次重要演讲的受众的社会经济状况细分图
结论：当所处的经济状况↓，受众数量随之↓ ——为知识沟假说提供了一些依据：社会经济状况
较差的人较少去听演讲，因此对该演讲的内容也就不 甚了解
文化程度
高低
获知能源问题的渠道 报纸 电视
启示：有关能源或类似的复杂问题，信息活动的策划者 有必要针对不同的受众选择不同的媒介。
——印证了多纳赫和奥里恩（1970）列出的5种“可 能导致知识沟的因素”之一：社会经济状况好或差的人 在传播技能上是有区别的。
《芝麻街》（Sesame Street）
• 1969年初创，由义务教育团 体Children‘s Television Workshop（CTW）制作， 在美国国家教育电视台播出 播出，它的产生基于对缺乏 儿童教育类节目的担忧，旨 在提高儿童早期教育。
的人们一样喜欢看该节目——知识沟没有扩大
• 2、这类电视节目（市政府会议）的观众往往是 那些与该社区有切身利害关系的人。这类人在高、 低社会经济状况层次中都有，而数量孰多孰少， 难分伯仲。
• ——个人动机（individual motivation）是寻求信息
的一个重要因素，而且当寻求信息的动机非常强烈的时候， 知识沟会缩小而非扩大。
其他证据：卡茨曼（Katzman）对《芝麻街》的分析
1、对于经常收看该节目的孩子来说，知识沟的缩小越来越明显 2、进步得分：家境贫困、经常收看该节目的孩子﹥家境好、不经常看节 目的孩子
• 知识沟的扩大或缩小可能是由多种因素造成的。
• 1、也许当一个群体浸润在充足的信息之中时，知 识沟就可能消失殆尽——信息量；
• 电视制片人Joan Ganz受到 卡耐基研究院（the Carnegie Institute）的资助 开始了对儿童电视的研 究，）。《芝麻街》长期以 来一直是其最重要的研究对 象之一，这个工作室的最终 目的是要为儿童制作出寓教 于乐的电视节目。
• 第一年报告
1、表明主要收视对象是城市里贫困家庭的孩 子。
•
9、 人的价值，在招收诱惑的一瞬间被决定 。20.10.620.10.6Tuesday, October 06, 2020
•
10、低头要有勇气，抬头要有低气。08:18:2208:18:2208:1810/6/2020 8:18:22 AM
数据显示：家长的文化程度越高，家庭收看该节目的 次数越多
——结论：数据的隐含意义在于，在不同经济收 入或文化层次的群体之间，试图以《芝麻街》节目缩 小知识沟极为困难
从收视效果研究（Katzman,1974）
表13.2：家境贫困与富裕的孩子收看《芝麻 街》成果得分情况比较
• 结论： • 1、比较Q1、Q2、Q3前三个四分位数，每一
2、申明《芝麻街》有助于缩小富裕与贫困家 庭孩子之间的知识沟。
质疑
《芝麻街》
• 学者库克及其同事对《芝麻街》制片人收集的节目 评估数据作分析，反驳以上结论（《重游<芝麻街>》 （“Swenku.baidu.comsame Street” Revisited,Cook et.,1975）
• 分析数据：每户家庭中家长文化程度的高低与收看 《芝麻街》节目多少之间的关系（从收视情况研究）
• 2、也许妇孺皆知的社会名流参与信息传播也有助 于该议题获得更广泛的关注——传播者。
汪达和埃利奥特：公众对艾滋病知识的调查
（利用篮球明星约翰逊宣布他HIV呈阳性事件）
• 3个有可能起作用的因素：
• 1、人们高度利用艾滋病的信息；2、媒介对约翰逊 声明的广泛宣传；3、著名体育明星发表声明这事本 身具有的戏剧性。
• 2、在多元化的社区里，由于各色各样的信源，知识沟有扩 大的趋势；而在同质性的社区里，人们的信息渠道虽不正 式但相同，因此知识沟扩大的可能性较小。
• 3、当一个问题对本地的人们有迅捷且强烈的影响时，知识 沟就很容易缩小。
——一个议题引起社会关切的程度是一个重要变量。 若如是，知识沟就有希望缩小甚至消除。
• ——《芝麻街》达到了“提高整体知识水 平”的目的，无论它是否缩小知识沟
知识沟假说的改进
• 研究缩小甚至消除知识沟的条件：对明尼苏达州15社区做 了关于知识与其他因素关系的调查（蒂奇纳、多诺霍和奥 利恩，1975） 对知识沟假说的修订：
• 1、当人们感到在某个地方议题上存在冲突时，对该议题的 知识沟可能会缩小。
研究二：有关1976年总统选举的研究
结论： 1、最愿意观看大选辩论的往往是较积极参与政
治的人，且他们通常都是文化程度较高的人。 2、辩论的结果使得原来知识储备较好的人能获
得更多的信息，知识储备较差的人则所获甚 少。 ——支持知沟扩大的假说
研究三：威斯康辛州西艾利斯市能源问题的固定样 本研究（R.J.Griffin,1987）
• 电视对消除知识沟有独到的作用，即使不能完全 消除，至少能抑制知识沟扩大
• 有线电视直播市政府会议及其他活动，旨在让政 府活动更公开透明，意味着电视直播为市民参政 提供了一个新渠道
• 对堪萨斯的威奇托市收看市政府会议的观众进行 调查：都是些什么人收看，知识沟是否会扩大？ （Sharp,1984）
• 夏普（Sharp）发现： • 1、低文化、低收入、少数民族的人们和境遇好
个四分位数中，家境富裕的孩子成果得分 ﹥家境贫困的孩子——知识沟可能会扩大 （适用于前三种情况）
• 2、Q4情况有所不同——知识沟可能会缩小 （适用于经常收看该节目的人 ）
• 《芝麻街》创作人员的回应：节目宗旨不 是用于缩小不同家境的孩子之间的知识沟， 而是让所有孩子均有一个良好的学前准备。
• 事实：《芝麻街》成功并经久不衰，每周 有110多万户美国家庭观看，世界上83个国 家有本国语言版
• 预计：在高低文化程度的公众之间，有关艾 滋病的知识沟将缩小而非扩大
• 研究证实：
• 1、紧接着约翰逊声明之后，不同文化层次的人在该 事件中获得的艾滋病知识不相上下；
• 2、低文化层次的人对艾滋病知识的增长幅度更大— —低文化层次的人赶了上去。
• 知识沟在某些特定情况下会扩大，而在另一些情 况下则会缩小