政府与市场的边界探讨
服务业发展过程中的政府边界与市场边界
本就是 交易 者 为寻找 交易对 象 、签 约 、履约 发生 支出 。企 业 内部 组织成 本 与外部 市场 交易成 本存 在相 互替代 关 系 ，即在外 部 交易 内部 化 节 约外 部 市 场 交 易成 本 的同 时 ，增 加 企 业 的 内部 组织 成 本 ，当外部 交易 成本 的节约 与 内部组 织成本 相等 的 ．企 业规 模扩 大 或者 垂 直 一体 化 就 会停 止 ，企业 边 界 和市 场 边界 也 就 由此 确
义兴盛 的 时期 ，古典 自由主义 强调个 人而 非君 主 的国家观 是 其政 治思 想基 础 ，个 人主 义和理 性 主义是 其哲 学基础 ，其 中斯密 “ 看 不见 的手 ”理论 的 影响最 为深远 。 ２ Ｏ 世纪 ７ ０年代 新 自由主义 兴起 ， 是 对 凯恩斯 国 家干预 主义 的批 判。 “ 完全 自由竞 争市 场 ”是经 济 自 由主义 的前 提 ，他 们倡 导 为资产 阶级致 富创 造 良好环 境和 条件 的高效 廉洁 的政府 。国家
作用 。重新 审视 和勘定 政府 发挥作 用 的边界 是老 生常谈 的话题 。
对于 “ 政府 边界 “ 这个概 念 ，简单说 即在 市场 经济发 展 的过程 中 政 府应 起 的作 用 ， 政 府应 该管什 么 ， 不该 管 什么 ， 管 到什 么程 度 ，
政府 的职如何 做到 不错 位 、不越位 、不缺 位 ，我 觉得 这个 就是 政
ＭＯＤ Ｅ ＲＮ Ｅ Ｎ Ｔ Ｅ Ｒ ＰＲ Ｉ Ｓ Ｅ
Ｃ Ｕ Ｔ ＵＲ Ｅ
对策建议
政府与市场的边界(经管论文)
政府与市场的边界——201009162040 田晓敏政府与市场是两种配置资源和协调社会经济活动的主要机制或制度安排。
在实践中如何处理好政府与市场关系，有必要从理论上揭示政府与市场之间的基本关系，并探讨两者的作用边界。
根据政府与市场的作用特点和规律，可以把政府与市场之间关系概括为相互替代、相互补充、完全排斥和共同失灵四种情况，根据政府与市场之间存在的不同关系可以进一步揭示两者的作用边界。
市场、政府各自的特点1.市场经济中的资源配置亚当•斯密在他1776年出版的著作《国民财富的性质和原因的研究》中提出了全部经济学最著名的观察结果：家庭和企业在市场上相互交易，它们仿佛被一只“看不见的手”所指引，并导致了合意的市场结果。
由此观点得出的一个重要推论则是：当政府组织价格根据供求状况自发调整时，它就限制了“看不见的手”对组成经济的千百万家庭和企业的决策进行协调能力。
这个推论解释了中央计划经济在苏联和东欧的失败，这些中央计划者缺乏关于消费者嗜好和生产者成本的必要信息，他们在管理经济时把市场上这只“看不见的手”绑起来了。
在自由市场中，物品的供给被分配给对这些物品评价最高的买者，这种评价用买者的支付意愿来衡量；物品的需求被分配给能够以最低成本生产这些物品的卖者；自由市场生产出使消费者剩余和生产者剩余的总和最大化的物品量。
这三个关于市场结果的观点告诉我们，市场结果使消费者剩余和生产者剩余之和达到了最大化。
换言之，均和的结果是资源的有效配置。
假设我们的社会计划者努力靠自己而不是依靠市场力量去选择有效的资源配置。
为了这样做，他需要知道市场上每个特定物品对每个潜在消费者的价值和每个潜在生产者的成本。
而且，他不仅需要有关这个市场的这种信息，而且还需要经济中成千上万个市场中每个市场的这种信息。
这个任务实际上是不可能完成的，这就解释了为什么中央计划经济不能良好地运行。
充分崇尚市场经济效率的是美英的自由市场经济模式。
从现在英美两国的经济发展来看，自由市场无疑做出了巨大的贡献。
《政府在经济发展中的作用与边界》
《政府在经济发展中的作用与边界》在当今全球化的时代背景下，政府在经济发展中扮演着至关重要的角色。
政府的作用与边界一直是一个备受争议的话题。
本文将探讨政府在经济发展中的作用，同时也会讨论政府作用的边界，并为读者提供一种思考的视角。
一、政府在经济发展中的作用1.1 提供公共产品和服务政府在经济发展中的主要作用之一是提供公共产品和服务。
例如，基础设施建设、教育和医疗保健等领域都离不开政府的参与。
这些公共产品和服务的提供，不仅可以促进经济的发展，还可以提高人民的生活质量。
1.2 促进市场规则的制定和执行政府在经济发展中的另一个作用是促进市场规则的制定和执行。
政府可以通过立法和监管来确保市场的公平竞争和有效运作。
例如，制定反垄断法和劳动法等，以保护消费者和劳动者的权益。
同时，政府还需要扮演仲裁者的角色，解决市场中的争议和纠纷。
1.3 调控经济的稳定和平衡发展政府在经济发展中的另一个作用是调控经济的稳定和平衡发展。
政府可以采取货币政策和财政政策等手段，来促使经济保持适当的增长速度和低通胀率。
同时，政府还可以通过区域发展政策和产业政策等，推动经济的平衡发展，减少区域间的差距。
二、政府作用的边界2.1 防止政府过度干预市场政府的作用虽然重要，但也存在一定的边界。
政府过度干预市场可能会对经济产生负面影响。
过多的管制和繁文缛节可能阻碍企业的创新和发展，限制市场的灵活性和竞争力。
因此，政府需要在干预市场时保持适度，避免过度的干预。
2.2 保障市场的公平竞争政府在经济发展中的作用边界还体现在保障市场的公平竞争方面。
政府应该确保市场竞争的公平性，打击不正当竞争和垄断行为，保护消费者和企业的合法权益。
然而，政府也需要警惕过度保护，避免形成“保护主义”的倾向，阻碍市场自由竞争。
2.3 促进市场主体的主动性和创新能力政府作为经济的管理者，需要尊重市场主体的主动性和创新能力。
政府应该提供良好的制度环境和政策支持，鼓励企业家精神和创新创业。
新时期我国政府与市场的效率边界分析
府 对经 济 活动 的干 预措 施缺 乏效 率 ，政 府作 出的决 策严 重
阻碍经 济 效率 的提 高或 者政 府 不能够 作 出改善经 济 效率 的 决 策 。政 府 失灵主 要表 现 为 以下几点 ： １ 、政府 决策效 率低 下和 决策 失误
在 不 同 的 发展 时 期 ， 根 据 政 府 和 市 场 所 起 主 导 作用 的 不 同，在 理 论界 也 形成 了许 多不 同 的理 论观 点 。如 以亚 当 斯
型 期 ，这 需要 认真 思 考政 府和 市 场在 经 济发 展 中作用 的发
挥 ，在 充 分认 识 到政 府主 导模 式 存在 的诟 病 的 同时 也要 看
发展 是 市场 机 制和 政府 干 预共 同作用 的结 果 ，但 是 政 府和
府 和市 场 的作用 ，积 极 促进经 济社 会 健康 转型 发展 。
二、政府与市场效率边界界定 的必要性
政 府 主导 的经 济 发展 模式 和 市场 主 导 的经济 发展 模 式 对 经济 发展 都存 在 积极 的作用 ，但 是 这两 种模 式 并不 是完
现代物业 ・ 现代经济
２ ０ １ ５ 年 第１ ４ 卷第３ 期
宏观热 点 ●
新 时期 我 国政 府 与 市 场 的效 率 边 界 分 析
李梅 （ 东台时堰镇 。江苏 盐城 ２ ２ ４ ０ ０ ０）
摘 要 ：政 府与市场是经济运行 中优化 资源配置的两个重要手段。科学合理界定政府与市场效率边界对 处于转型期的 中国来说有 着重要意义。本文从政府失 灵和 市场 失灵两个方面阐述 了界定政府与市场效率边界 的必 要性 。并 根据政府 与市场各 自的特 点确定 了界定政府与市场效 率边 界的原则 。在 此基础上构建 了界定政府与市场效率边界 的模型 。 关键词 ：政 府 ；市场 ；效率边界 ；转型期 中图分类号 ：Ｆ １ ２ ４ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１ ６ ７ １ — ８ ０ ８ ９（ ２ ０ １ ５） ０ ３ — ０ ０ ８ ７ — ０ ４
市场失灵与政府干预的边界问题
市场失灵与政府干预的边界问题市场经济机制是一个自发而自我调节的机制，但在现实情况中，市场并非永远有效。
市场失灵是指市场在分配资源和达成社会福利最优化方面无法完成其职能的情况。
政府干预则是为了弥补市场失灵的不足，提供公共产品和服务，维护社会公平与稳定。
然而，政府干预也可能带来其它问题，如资源配置效率低下和政府过度干预等。
因此，市场失灵与政府干预的边界问题成为经济学和政治学领域中备受争议的议题。
一、市场失灵的种类与原因市场失灵可分为多种类型，其中包括外部性、公共物品、非竞争市场、信息不对称、财富不均等。
这些失灵的原因主要有以下几点：1. 外部性：市场无法确保生产或消费活动的全部成本或效益被完全考虑，从而导致资源配置不合理。
2. 公共物品：由于公共物品的非竞争性质，市场机制无法提供充足的公共物品供给。
3. 非竞争市场：市场垄断或寡头垄断会导致资源配置效率低下和公平性的缺失。
4. 信息不对称：市场参与者之间信息不对称，使得交易可能存在道德风险或逆向选择问题。
5. 财富不均：市场存在贫富差距，将资源主要集中于富人手中，缺乏经济和社会公平性。
二、政府干预的目的与方式政府干预旨在弥补市场失灵并促进公共利益。
政府可以通过以下几种方式进行干预：1. 宏观调控：通过货币政策和财政政策调控经济总量，稳定经济发展。
2. 法规与法律：制定法律和规章制度，规范市场行为并维持公平竞争。
3. 税收政策和转移支付：利用税收调节收入分配，通过财政转移支付提供社会保障和基本公共服务。
4. 补贴和奖励机制：通过政府补贴和激励措施引导市场行为，促进特定领域的发展。
5. 监管与监督：建立监管机构，监控市场行为，保障消费者权益和市场公平竞争。
三、市场失灵与政府干预的边界市场失灵与政府干预之间的边界并非固定不变，而是需要根据具体情况和经济体制来进行判断。
政府干预的合理边界应满足以下几点：1. 效率：政府干预应在提高资源配置效率、增加社会福利的基础上，避免资源浪费和低效率调控。
关于城市公共交通政府管理职责边界及市场化发展的调研材料
关于城市公共交通政府管理职责边界及市场化发展的调研材料随着城市化的快速发展，城市公共交通已经成为城市生活中不可或缺的一部分。
城市公共交通作为政府的重要服务之一，有着非常重要的作用，它不仅仅可以缓解交通拥堵，提高交通效率，还可以改善居民出行条件，降低环境污染。
但是，城市公共交通发展过程中也存在着一些问题，如服务不规范，车辆老化、安全事故频发等，这些问题一定程度上影响了城市公共交通的发展。
因此，政府应该承担起管理职责，来调整公共交通服务，以提供更好的出行体验，同时也需要实现市场化发展，探索企业与政府在公共交通设施建设和服务管理等方面的合作模式，以提高公共交通的市场竞争力。
政府应该承担的管理职责首先，政府应确立起国家公共交通服务质量标准，对城市公共交通各项服务内容进行规范，以保证出行安全和出行体验。
政府应进一步采取有效措施，提高城市公共交通服务水平，如完善交通建设，提供更合理、优质的公共交通服务，培养专业的公共交通管理人才，形成保障制度等。
同时，政府还应开展定期的公共交通安全验收工作，对所有的公共交通设施进行彻底的检测和审核，在确保各项服务质量的前提之下，以引导公众使用公共交通。
市场化发展的重要性市场化发展可以促进城市公共交通的健康发展。
市场化是指将公共交通服务市场化，让公共交通运营主体能够自主制定经营决策，并在一定的市场规则下进行竞争。
政府应鼓励市场化发展，为此，需要改革体制机制，探索合理运营模式。
政府应该提供资金支持、优惠政策、减税措施等，以促进公共交通市场的竞争化。
在市场化发展方面，政府还应该探索多样化的经营模式，除了自己直接经营外，可以吸引社会资本的投资和参与。
也可以多方合作，与相关企业建立战略伙伴关系，形成优势互补、互利共赢的合作模式。
总之，城市公共交通政府管理职责应该超越公共服务领域，直接关注居民的生活出行安全，同时，政府需采取创新措施，实现公共交通的市场化运营。
只有在政府与市场的共同推动下，城市公共交通才能够实现科学、规范、高效的运作，真正成为城市公民生活的重要组成部分。
政府与市场的边界
2021年第4期 |CHINA POLICY REVIEW191百位智库专家为党庆祝中国共产党成立100周年从20世纪80年代中国改革开放之初，到中共十八届三中全会提出全面深化改革，这显然是一项艰巨的任务，有很长的路需要走。
不同的改革路径所付出的代价是不同的，中国政府所推进的改革就与前苏联有很大区别。
关于产业政策，我个人不太理解美国的产业政策，美国过去也尝试过运用产业政策来振兴经济，但效果并不理想。
因为产业政策的基本假设是，政府里的人要比市场中的人更聪明，能够更好地识别下一个可能会成功的产业是什么。
一些人认为产业政策有用的原因在于，在某些领域，政府与市场之间的界限是比较明确的，政府通过补贴推动了新事物的形成，因此产业政策发挥了较为明显的作用。
比如美国过去修铁路，铁路是由私人企业建造的，但是政府给予很多补贴，特别是在人烟稀少的地方，政府必须要补贴这些私人建造商。
市场的奇妙之处就在于，没有人可以真正决定到底应该做什么。
市场的本质就是竞争，比如电脑的发展，有的企业家觉得人们可能会对电脑有需求从而生产电脑，但最终产品是否被市场接受、企业能否挣钱，并不是由企业家决定的。
所以我认为，政府里的人并不会比市场中的人更聪明，美国的经验已经说明过多的产业政策其实是不利的。
而且用不用产业政策、用多少产业政策、给市场多大的自发展战略的核心组成部分。
从宏观经济的角度看，由于中国越来越多地调动其庞大的金融资源来支持社会安全网，上述转型的结果会使得中国从储蓄过剩转向储蓄不足。
特别是在资金不足的退休金和医疗领域，二者对于应对快速老龄化问题和支持全面建成小康社会至关重要。
中国也将开始向所谓的发达国家行列迈进，届时中国会面临和美国、日本等国家同样的生产率挑战。
中国决策者近年来似乎意识到了这一风险，对创新驱动型增长予以更多关注。
没有强大的创新，维持生产率增长将是一场艰难的战斗，中国当前的经济结构再平衡也将面临挑战。
从这一点来看，我个人认为中国当前和未来对自主创新的关注是令人振奋的。
界定政府与市场边界可从四方面入手
许 纪 霖 在 《中 层设 计 重点在 于 国家 的制度 建构 ，基 层设 计 则 应着 跟 于社会 的 自主 性建设 。如 何处 理好 国家与 社 会 的关 系 ，值 得 认真对 待 和思考 。 改革 总设 计 师 邓小平 同志早在 ２ 世纪８ 年 代就 确定 了 “ ０ ０ 小政 府 、
机 制 ，有效平衡 不 同社会群体 的利 益。
区域 组 织 的成立 基于联 邦和 州政府 的法 ， 实行 集 律 体 决 策 ，成 员 自主性 较低 。美 国常见 的 组 织有 区域 政府 区域 理 事会 、都 市 区计划 组 织和 区域伙 伴 关系 组 织。这 些 组织 通 常负责 综合 计划 、经 社会 发 济和 展 、土地使 用 和老 年服 务 等事 务。 协作 组 通 常 是 小
■ 中国机构改革与管理
单 位 ， 向民政 部 门直接 登 记。这 一 改革试 验得 到 了
民政 部 的高度 肯定 。放 在 改革大 局 中去 思考 ，广东 的试 验 不是 一个 简单 的社会 组 织管理 的具体 政 策措 施 ，而具有全 局 性 的战略 意义 ，它 意味着 重新 延续
年３
经济 的 同时 ，也 强调 给 社会 松绑 ，不 断扩 大社 会 的 自主性 ，积极培 育 市 民社 会 的建设 。 最近 ，广 东提 出鼓励 社会 的 自主发 展 ，试行 社会 组 织不再 有 主管
关键是厘清市场与政府作用的边界
作 用要 尊重 市场决 定的方 向。第 三 ， 在提 供 公共服 务方 面 ， 政府 作 用要 尊重 市场规律 ， 利用 市场机 制。 第四 ， 在 维持 市场秩 序 方
政 府 要 加 强 社 会 信 用体 系建 设 。 戴 建 华在２ ０ １ ４ 年 第３ 期《 求是》 撰 文《 人 民满意的政 面 ．
正确处理立法与改革的关系
刘松山在《 法学｝ ２ ０ １ ４ － － 第１ 期撰文《 当代中国处理立法与改革
关 系的策略》 认为 ， 立 法与改革的 关系是 法律与社会 变迁这一对 关 系 在当 代 中国的 突出表现 ， 是对立统一的辩证关 系。 立 法与 改革 天 然具有 内 在 的冲 突 ， 立法 的特 点是 “ 定” ， 改革 的特点是 “ 变” ； 立 法 与改革相辅相成 ， 立 法是 改革 的重要条件 ， 改革对立法具有 重要 意 的前进 ， 是当 代 中国处理 立法与改革关 系的一项重要 策略 。 立法适 应和服从 改革 的需要 。 是 主导性思 想和指导性原 则 ， 主要表 现在 ： 立 法要从 中国的 实际出发 ， 即从 改革这 个最大实际 出发 ； 由全国人 大及其常委会 以授权 的方 式解 决改革中的立法之 急；由国务 院或
身利益的期望 ， 把人 民的“ 脸 色” 好坏作 为检验 自己工作成效的 重
要 标 准 人 民满 意 是 政 府 的 工 作 目标 建设 人 民 满意 的服 务 型 政
府。 应 当从政府 的理念 、 职 能、 结构 、 效果 等诸 多方面加快 变革 步 伐。 将 政府 建设 成职能科 学、 结构优 化的科 学政 府 ， 廉 洁 自律 、 勤
员财 产 申报 立法的 困境及路 径选择 》 认为， 我 国进行 官 员财产 申 报 立法不仅 必要 ． 还具 有制度 紧迫 性 ， 是 遵 守联合 国反腐 败公 约 等 国际法 的需要 ， 又为严 峻的反腐 形势提供 制度 支撑 。 开展财 产
政府与市场的边界
政府与市场的边界孙祁祥952014年第11期主持人:张晓莹96随 笔SUIBI方面的事情：一是政府必须保护合法产权。
如政府应当保护公民的财产权、继承权、不动产等。
对于我们这样一个创新立国的政府来说，应当高度重视保护知识产权，不断建立和完善知识产权制度，我们制定实施《国家知识产权战略纲要》，不断加大保护知识产权的力度，这方面大家已经形成共识。
二是政府必须创造和维护公平竞争的市场环境。
以美国为例，美国是一个高度市场经济化的国家，但实际上美国的管制是相当多的，而这些管制的初衷就是为了创造和维护公平竞争的市场环境。
例如，美国司法部在1984年强制将AT&T 拆分成七个公司就使得美国通讯业进入了竞争时代。
在美国是可以带号转台的。
这是因为美国出台了法规，不允许电信公司强制消费者换号，因为这种做法阻碍了公平竞争。
而在中国，消费者要换运营商就必须更换电话号码，人为制造成垄断，严重影响了中国的电信消费者的消费体验。
三是政府必须提供基本的、均等的公共服务，这包括医疗、教育、养老等在内的一系列服务。
《国际统计年鉴》2013年的数据显示，2009年德国社会福利支出占中央财政支出的70.4%；2011年美国社会福利支出占中央财政支出的45.1%。
而《中国财政年鉴》2012年的数据显示，我国社会保障支出仅占财政支出的10.17%；中央财政用于社会保障和就业方面的支出仅占中央财政支出的3%。
四是政府必须在发生重大的、影响经济正常运行的人为灾祸或自然灾难的情形下，提出应急预案并组织实施。
西方发达国家在很长一段时期内是相信市场经济万能的，但是在几次重大危机发生以后，人们的观念发生了改变。
美国在“911”之后第11天就发布了《航空交通安全和系统稳定法案》，而通常来说，美国的立法程序是非常缓慢的。
该法案设立了由美国政府专项拨款建立的“911”受害者赔偿基金，受害者家属可以在两年之内提出申请赔偿补助，前提是必须放弃对其他任何责任方提起诉讼。
浅析政府和市场的关系与作用边界
率下降及社会福利减少情况的出现。因此为了更好地促 进社会 的可 持续
发展 ，在政府和市场 共 同失灵 的情 况 下 ，政府 及市 场均不 可有 太 大动 作。 鉴 于政府作用及市场作用均有成本及收益 所以我们可 以政府及 市 场各 自 单独产生作用的成本及收益的 比较 、政府及市场同时作用 的成本 及收益 比较为基础 ，对政府及市场共同失灵关系展开判断。假如政 府及 市场各 自单独产生影响或政府 及市场 同时产生影 响 的成本 均大 于收益 ， 那么此时政府与市场 的关 系即为共同失灵关系 。致使政府和市场 同时失 灵 的因素特别复杂 ，有些或许是 由于政府或市场的不健全造成 的 ，有些 或许是 由于政府及市场本身具有 的难 以克服的不足造成的。假如政 府与 市场 同时失灵 的现象是 由于政府或市场的不健全造成的 ，那我们则 可以 借助优化政府职能或市场体系 以解决 同时失灵的问题 ，将政府及 市场所 具有 的调节作用充分发挥 出来 。假如政府与市场同时失灵 的现象是 由于 政府及市场 自身具有 的难 以克服 的不足造成 的，那我们便只能借 助非市 场及 非政府 的制度措施解决政府及市场所存在 的不足 。 总而言之 ，政府和市场的关系并不是一成不变的 ，它会随着环 境的 改变 而变化 。在不 同国家 ，或者是同一个 国家的不同时期 ，鉴于历 史文 化及社会体 系等诸多方面 的不 同及变化 ，政府及市场于资源配置 上的影 响所呈现 出来 的特征也不尽相 同，因此政府和市场关系的组合方 式及作 用边 界也 肯定会不一样 。（ 作者单位 ：中共福建省龙岩市上杭 县委党校） 浅 析政 府 和 市 场 源自关 系与作 用 边界 简宜钦
摘 要 ：经 济 系统 的 正 常 运 转 必 须 以 处理 好 政 府 与 市 场 的 关 系 ，充 分 发挥 政 府及 市 场 的 作 用 为 支 撑 ， 那 么 政 府 和 市 场 的 关 系是 怎样 的 呢？其作用边界又是如何界定的呢？本文重点介绍 了政府和市场的四大关 系，并有针 对性地 对其作 用边界进行 了详 细的介绍 。 关 键 词 ：政 府 ；市 场 ；关 系 ；作 用 边界
如何明晰政府与市场社会的边界？
在公共领域 ， 从老百姓买得起什 么
并将其与个人利益密切 由市场决定转 向老百姓 需要 什么 由政 要求 ， 各地， 诸如北京 、 广东 、 江苏南京 ， 成 内容和概念 ，
也就区别 了市场供 给与公共福 正在开展各种探索 ， 全 国工商联 也对 国 联系起来 ， 一切会无济于事 。按照兰登 府 确保 ，
Ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍ Ｈｏ ｕ ｓ ｅ Ｄ ｉ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ ） 的 利 ， 前者 的 目的是 利润 ， 后者 的 目的是 务院关 于鼓励 和引导 民间投资 健康发 书屋词典 （
展有关 政策落 实情 况进 行第三 方调查 解释 ， 公共利 益包含两层 意思 ： 一是 指 公共利益 。无论如何 ， 这都是一个根本
并提 出 “ 教育产业化 ” “ 卫 生产业化” 并 史 ， 这是 中国在实现公共利益过程中的
（ 二） 实现公利益和公共利益是市场与整合 将其作为政策付诸实施 ， 这种做法 的实 “
社会 的边界 ， 这个 问题我们过去 考虑 不 质是将公共利益私人化 ， 或者说否定 了
一 府 一般 不再介入 ；凡是社会能够做 的 ， 注 自己的住房价值 ， 房价 除了取 决于宏 公共利益过程中曾发生 了两件事情 ， 政府也 不再介入 ”的具体实施方案 ， 这 观经济社会环境外 ， 还 与小 区的环境 有 是 中央政府把越来 越多 的公 共服 务职 主要 由地方政府来 些 都大大推进 了市场化 的改革 ， 完善 了 重 大关 系， 这是 为什么 近来越来越 多的 能交给 了地方政府 ， 社会 体制。进一步深化改革 ， 还需要在 业 主组织起来 维护 园区公共 环境 的重 实现 民生 目标 。 二是地方在税收能力有
月 度
聚 焦
Ｆ Ａ Ｚ Ｈ Ａ Ｎ ・ Ｙ Ｕ Ｅ Ｄ Ｕ Ｊ Ｕ Ｊ Ｉ Ａ ０
政府与市场
在经济活动中，一个根本的问题便是如何有效地配置资源，对资源配置有两种力量，第一种是市场，第二种是政府。
市场决定资源配置是市场经济的一般规律，市场经济本质上就是市场决定资源配置的经济，理论和实践都证明，市场资源配置是最有效的形式，市场在资源配置中并不是起全部作用，还要依靠政府保持宏观经济稳定，加强和优化服务，保持公平竞争，加强市场监管，维护市场监管，维护市场秩序，推动可持续发展，促进共同富裕，弥补市场失灵。
正确处理好政府与市场的关系，应从以下几个方面入手，发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用。
1.转变政府职能，厘清政府与市场的边界处理好政府与市场的关系，首先要厘清政府与市场各自的边界，在市场经济条件下，政府通过实施负面清单对市场进行管理，主要发挥监督引导调节作用，通过事中事后监管、逆周期调节及公共品提供来发挥作用。
2.密切配合，处理好政府与市场之间的关系在厘清各自边界之后，还需要定位政府与市场的关系。
建设社会主义市场经济，需要建立统一开放竞争有序的市场经济体制。
在这一体制中，政府与市场其实是相辅相成、不可分割的统一体的关系，首先，要充分利用市场这只“无形的手”，通过价值规律等自主发挥调节作用。
其次，政府为市场发挥作用提供良好的环境，起到监督作用。
最后，即使是在市场失灵时发生经济危机期间，政府逆周期调节经济，也是起到四两拨千斤的作用，稳定经济化解危机，而不是大包大揽直接去干预市场。
3.发挥市场在资源配置中的决定性作用市场经济就是充分发挥价值规律，以价格作为高度灵敏性和灵活性的市场调节手段自主发挥调节作用。
通过价格上升刺激供给抑制需求，价格下降刺激需求抑制供给，更加有效地推进市场供求处于平衡水平，并且促进资源集中到更加有效率的领域。
4.更好发挥政府作用还需提升政府治理水平当前我国深化供给侧结构性改革，在去产能、去库存、去杠杆、降成本和补短板的过程中，要提高政府治理水平，切实保障市场在资源配置中的决定性作用。
市场与政府之间的边界在哪
市场与政府之间的边界在哪
政府和市场的边界就是，凡是市场机制能够充分发挥作用，资源能够实现有效配置的就不需要政府干预；凡是存在市场失灵，市场机制不能有效发挥作用的地方，就需要政府干预。
也就是说，资源配置要以充分发挥市场机制为基础，不能脱离开市场机制过度强调政府干预，也不能离开政府实行无政府主义。
而判断的基本标志，就是凡是激发市场活力，促进经济发展的模式都是好的；凡是窒息市场活力，不利于经济发展甚至阻碍经济发展的干预模式都是不好的。
政府和市场功能的发挥都离不开市场主体，主要的市场主体是企业，要在三者之间形成政府调控市场、市场引导企业的宏观调控模式。
政府机构改革的方向正如党的“十八大”报告所讲，就是稳步推进大部门制改革，健全部门职责体系。
其核心目的是，转变政府职能，建立一个与市场经济体制更加相适应的政府。
市场经济是效率经济，这不仅是对企业的要求，也是对政府的要求。
提高政府效率的重要途径是精简。
政府机构改革不是目的，目的是要建立一个更有效的政府，也是要转变政府职能，让政府职能更加适应于社会主义市场经济体制。
具体而言就是：
第一，要由以前的直接干预微观经济主体，转变为调控和监督市场。
第二，要由行政手段干预经济为主，转变为主要依靠经济和法律手段，辅之以必要的行政手段。
第三，要由以前的以审批和资源配置为主，转变为服务和创造良好的环境为主。
第四，要由以前的更加注重经济增长转变为更加注重社会管理，我国的社会问题却进入多发期、凸显期，需要政府下更大力气解决，否则，过多的社会矛盾会引起社会不稳定，影响经济增长。
从现实来看，政府需要更多地关注弱势群体，把更多精力放到社会管理上来。
市场失灵与政府干预的边界
市场失灵与政府干预的边界市场是人类社会生产和生活必不可少的一种经济活动形式，市场失灵是市场经济中难免存在的问题。
在市场失灵的情况下，政府干预是必要的，但是政府干预的方式、程度和目的是有限的。
本文将就市场失灵与政府干预的边界问题，从市场失灵的定义、市场失灵的类型、政府干预的种类、政府干预的效果等方面进行探讨。
一、市场失灵的定义与类型市场失灵是指市场经济中，由于信息不对称、外部性、公共产品和不完全竞争等原因，使市场价格无法反映社会资源的真实价值，从而导致资源配置效率低下、生产效率下降、公平分配不足和社会福利损失等。
市场失灵的类型有以下几种：1.外部性失灵：外部性是指某个经济主体的行为对其他经济主体产生的影响。
例如，工厂排放污染物对周围环境的影响，或者教育投资对儿童的教育影响等，这些行为会对其他经济主体产生外部性影响。
但是市场经济中，这些外部性影响通常无法通过市场机制来加以考虑，从而导致市场失灵。
2.公共产品失灵：公共产品是指任何人都可以共同使用的商品或服务，如公共交通、公共卫生、国防安全等。
但是公共产品具有排他性和竞争性的难度，因此无法通过市场机制来确保供给充足。
在市场经济中，如果公共产品的供给不足，市场就会失灵。
3.信息不对称失灵：信息不对称是指交易双方在交易中拥有的信息不同，一方的不知情可能会对交易造成影响。
在市场经济中，信息不对称可能导致买方或卖方受到影响，不公平地获得更多的利益，从而导致市场失灵。
4.不完全竞争失灵：在市场经济中，当企业之间的竞争不充分时，企业会通过垄断或卡特尔等手段来抬高物价或控制供给量等，这样会导致市场失灵。
二、政府干预的种类政府干预是指政府采取法律制度、政策措施或其他手段，对市场经济中某些失灵问题进行干预调节。
政府干预的种类主要有以下几种：1.政府监管：政府制定相关法律和行政规章，通过监管监督市场秩序，防止市场中存在的非法行为，保证市场公平、开放和透明。
2.纾困救助：当经济萧条或者存在自然灾害等特殊情况时，政府采取纾困救助措施，如提供贷款、减免税收、购买产业亏损股份等，帮助企业渡过难关并促进经济发展。
市场失灵与政府干预的边界问题
市场失灵与政府干预的边界问题市场经济是一个自由竞争的体系，它主要依靠市场机制来决定资源的配置和经济活动的组织。
然而，市场并非完美无缺，有时会出现失灵的情况，这就需要政府的干预。
市场失灵与政府干预的边界问题一直以来都备受关注，并引发了广泛的讨论。
市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和解决问题的情况。
其中最常见的失灵类型是公共物品的供给不足，外部性问题和信息不完全等。
公共物品的特点是非排他性和非竞争性，即一人的消费不会排斥其他人的消费，且供应者无法通过市场机制收回成本。
由于这些特点，市场不会主动提供公共物品，导致公共物品供给不足。
举个例子，环境保护就是一个公共物品，个体的环境保护行为并不能完全排斥其他人的享受，因而很容易出现市场无法提供足够环境保护的问题。
另一种常见的市场失灵是外部性问题。
外部性是指个体或者企业的经济活动对其他人产生的影响，这种影响可能是正面的，即正外部性，也可能是负面的，即负外部性。
市场机制往往无法正确评估和内化外部性的影响，导致资源无法有效配置。
以工业生产为例，生产过程中可能伴随着污染排放，这会给周围居民的健康和环境带来负面影响。
市场很难通过价格机制内化这个外部成本，因此需要政府介入，通过制定和执行环境保护法律法规等手段来解决这个问题。
信息不完全也是市场失灵的常见原因之一。
市场依赖于信息的流通和交换来实现资源的配置，但现实中信息往往不完备，这导致市场无法做出有效的决策。
例如，在二手车交易中，卖方往往了解车辆的实际状况，而买方则缺乏这方面的信息。
这种信息不对称会导致交易的不公平和市场的失灵。
政府可以通过监管和信息披露来解决这个问题，例如建立信用体系、加强市场监管等。
然而，在政府干预市场的时候也需要注意边界问题，以免过度干预反而造成新的问题。
政府的干预往往需要消耗资源，而且政府并不完美，存在政府失灵的问题。
政府能否高效而公正地干预市场，需要考量它的能力和诚信。
此外，政府的干预也可能导致扭曲市场机制，使得资源配置失灵。
如何理解政府失灵和市场失灵？在当前形势下如何有效协调政府与市场的职能边界？
三、如何理解政府失灵和市场失灵？在当前形势下如何有效协调政府与市场的职能边界？(一)政府失灵1、定义：即在经济敢于过程中，政府也不具备理想化条件，可能出现政策、行为失效等情况，不仅无法弥补市场失灵，反而降低了社会效益。
2、政府失灵的主要表现，一是运作低效；二是预算扩张；三是权力寻租；四是公共政策偏差低效。
3、政府失灵原因分析：（1）基本原因，一是政府掌握的信息不完全，与被规制者之间信息不对称，即政府信息处于劣势地位；二是对自己的行为结构控制力有限；三是政府代理人是最大化自己的利益的；四是政治决策存在利益集团操纵、投票操纵以及策略性投票等问题。
（2）主要原因，第一，政府行为目标与社会公共利益之间的差异。
一是政府官员也是经济人，也要追求经济利益；二是政府机构本身也是一个具有自身利益的利益组织，而是将政府官员的利益内化为政府利益；三是政府并非是完全代表公共利益的政府，它往往被一些有影响的利益集团所左右。
第二，政府机构缺乏提高效率的内在机制。
一是政府是一个非市场机构，其收入来源于税收等，支出则用于公共开支等等。
政府实际上只是一个中介分配机构，缺乏硬预算约束机制。
二是确定和度量非市场产出的困难和非市场产出的垄断性使得政府的经济活动缺乏“基准线”和终止机制。
三是政府机构的扩张导致成本不断增大，使得政府机构效率难以提高。
四是政府决策方式的“民主”程序本身也制约了政府机构效率的提高。
4、对策建议：一是构建有限政府的法制框架，合理设定政府经济管理边界；二是精简微观利益性管制职能，提升宏观公益性调控效能；三是强化立法、司法、舆论监督机制，保证公共决策质量与责任；四是培育市场、企业、非营利组织等外部要素，优化政府服务功能；五是.落实政务信息公开制度，提升政府职权行为的透明度与公信力；六是加强行政监察自律（内控）机制，抑制经济干预的自利动机。
（二）市场失灵1、定义：市场机制在实现资源配置方面存在许多局限性或缺陷，因而不能达到帕累托最优，不能实现预期经济社会目标。
2017年国家公务员考试申论范文：厘清政府与市场的边界
2017年国家公务员考试申论范文：厘清政府与市场的边界刺猬取暖——厘清政府与市场的边界十八届三中全会明确指出：“要充分发挥市场的决定性作用，科学宏观调控，弱化政府的微观调控，提升政府的区间调控、定向调控和精准调控能力。
”不言而喻，这一重大决策明确地界定了政府与市场之间的关系，厘清了政府与市场的边界。
欲厘清政府与市场之间的关系，现援引一个“刺猬法则”，即冬天小刺猬们聚集在一起相互取暖，离得太近背上的刺就会互相扎到对方，离得太远又达不到取暖的效果，所以必须保持一定的距离和边界。
从深层次角度思考，该故事就揭示和映射了政府与市场之间也应该有边界。
实现你中有我，我中有你的和谐之美。
但反观现实中的政府与市场之间的关系，众人皆知：政府是一只看得见的“手”，市场是无形的手。
二者发挥组合效应也呈现出如下现状：政府自市场化改革以来取得显著成绩，实现了GDP的高速发展，人民腰包逐渐鼓起来。
但政府在处理与市场之间的关系时还出现了监管缺位、错位、越位：体现为类似于政府干预油价定制、出租车改革政策摇摆不定等。
同时也凸显了政府宏观调控手段不够科学，既当“裁判员”又当“运动员”，既不能弥补市场的盲目性、自发性和滞后性的弱点，又伤害了市场配置资源的活力，不能实现市场经济的优胜劣汰作用。
很显然，政府要处理好与市场的关系，就必须做好管理到位，管理让位。
管理到位，就意味着政府要建立“权力清单”、“责任清单”、“企业负面清单”和“依法行政清单”等，真正界定清楚政府的权力有哪些、如何依法行政、哪些是必须由政府来管理服务的，例如食品安全、公共服务、体制改革等。
管理让位，强调的是要简政放权，充分发挥市场的决定性作用，实现法不禁止市场即可为的宽松环境，政府只需要做好服务型工作即可，例如为大众创业和万众创新提供积极的软硬件治理体系支持等。
伙伴相依，各司其责。
正确处理政府与市场之间的矛盾，关系到我国能否快速的跨越“中等收入国家陷进”，关系到能否抓住“新时期战略发展机遇期”，关系到能否实现“经济稳增长”这一新常态。
市场失灵与政府调节的边界
市场失灵与政府调节的边界现如今，市场化经济已经成为全球主要的经济体制之一。
市场经济的优势在于自由竞争与供需关系的平衡，但是这种自由也可能会带来一些消极的影响，比如市场失灵。
所谓市场失灵，是指市场过分自由化而导致市场无法自我调节，出现异常情况从而引发经济效益下降、社会效益恶化的情况。
那么市场失灵与政府调节的边界是什么呢？市场失灵是指市场机制在某些情况下根本无法发挥其预期的优势。
市场失灵所带来的后果是通胀，资源与财富的严重不均，价格波动过大以及低质量商品的生产销售等等。
市场失灵的问题虽然是由市场的失败而造成，但它同时也期望由政府来修正，从而消除市场失灵的不利影响。
当然，政府的作用是“穿针引线”，并不意味着政府可以在每个输饱含自由交易、市场调节机制的领域进行干预，因为这可能会导致其真正意键购买的经济和污染。
那么政府应该在哪些方面进行干预呢？首先是公共物品的生产。
公共物品是指无论是个人还是组织，都无法阻止其使用。
典型的例子包括公共安全，公共卫生，机场，高速公路等等。
公共物品的生产通常是由政府或政府机构来完成的，因为私人机构或企业无法制定合适的收费标准，同时也无法保证公众使用的安全和方便。
其次，政府应该介入社交领域。
例如，我们无法依靠市场力量来保证人们的信任度和公民道德素质。
政府应该建立道德规范监管制度，对不道德行为进行干预和监督。
最后是外部性问题。
外部性指的是市场活动对于第三方产生的影响，而这种外部影响在市场定价的分配中得不到充分考虑。
例如，环境污染是由于企业过分削减成本而导致的，而公民和社区则需要在各种方式上分摊这些成本。
政府应该对公司的环境保护行为进行监管，有责任通过税收和补贴等方式发挥其力量，来引导企业履行社会责任。
除了上述几个方面，政府还可以通过一些尺度和制度来发挥其力量。
例如公共政策，法律和法规，市场竞争政策等等。
当政府发现市场失灵时，应该采取物理干预，例如泵浦大量的钱或利用政策工具调节。
这种政府调节力量的发挥，可以促进市场法规的规范性，也有利于企业改善经营倾向，从而实现社会的发展和公共利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府与市场的边界探讨作者：韩蕴琪来源：《现代商贸工业》2016年第30期摘要：我国的改革不断进入深水区，在改革的过程中最重要的就要清晰地区分政府与市场的边界，扮演好各自的角色，在改革的过程中各守其职。
那么科学合理的划分政府与市场的边界就成了改革中至关重要的事情。
为此，尝试从新制度经济学中的交易费用的角度来找出解决途径，从而不仅在理论上可行，更加具有实践的可行性，在实践中充分发挥其作用。
关键词：政府与市场边界；国家组织；宏观交易费用中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2016.30.0631问题的提出西方有这样的一则谚语：“属于上帝的，让上帝去管；属于凯撒的，应该让凯撒来管”那么对于一个国家来说，如何判断一件事物到底要由谁来“管”呢？即如何区分市场与政府的边界。
并且用怎样的标准来界定评判呢？政府的手应该伸向何方以及要伸的多远？他的边界线在哪？本文就尝试着从交易费用经济学的角度来解决这些问题。
2文献综述新古典经济学包括含交易费用经济学，对于政府与市场的关系都有很多的阐述，新古典经济学认为：市场成为资源配置最合理的方式的前提条件是：不能存在外部性；而政府的作用，就是用来弥补市场存在的外部性，从而解决市场失灵的问题。
公共选择理论是这样认为的：为了是集体行动达到一致的同意性采取的市场和政府这两种不同的手段。
新制度经济学认为：政府和市场只不过是两种不同的治理结构而已，对于他们的选择，主要取决于两者使用时所产生的交易费用的大小。
新古典经济学的想法较为理想主义，认为：政府是无所不能的，而市场是也是没有成本的。
因此在确定市场与政府的边界的时候，只需要计算边际私人与社会成本。
但是也正是因为其理论的理想性，而受到许多经济学家的批判。
对于公共选择理论来讲，即便是在理论上已经提出了一个角度来判断市场与政府的边界，但在实践的过程中依然存在难题。
此时，交易费用概念的引入就起到了至关重要的作用，运用交易费用经济学，使得理论和实证的更好的结合，提供了一个研究政府与市场边界的路径。
盛洪等人他定义市场与政府的边界是从性质这个角度——即判断政府与市场从属于那种性质，从而找到边界线。
他认为“政府和市场是人们对于资源配置的两种不同形式的制度安排，他们彼此互相替代，所以，从根本上来看，政府与市场的性质没有什么不同之处，而在交易的类型上来看，政府是两两以上的交易，而市场只是两者之间的交易。
而当两两交易之间产生了外部性的时候，市场就无法保证最有效率了，这时候就需要政府去做。
所以结论就是：市场在于两两之间更有效，而政府在两两以上更有效，政府与市场的边界的划分就在于是哪一种交易类型，是两者之间的交易还是两两以上的交易。
但我认为，政府在处理外部性的时候，有时会导致政府权力的越界，这时的边界就又变得模糊。
葛玉好等人的观点是认为政府与市场的边界，要从最佳的生产消费的路径上来界定。
“商品生产的规模过大时，由政府进行生产，商品规模不是很大的时候，就由私人进行生产。
在消费时，商品具有外部性的时候，就由政府进行消费，商品不具有外部性的时候，就由私人进行消费。
而这两者的结合就会产生一件商品从生产到消费的最佳路径。
但是这种观点，我认为对于规模的大小又没有一个准确地评判标准，并不是所有的商品的外部性都能够在购买前就明确的知道。
并且随着人们对于非排他性物品需求的增加，如果全盘由政府提供，就会降低效率。
因此这种方式在理论上可行，但实际操作起来又十分困难。
许一鸣等人的观点很特别，他认为要动态的认识政府与市场的边界问题，两者之间并不存在固定的边界，而是依据各自的职能而不断地改变的动态边界。
“虽然政府与市场都有着各自活动的“定义域”但这种区域是变化的，因此他们的边界也是动态的。
组合关系，提出了一系列的组合关系。
政府和市场都要互相渗透突破这种二元论”。
这种二元论是指，“市场失灵就强调政府的作用，政府失灵就要加强市场。
两者同时失灵的时候，就要混合两者”。
张群群提出政府和市场要保持一种有距离的共生关系。
“政府与市场之间的共生关系形态不应当亲密无间，而应该保持距离”。
杜人淮等认为，“把握政府与市场的作用特点和规律，把政府与市场之间关系概括为替代关系、互补关系、相互排斥和共同失灵这四种情况，根据这四中关系，进一步的揭示了两者的作用边界。
”3交易费用的延伸使用——宏观交易费用在《论企业的性质》中科斯就提出这样一个观点：市场是在有成本的情况下运行的，而要想节约成本就需要组织某个权威的机构来支配其资源，已达到减少成本的目的。
而当市场上出现的一系列的契约中，需要内化成一组契约时，企业就应运而生了。
因此，企业的本质就是市场的代替者。
新制度经济学，是在科斯提出的交易费用概念之后经过阿尔钦、诺斯、德莫塞茨、威廉姆森等人的创新发展，成为了一门崭新的经济流派。
在我国以及世界各个国家的经济理论中，交易费用这个概念都产生了极其重要的影响，从而形成了许多新的经济学学派，像经济史、现代产业组织、现代产权学派等等。
经济学家阿维纳什、迪克西特提出了交易成本的政治学分析框架，原因就是他们认为这种交易成本是广泛的存在于政治关系中的。
科斯等人的交易费用分析尽管是十分具有创造性的，但我觉得还应有一些补充。
按照威廉姆森的总结，交易费用是由两部分组成的：一是事前的交易费用，也就是在签订契约、规定交易双方的权利、义务和责任上所花费的费用。
二是在签订契约之后，为了解决契约内部存在的问题，比如变更条款、纠正错误、监督管理、纷争解决、取消契约等所产生的费用。
但是，并不是有两个或多个主体的一次所产生的交易费用就是最够的，因为市场交易因为市场交易不仅要有两个或多个市场主体的，自由契约还要有整个市场规则的建立、运行、维护和仲裁等。
4市场的影响因素之交易费用新制度经济学颠覆新古典经济学传统思想的一个重要之处就在于，他的经济学分析工具和核心是产权和交易费用。
在真实的市场交易过程中，由于个人的局限性以及有限理性的特点，再加上信息的不对称，很容易通过侵害他人的利益而实现自身利益的最大化。
交易费用最为直接的表现形式就是为了远离“道德审判”和“逆向选择”所耗费的人、物、财等资源。
而另外需要强调的一点是：交易费用的表现形式之一——税收是国家行为的必要手段，来维护市场运行。
以此可以看出，交易费用是必然存在的，因为它就是市场在运行过程中的一个内在产物。
接下来我就以IS-LM模型为基础，从模型中找到交易费用对市场的影响。
IS-LM模型包括了产品市场和货币市场的均衡，具体思路如下：Y=A（Y-T）+I（r）+Q（1）M/p=L（r，Y）（2）由上述公式可知，方程（1）为市场中产品均衡的IS曲线：消费函数：A（Y-T），Y为收入，T为交易费用，（Y-T）则是为实际收入，消费边际倾向满足00。
通过对方程（1）（2）可得：dY=A'（Y-T）（dY-dT）+I'（r）dr+dQ（3）d（M/P）=Lr（r，Y）dr+LY（r，Y）dY（4）由于Q、M、P均为外生给定，所以dQ=d（M/P）=0。
由方程（4）可得dr-LY（r，Y）/Lr（r，Y）dY，将其代入方程（3）整理可得：dYdT=1-A'（Y-T）1-A'（Y-T）+I'（r）LY（r，Y）/Lr（r，Y）0（5）由上述分析知，经济中的总消费下降是由引起交易费用增加从而对均衡收入产生负面影响所引起的。
5交易费用与政府职能范围的关系前文提到政府和市场是两种不同的治理结构，政府作为其中之一，不仅是行为的主体，也是公共产品主要的供给者。
因此政府需要控制成本以及管理费用等支出，以减少在此过程中所产生的交易费用。
而政府行为主体使得交易费用的表现形式就变得多种多样了：交易费用的产生多种途径，比如为了协调市场而制定的计划、政策所导致的成本；为了弥补政策失灵所形成的成本等等，这些都是交易费用的表现形式。
因此，由此可知政府职能的确定，可以通过最小化交易费用而形成。
当然，政府的管理行为本身也是交易费用产生的途径。
通过协调个人效益与社会效益的一致性来提升经济运行效率，通过消除市场自发运行时产生的负外部性来弥补市场的缺陷，使信息完全化。
由此可见，宏观的考量政府与市场边界，理清政府行为本身的收益和成本，把社会福利与经济的效率与之相连，这样才能正确的区分政府与市场所扮演的角色。
6划清政府与市场的边界十八大以后，中央提出要让市场在资源配置中起到决定性的作用。
为了达到这个目标，真正的释放市场活力，保持经济持续健康的发展，我认为精准的划分政府与市场的边界是十分重要的，因此我有以下几点建议。
6.1树立正确的政府观对于政府的认识要明确，政府并不是万能的，哪些事需要政府直接行动，哪些事政府只要做好一个裁判员或规则制定者，这种政府观的确认对于区分政府与市场的边界是十分重要的。
通过研究市场对政府的实际需要，来规范政府的职能，从而准确的放大或缩小政府的规模。
通常来讲，通过市场调节可以解决的问题，政府就不应该插手干预；而当市场失灵的情况下，或者市场机制已经无法调节的状态下，例如具有外部性的产品，公共产品等，这是应由政府出面，或购买服务或直接提供。
总而言之，让一切归位，市场的就交给市场，政府的就交给政府，经济活动充分让利给市场，政府做好裁判长。
6.2职能的形式离不开制度的保障没有规矩不成方圆，合理的制度可以保障角色权利的行使。
组织结构的调整可以达到一个层少而精的官僚体系，减少信息传递过程中的偏差，降低交易费用。
与此同时，合理的官员选拔制度也是十分必要的，规范公务员的进入、考核、升迁，已达到人与岗的高匹配度，减少腐败滋生，也可以降低交易成本。
6.3运用科学的方法上，实现政府交易费用的最小化比如：（1）在信息安全的前提下，广泛使用电子政务可以使得工作效率提高，工作质量上升。
还可以节约公共资源，从而减少外生交易费用。
（2）完善的法律法规是政府依法行政的一个基石，没有良法就不会有一个依法行政的政府，因此，无论是从法律的制定、执行和修改，都要依据科学规范的程序，各层法律之间互相衔接，互相补充。
（3）创新政府购买模式。
充分运用市场的优势，调动市场的积极性，充分利用市场活力来提高政府公共服务的质量和效率，弥补政府失灵的同时，也增加了市场的活力。
（4）政企分家。
众所周知，企业是以追求市场利益最大化为目标的，而企业的行为不仅受到市场的影响，也时刻在政府的监督之下。
而政企的结合正是腐败滋生的温床。
同时，政府的目标是为了追求政治利益，而往往因为这点，从而降低了对有效利用资源的激烈。
政企分家不仅可以提供企业最大的自由度，也可以降低政府的行政成本，也会减少寻租行为。
参考文献[1]黄锦.交易成本理论下的政府公共服务机制探索[J].社会发展，2009，（18）.[2]尹苹苹.从交易成本出发研究政府的职能[J].长江大学学报：社会科学版，2011，（1）.[3]向仁康，曾伟.政府与市场合理边界探讨——基于经济效率、交易成本与产品分类的视角[J].探讨与争鸣，2012，（11）.[4]王伟，唐行智.交易费用视角下的政府运行成本思考[J].行政改革，2009，（94）.[5]孙静.浅谈交易成本视野下的政府管制[J].法治与社会，2011，（4）.[6]于辉，汪淑珍.交易费用与政府行为——以新政治经济学为视角[J].北京科技大学学报：社会科学版，2006，（4）.[7]王玉珍.正确处理政府与市场关系的几个关键元素[J].改革与开放，2013，（10）.[8]奥利弗·威廉姆森.资本主义经济制度[M].段毅才，王伟，译.北京：商务印书馆，2002：32.[9]张五常.经济组织与交易成本[M].北京：商务印书馆，2000：407408.[10]卢现祥，朱巧玲.新制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2007.[11]严成樑.税收政策对收入和消费的影响：IS-LM模型视角[J].经济与管理评论，2013，（6）.[12]赵德余.交易费用/产权方法的发展与超越[J].天津社会科学，2009，（2）.[13]王爱学，赵定涛.交易费用经济学的一个新视角：国家宏观交易费用论[J].国家行政学院学报，2006.[14]毛晚春.论中国政府职能结构的量化转型[J].行政管理，2010.[15]庄超.公共选择：方法论的意义[J].扬州大学税务学院学报，2006.[16]高洁.政府公共管理职能及其边界研究综述[J].湖北经济学院学报，2004.[17]王忠民，王欢.政府行为不规范的理论解析[J].当代经济科学，1993.[18]胡军，朱文胜等.劳动契约、交易费用与关系治理：华人家庭企业内部治理行为分析[J].暨南学报：哲学社会科学版，2002.[19]尹苹苹.从交易成本出发研究政府的职能[J].长江大学学报：社会科学版，2011.。