领导力、企业社会责任价值观和企业可持续发展：一个理论模型

领导力、企业社会责任价值观和企业可持续发展：一个理论模型

杨慧1

（中国人民大学商学院，北京100872）

【摘要】本文试图建立起高层管理者领导力、企业的社会责任价值观（和企业可持续发展三者之间的关系，并通过一个跨层次的理论模型论证三者的逻辑关系。通过结构-行为-绩效模型，我们得到如下的几个概念模型：企业社会责任价值观是受到个体层面的高管的领导力以及企业层面的整体价值观两者影响的；企业社会责任价值观会直接影响到企业的社会责任行为，最终对企业可持续发展的三种绩效：财务、社会、环境产生影响。在这个模型中，企业社会责任价值观在领导力、企业整体价值观和企业社会责任行为中起到了一种中介的作用，也就是说，企业是通过社会责任价值观，将高管的领导力因素和企业整体价值观传递到企业的社会责任行为上的。本文对实际企业的社会责任实践也有着一定的指导作用，为实际企业的高层管理者在企业社会责任管理的问题上提供了分析思路和理论支持。

【关键字】领导力企业社会责任价值观企业可持续发展

1导言

1.1.研究动机

虽然，企业社会责任（CSR）已经成为当今管理研究的一个热门话题，但是在众多的研究中，很少有文章将领导力（leadership）方面的因素作为CSR的前因变量进行研究。虽然，Waldman等人（2006）年试图从领导力的两个维度——远见卓识（visionary）和正直性（integrity）——来研究领导力和企业社会责任价值观的关系，但是这个关系会对企业的最终社会责任实践和绩效产生什么样的影响，Waldman等人并没有给出一个逻辑上或实证上的解释，其他学者至今也没有在这个方面发表过相关研究。

早已有学者论证了，作为最能影响企业战略和实践的高层管理者，他们的价值观、道德观和领导方式都会对企业的社会责任实践产生影响（Waldman and Siegel, 2008）。但是，由于企业社会责任本身是一个多层次、因果模糊的问题，源于高层管理者的领导力通过何种机制对企业社会责任行为乃至企业社会绩效产生影响，这还至今没有具体的研究对此进行分析。

本文试图建立起高层管理者领导力（leadership）、企业的社会责任价值观（CSR V alues）和企业可持续发展（Sustainable Development）三者之间的关系，通过一个跨层次定性研究的理论模型，论证三者逻辑关系以填补该方面的理论空白。本文对实际企业的社会责任实践也有着一定的指导作用，为实际企业的高层管理者在企业社会责任管理的问题上提供了分析思路和理论支持。

1.2.研究问题

本文提出的具体研究问题如下：高层管理者的领导力对企业社会绩效会有什么样的影响？在这其中，企业社会责任价值起到了什么样的作用？这是一个跨层次的概念模型，涉及到个人与企业两个层面。

2理论回顾

2.1.领导力

关于领导力的研究由来已久，且领导力这个定义内涵丰富，分为很多不同类型（Bass &

1作者简介：杨慧（1986-），中国人民大学商学院企业管理博士在读，研究方向：战略管理，公司治理。

*******************

Bass 2008; Yukl & V an Fleet, 1992; Avolio et al., 2009）。例如，按照领导方式来分，就可以分为交易型领导和变革型领导，而变革型领导进一步还派生出了真诚领导（Authentic leadership），道德领导（Ethical Leadership）等等类型。但无论是什么类型的领导力，其本质都是“包括了复杂社会关系的一系列连续影响的过程”（Yukl, 2001; Barker, 2001），且不外乎都包含两个基本元素：远见卓识（Visionary）和正直性（Integrity）（Fontana and Frey, 1994）。特定的领导方式会和特定的企业行为联系到一起——例如，变革型领导和企业创新（Shin and Zhou, 2003）、精神型领导和组织变革（Louis W. Fry and Melanie，2009）等——是因为不同的领导方式的远见卓识和正直性的程度不同。笔者认为，从这两个维度来解构领导力与本文研究问题是紧密相关的，第一，方便分析是领导力的什么要素（而不是领导力的方式类型）影响了企业的CSR行为；第二，方便在今后的实证研究中进行问卷测量。

由于领导力是一个个体层面的概念，所以在用于跨层次研究时，常常会归结到企业层面——如高管团队的领导力——来进行研究。但是，对于很多企业来说，社会责任行为是作为公司除了财务、人力、生产、行政等之外的另一个独立的职能部门存在，是公司的某一个或某几个高管的决策结果。

2.2.企业社会责任价值观（CSR Values）

Triandis（1995）认为，价值观（V alue）是一种能够影响行为的强大机制。作为企业的重要活动之一，企业社会责任同样会在管理者会有价值体现，并由此影响到管理者的决策。在定义CSR价值观方面，笔者比较倾向于Waldman等人的研究观点。Waldman等人（2006）将企业的社会责任价值分为三个维度：第一是股东或所有者维度（shareholders/owner dimension），代表与财务相关利益相关者之间的关系；是广义的利益相关者维度（stakeholder relations dimension），代表与非财务利益相关者之间的关系；第三是社区/国家福利维度（community/state welfare dimension），代表更广泛的与企业相关的社会整体的关系。他们用探索性因子分析方法确定此三个维度，并得到如下结论：较富裕的国家，管理者会较为倾向于股东价值；宏观集权主义的文化下，管理层有更高的CSR价值；权力距离较长的文化下，管理层的CSR价值低；组织层面的变量比社会与个人层面上的变量更能解释与CSR有关的管理变量。这样的维度分解方式为我们提供了一个分解CSR价值观的方式（Waldman等人分别用4个、5个和2个item来测量的了这三种不同的维度）。

2.3.企业可持续发展（Sustainable Development）

自从世界环境与发展委员会于1986年创造了“可持续发展”词条以来，可持续发展的话题在管理学界就一直受到各国学者的重视。该委员会认为，一个组织的可持续发展须有三大支柱：经济收入，环境完善性以及社会公平，对于这个命题在社会层次上的分析研究已见相当成效（Banerjee, 2003; Gladwein, Kennelly & Krause, 1995; IUCN, UNEP & WWF, 1991）。

企业的可持续发展，从某种意义上来说，是企业绩效的表现形式，是企业综合长期与短期利益之后获得的结果。Bansal（2005）将企业的可持续发展的表现分为了三种绩效：企业财务绩效（CFP）、企业社会绩效（CSP）和企业环境绩效（CEP）。张建同等人认为，企业绩效是企业在一定经营期间内的企业经营效益和经营者业绩，企业绩效应分为经济绩效和社会绩效两部分，企业的经济绩效可以用会计和财务指标进行衡量，而企业的社会绩效不能够用会计和财务指标进行衡量，主要包括企业的社会形象、声誉、品牌知名度、顾客的接受度以及社区政府的支持等。本文沿用了Bansal对可持续发展的定义，认为一个企业的发展是否具有可持续性，可以分别从其财务绩效、社会绩效和环境绩效方面判定其组织运作状况，判断其是否有持续的支持企业发展的健康动力系统。