我国高等教育改革的必要性研究

我国高等教育改革的必要性研究

今日中国，无论从政治、经济还是社会上看，都处于百年不遇的大好发展时期，国家取得了令世人瞩目的成绩。两千多年以前，我国就有关于人类美好社会的构想，并给它定名为“大同”。进入现代社会，孙中山、谭嗣同、康有为等无数仁人志士为了争取民族的生存权、发展权，为了“大同”的理想社会，鞠躬尽瘁，前仆后继。我们伟大的中国共产党领导人民为夺取全国政权而奋斗，在经历了革命、建设和改革后，党领导人民把我国从受到外部封锁和实行计划经济条件下的睡狮，建设成为对外开放的发展社会主义市场经济的世界强国。2009年，我国国民生产总值（GNP）4.9万亿美元，居世界第三位；进出口总额接近2.2万亿美元；中国社科院发布的2010年《国际形势黄皮书》对11个大国的综合国力进行评估后认为，美国、日本和德国综合国力排前三，中国位列第七；在军事指标上，美国、中国和俄罗斯位列三甲。

在经济全球化的条件下，哪个国家和地区的投资条件良好、市场广阔，跨国公司就会向该国加大投资，技术、资本、信息等生产要素就会向该国流动，该国的生产量和服务量就会大大增加，从而使该国经济繁荣、就业增加，生活水平提高。对于我国来说，经济全球化带来特殊的机遇。我国具有劳动力、土地等生产成本较低的优势，对外来资金、技术的吸引力较强，从而为我国在全球范围配置资源和市场、发展新兴产业、发挥后发优势、加快发展提供了可能。

美国在世界经济政治中的地位越来越受到其他国家或区域组织的挑战。在经济上，欧盟的一体化程度越来越高，其经济总量与美国相当，特别是欧元的诞生和逐渐走强，打破了美元在国际货币中的垄断地位。日本虽然连续10年经济低迷，但是并没有动摇其实体经济基础和世界第二经济大国的地位。中国近20年来发展迅速，经济增长速度一直居世界前列，经济实力从80年代初期的世界第十一位跃升到世界第六位。

在政治上，欧盟、日本等美国传统盟国在冷战后加强了独立性和自主性，与美国的矛盾逐渐突出，在巴以冲突、打击伊拉克等热点问题上与美国存在分歧，经济贸易、环境保护等问题上的摩擦不断。近来俄罗斯加强与美国在反恐、核军备等问题上的协商合作，但出发点却是各自的国家利益和不同的全球战略目标，可以说两国战略关系是合作与竞争并存。发展中国家的总体力量在增强，在国际舞台上的作用在增大。近来发展中国家出现加强区域合作的新局面，堪称多极化发展的新动力。上海合作组织成员扩大到六国，促进了该地区的和

平与稳定，在国际上树立了新的安全观。东盟国家倡导的东盟地区论坛、亚欧会议、10+1、10+3会谈等在维护地区安全、促进多极化进程上发挥了重要作用。

中国已经成为世界强国之一，承担着引领全球发展的重任。高速发展的国家对人才特别是杰出人才的需求更加广泛也更加迫切。甚至可以说，中国在未来能否保持强劲的发展势头与更上一层楼，在很大程度上取决于中国的大学能否培养出更多杰出的人才。

当前，人类正处在以计算机等高新科技为标志的知识经济社会。与以机器大生产为标志的工业经济社会、以手工劳动为标志的农业经济社会相比较，知识经济社会有几个显著的特点：一是将知识创新在人类经济生活、社会生活中的地位提到空前的高度，知识创新已成为生产力发展的主导的、决定性的因素。二是劳动产品中的科技含量大幅度提高。三是以知识创新为支撑，科技出现加快发展的态势。四是加剧了国际经济的竞争，在知识经济的推动下，全球经济出现一体化的趋势。

20世纪以来，人类进入全面综合创新的时代。现代科学技术迅猛发展，科学技术成果转化为生产力的周期和产品的生命周期日益缩短。创新成为人类生存和发展的基本能力，创新优势可以弥补资源、资本上的劣势，加快创新就可以在市场竞争中掌握主动。科学家们预言：以各种高新技术产业为主体的新产业革命正在到来，到2050年科技知识将是目前的100倍。中国在过去几次工业革命和技术革命中错过机会，而从现在起到21世纪中叶是中华民族振兴的伟大时期，中国的科学技术能否迎头赶上关系到中国未来的命运。现代社会的发展，对创造型科技人才的需求也大量增加。与世界其他发达国家相比，我国拥有的各类创新人才特别是科技人才严重不足。据统计，我国科学家和工程师数量占总人口的0.4%，只有美国、日本的1/10。我国以世界1/5的人口，仅创造了世界经济总产值2.5%的国内生产总值（GDP），美国则以世界1/25的人口，创造了占世界经济总产值1/3以上的GDP。由于缺乏创新人才，新技术转化率低，企业对新技术的消化、吸收和应用创新的能力也十分缺乏。

2006年1月9日，胡锦涛在全国科学技术大会上，向全国发出了在15年内把我国建设成为“创新型国家”的伟大号召，所谓创新型国家有四个特点：1、创新的投入较高，国家研发投入占到GDP的比例一般在2%。2、自主创新能力强，对外技术的依存度指标一般在30%以下。3、国家拥有发明专利数占世界专利数的比例高。目前世界上公认的20个左右（美国、日本、芬兰、韩国等）的创新型国家所拥有的发明专利数量占全世界总数的99%。4、科技进步的贡献率高。在经济的增长中，创新型国家科技的进步的贡献率一般在70%以上。

现在我国跟世界上先进的创新型国家相比仍然有比较大的差距，表现在：一是研发的经费占GDP比例低，全国只有近25％的大中型企业有研发机构，仅三成企业有研发活动，而高新技术的研发经费还不到发达国家的十分之一。二是对外技术的依存度高，创新型国家小于30%，像美国、日本一般小于5%，中国目前大于50%，也就是50%以上的关键技术要依靠进口。三是国家拥有发明专利数占世界专利数的比例低，现在中国的专利数是世界专利数的1.8%，而且其中70%是外国企业申请。四是科技贡献率低，中国在2005年仅仅是39%，跟创新型国家差距差不多是31%。中国的科技创新能力还属于中等偏下的水平。上述与国外的差距，主要是我国高层次创新性人才严重缺乏所致。加强自主创新，建设创新型国家，关键是高层次创新性人才。因此，高层次创新性人才的培养是适应我国建设创新型国家战略目标的必然要求。

然而，就在这样关键的时期，高校毕业生的就业率却只有74%，企业有大量的需要高技能的职位无人填补。就业的需求和职位的供给之间怎会有这样大的落差。

用人单位表示，现在很多大学生怕吃苦，一听说是去西部或是去基层锻炼就跑了，基层单位的招聘只好在当地院校选择，用人标准也就降低了。中铁25局人事部门负责人讲，前不久在中南大学看中了几个男生，都迫切要求去广州总部工作，他们作了1个小时的动员工作，才说服这几位同学留在长沙。湖南省建工集团这几年对大学生的需求很旺，年招聘量都在500个以上，但他们发现一些学生的动手能力太差。有一个路桥专业的毕业生连民工、工匠都会用的测量仪都不会用，结果被工地退回到人力资源部。后来才知道，大学4年中老师只带他们到工地去参观过几回，通常是上午去上午回，下午去下午回。还有一些用人单位在招聘中发现，思想品德好、学习成绩好、能解决问题的综合素质高的毕业生少了。像中国建设银行湖南分行今年拟招聘120人，400多人报名，最后只招到68人。目前建行已在香港上市，需要招聘业务和英语双好的员工，湖南没招到1个。广州军区的人事部门负责人说，现在很多进入军队的学生，学什么就只懂什么，懂计算机的不懂处理人际关系，做文书工作的不懂上台讲话，综合素质有待提高。

根据调查显示，待业大学生对就业难问题持十分理解的态度。在“大学生就业难，您认为谁的责任最大”中，52.5%的待业大学生选择了“个人”；在对就业难问题的看法上，59.3%的人认为“自身能力不足”是导致就业难的原因。一个刚从大学里走出来的人，面对社会不但是一头雾水，而且一踏入社会就立刻认为自身能力不足，这究竟属于谁的失败？可以肯定的说，这绝非一个人的悲剧，它更是我们整个教育的悲剧。我们的大学所培养出来的人才，不

仅适应不了社会，也严重的脱离了社会。不适应社会和脱离社会，正证明我们所学知识是“无用”的。所学无所用，直接导致的结果也必然是“英雄无用武之地”。

我们不禁要去揣摩问题到底出在哪里？国家投入大量资金搞的到底是什么教育？一流重点大学到底什么一流，哪里重点？国家对一所高校的评价到底在于其对国家教委各种政策的落实，还是人才的培养？

钱伟长在《论教育》一书中，提到关于我国教育体制的问题：我国教育归属于行政体系，受到管本位、衙门化的严重腐蚀。教职员工队伍庞大，尤其是高等院校更是叠床架屋，人浮于事，“人头费”不断膨胀。物价上涨使已经感到严重短缺的教育经费更加入不敷出。学校成为行政机关的附属品，以致教育不能适应经济的发展和变化，更不能从经济发展的前景出发先行发展。中小学教育片面追求升学率，形成“千军万马过独木桥”的局面。大学专业设置和课程内容、教学方法、考试方法不能适应现代科学技术和经济文化发展的要求。

当前中国教育虽然有9年义务教育的规定，但居然是收费的，9年之外的大学以上教育不是免费的；但社会却基本上无权办学，而由政府垄断教育资源！政府对教育资源的行政垄断，形成于计划经济下的高等教育体制，所有学校实行公有制，全部归国家所有，全部依靠国家投资。高等教育的运行完全纳入国家计划，并由政府直接管理，政府对学校是“统、包、管”，学校对政府是“等、靠、要”，一切按政府部门的计划、指令办事。垄断给教育带来的结果是相当可怕的。

首先，垄断使得教育资源分配不公。我国大学数量很多,大多数学校软硬件条件都很有限,和发达国家大学整体水平相比差距很大。作为高等教育的办学主体——政府并不是不想多建优质学校，也不是没有想方设法增加投入，然而政府毕竟财力有限，只能一步步来，通过发展重点院校带动一般院校的发展。于是我们从几千所大学中圈定几百所,是为重点,再从几百所中圈定几十所,是为重重点,最后又从几十所中确定几所,是为特别重点,发誓要在规定的时期内把这几所办成世界一流。于是,随着大学进入重点程度的提高,也随着重点名目的不断翻新,给予拨款的数目越来越大,到最后,有钱的大学钱多乱花，甚至到年末要突击花钱，办公用品和教学设备储备过剩；学校没有压力，没有动力，办事效率不高，办学效益不高。而没钱的大学，教师待遇却无从提高、教学设施无法改善，投入不足导致教学效果低下，正常运转都很难维持。经常听到一些穷大学的校长说,最想不通的是为什么都是公立大学,受到的待遇却如此天壤有别；现在想得最多的就是,评个重点,早日脱离办学苦海，话语中净是无奈。

其次，垄断诱发教育腐败。政府有限的教育资源,在投入分配上就要优先给省市区的重点学校,其后果是导致承担义务教育任务的各学校间发展失去平衡,把学校分成了好学校和差学校。同时,一旦学校分成了重点和一般,家长们为了自己孩子能享受到优质教育,就只能想方设法,哪怕是花钱找门路,也要让孩子进重点,进不了一级进二级,进不了二级进三级。与此同时,一些掌握重点学校招生权的有关部门中的不良分子,就有了寻租的空间。对于这些人来说,最好是在一级之外再设个特级,这样权力就更大,寻租的机会也更多。

第三，垄断使得高等教育效率低下，培养出的人才思想僵化。在60年代，大概5到10年的信息和知识就会翻一番，到了90年代大概三年知识就会爆炸，现在的互联网时代，信息和知识不断更新和发展，在这样的知识大爆炸时代，看看我们的教材，还沿用1949年苏联引进的那一点点东西，根本不能与时俱进。一些资料显示，去年北京教育部下面的一个研究所给中国技工学校或者中专只排列了200多个学科，并且认为他们所颁布的这200多个学科才是合法的，超越的是不合法的，或者是违规的。但实际上目前中国已经拥有的专业达到了3000多个，美国拥有的专业或学科是30000个，从这个角度来看，教育部严重地阻碍了中国科学或知识的发展。正是由于高度集权的管理体制，一切权力集中在政府手中，学校没有什么办学自主权。从专业设置、课程机构、教材选定、经费使用，到招生、教师编制及其工资待遇等都是政府决定的。学校只能听命于上级指令、红头文件。不可能面向社会、面向市场自主办学。由于学校没有办学自主权，所以很少考虑如何挖掘潜力，主动为社会服务，也很少考虑如何优化教育资源，提高办学效益。

第四，垄断使得教育质量、学术水平无从提高。从市场经济的角度来说，垄断是一种无竞争的市场形态，垄断企业享受国家给予的政策，从而控制社会生产，操纵和独占市场。教育的行政垄断，使得一些公办院校不顾自身教育的能力和质量，仅凭国家颁发的一纸凭证大肆招生，这种对社会极其不负责任的行为，却因为其唯权是听、唯权是举而受到国家的保护。试问，这样办学怎能提高教学质量。教育的行政垄断，使得学校在学术、育人上无人竞争、死气沉沉，甚至出现了学阀的学术垄断现象。

第五，垄断的结果使得公办教育和民务教育角色错乱。信孚教育集团董事长信力建说：在发达国家，私立学校是为了满足多样化的需求，提供特殊的人才培养和高档化的教育服务的，而在中国却备受攻击，按理说国家收了税，他就应该帮助有需要的人，比如九年义务教育应该由国家出钱，国家出钱给谁？给普通的国民或者底层的国民，弱势群体，他们在生活中是需要受到保障或者需要支持的；而对于有钱的国民或者富人，如果想开小灶，可以自己

掏钱去上民办学校、特色学校。目前中国颠倒过来，政府主办名校，花钱帮助有钱人去享受优质教育，穷人就没人去管。广州300多所外来工学校是私立学校，穷人上私立学校，这是很有中国特色的。

之前网络上一时热议的“教育产业化”问题，遭到很多人的抨击。对“教育产业化”的提法，我们应该剥茧抽丝，不要妄言，做无谓之清谈。且不说“教育产业化”提法的来源，但至少到后来，它成了“箩筐”，各方既得利益者和期望从中分一杯羹的人，如有些教育行政部门、公立重点学校找到了多收费和变相收费的依据，腐败者也找到了腐败的机会。曲解之后的“教育产业化”谬种流传，一时之间，改革成了掠夺的借口，逐臭之风愈演愈烈！有些人在抨击这一问题时曾妄图株连民办教育，且有将民办教育一概抹杀之势。好好看一下民办教育，其发展的背景与政府资源短缺、民众需求旺盛有关。民办教育从来都只是宣称“满足部分人特定的、选择性的教育需求”，其收费与管理当然不与政府教育系列同等对待。因此，他们可以为市场选择，也可以为市场所抛弃，这与官办学校一点都不相同，如果不是民办学校，中国将有1147.95万人没有学可以上。用那些不负责任的评论和谣言、不公正的指责，去攻击正在成长中的中国民办教育，实际上是对关心民办教育事业的人、更重要的是对办学者和他的学生们极大的伤害。

目前在全世界的排行里，中国大学的毛入学率只达到20%，中国的一个邻居非常落后的国家菲律宾毛入学率都能达到80%，菲律宾的大学毕业生很多人都跑到香港当菲佣，目前也有很多人跑来中国当英文老师。为什么这样一个落后的国家，大学入学率都能有80%，而中国这样一个仅次于美国的所谓大经济体的国家，高等教育入学率却这么低。

美国、日本、德国、英国、法国、加拿大、俄罗斯、意大利八个国家简称为八国集团（G8），它们是当今世界除中国外经济最发达的大国。这些国家有一个共同特点，就是教育的先进与发达，一个大国不一定是个强国，一个强国也未必就要是大国，而大国如果成为强国，那就叫超级大国。所以一个大国的强国之路离不开教育这一根本基础，人的素质将是强国间竞争最关键的因素。

30年的高等教育改革，有力支撑了高等教育的发展，特别是高等教育的历史性跨越，同时，高教的进一步发展，又产生出了新的改革需求和改革契机。当今教育中所暴露出来的种种问题，越来越引起社会的不满，引发人们对教育改革的呼唤。人民网——中国共产党新闻网近日推出了“直通中南海——中央领导人和中国机构留言板”

栏目。在网友给胡锦涛、温家宝等中央领导人留言中，教育改革和反腐败、高房价、

医疗改革成为人们最关切的四大问题。中国从上至下、从内到外对高教改革的呼声越来越高，这些都是催生被讽为中国最后一块改革堡垒的大学做出真正改革的原动力。

2010年7月13日，胡锦涛在全国教育工作会议上发表重要讲话指出，我们必须清醒地看到，虽然我国教育事业已经取得巨大成就，但还不完全适应国家经济社会发展和人民群众接受良好教育的要求。主要问题是：有学上的问题基本解决，但上好学的问题依然突出，人民群众不断增长的多样化教育需求还不能得到很好满足；学生适应社会和就业创业能力不强，创新型、实用型、复合型人才紧缺；教育体制机制不完善，学校办学活力不足，教育结构和布局不尽合理，城乡、区域教育发展不平衡；教育投入不足，教育优先发展的战略地位尚未完全落实。我们要推动教育事业科学发展，必须着力解决这些问题。

2010年3月5日上午9时，十一届全国人大三次会议在人民大会堂开幕，国务院总理温家宝在政府工作报告中指出，要解放思想，大胆突破，勇于创新，鼓励试验，对办学体制、教学内容、教育方法、评价制度等进行系统改革。坚持育人为本，大力推进素质教育。探索适应不同类型教育和人才成长的学校管理体制和办学模式，提高办学和人才培养水平。鼓励社会力量兴办教育，满足群众多样化的教育需求。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》意见稿第十四章关于办学体制改革中指出要大力支持民办教育，鼓励出资办学，促进社会力量以独立举办、共同举办等多种形式兴办教育。支持民办学校创新体制机制和育人模式，提高质量，办出特色，办好一批高水平民办学校。依法落实民办学校、学生、教师与公办学校、学生、教师平等的法律地位，保障民办学校办学自主权。清理并纠正对民办学校的各类歧视政策。积极探索和制定促进民办教育发展的优惠政策。对具备学士、硕士和博士学位授予单位条件的民办学校，按规定程序予以审批。建立完善民办学校教师社会保险制度。健全公共财政对民办教育的扶持政策。政府委托民办学校承担有关教育和培训任务，拨付相应教育经费。县级以上人民政府可以根据本行政区域的具体情况设立专项资金，用于资助民办学校。国家对发展民办教育作出突出贡献的组织、学校和个人给予奖励和表彰。

新时期的高等教育改革，关键在于两方面的问题。一是创办新型大学，所谓新型大学，是相对于当前行政办学而言的，不再是单一主体办学的，是继承了当前最先进的教育理念与做法的，以人为本的高等学府。创办新型大学，必须重新认识和改变

大学的性质，康德( Immanuel Kant) 是第一个回答“大学是什么”的人。他说: “大学是学术共同体, 它的品格是独立、追求真理和学术自由。”“教育是发展自然禀赋的种子。”英国著名的博物学家托马斯·赫胥黎( Thomas Henry Huxley) 认为: “大学的首要任务是纯粹的知识和

艺术———独立于一切实际应用, 伴随着文化的进步而非财富的增长。”美国教育社会学家托马斯·奥斯本( Thomas Osborne) 认为: “大学的基本原则是, 它被假定是学习和体验而非按指令行事的地方。”这些论述, 出自于不同国家的哲学家、科学家和教育家, 有的竟然相隔200 多年, 但它们都阐明了大学的本质,即独立、民主与自由。

创办新型大学，必须坚决摒弃“大一统”的教育领导体制。教育领导体制的改革必须解放思想。从教育部自身改起, 坚决精兵简政, 转变领导职能, 克服官本位的领导思想。在这个问题上, “无为而治”的思想特别适用于国家教育, 就像美国教育部所做的那样。美国大学总数占世界的1 /3, 拥有世界80%最好的研究型大学。可是, 美国在建国后的两百多年里, 竟然没有教育部,于1980 年成立的教育部也完全不管大学。私立大学独立自主, 州立大学由州政府管理, 而教育部的职责是负责教育法规的实施, 监督教育的公平, 负责统计各种教育信息。既然这种体制创造了美国大学诸多的奇迹, 那我们为什么不学习借鉴他们的经验呢?

创办新型大学，必须彻底改变大学的教学模式。迄今为止, 我国大学仍然沿用300 多年以前提出的“三中心” ( 以教师为中心、以课堂为中心和以书本为中心) 的模式, 教学内容陈旧, 教学方法呆板, 教学效果普遍受到指责。对旧的教学模式, 钱学森先生曾提出过尖锐的批评, 他说: “现在中国没有完全发展起来, 一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学, 没有自己独特的创新的东西, 老是…冒?不出杰出人才，这是很大的问题。”钱学森先生建言的核心是倡导实施创造教学模式, 这是他一生做学问的极境, 也是他的教育观的最集中的体现。

高教改革的第二个关键就在于培养就业竞争力强的人才、培养创新性的人才。孔子曰：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”

卢梭表示，教育是培养“既能行动又有思想的人”。

雅斯贝尔斯说：“教育是人的灵魂的教育，而非理性知识的堆积。”

爱因斯坦说：“什么是教育？当你把受过的教育都忘记了，剩下的就是教育。”

鲁迅说：“教育是要立人。”

蔡元培说：“教育是帮助被教育的人给他能发展自己的能力，完善他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任，不是把被教育的人造成一种特别器具。”

可见教育的目的在于人，人才是教育的出发点，教育应该促进人的全面发展，彻底解放人性。教育应该是教人成为人的活动，应该使人日益完善，使人热爱生活、热爱生命、热爱劳动，使人有尊严地活着……教育应该是先教人成为人，而后成为才。只有人的素质提高，国家的力量才会从根本上强大，而这些具有就业竞争力的、创新性的人才，正是承担着中国崛起的责任，推进中国繁荣进步的栋梁。

钱学森先生所倡导的创造教学，体现的正是一种新的教育精神, 即教育是解放, 而不是强制、束缚, 旨在解放人的个性, 解放人的潜在的创造力,使他们成为未来科学、文化的创造者。创造教学的模式, 正是以通识教育为基础, 以培养创造思维能力为目标而设计的教学模式。它打破了“三中心”的教学模式, 重新设计课程体系, 摒弃那些陈旧的和知识面狭窄的专业课, 取消空泛的和说教式的政治理论课。同时,开设以人类文明发展为主线和科学方法为重点的通识教育课程, 重在陶冶学生的全面的人文素质, 培养他们阅读、质疑、思辨、写作的能力, 特别是独立思考和创造的能力。大量的事实证明: 通识为本, 专识为末。一个人如果具备了这些重要的素质, 就能够成为杰出的人才,就能够为人类做出重大的贡献。这是一条重要的人才规律, 也是必须遵循的教育规律。

我们要意识到当今教育所面临的局面，在行政垄断下，很多公办院校虽然穿着文凭和国家行政保护的光鲜外衣，但其学术质量的日益下降，培养出的人才不能迎合社会需求确也是不争的事实。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年痛斥：这样的高等教育到现在还能苟延残喘，有很大一部分是利用了普通老百姓的“美好幻想”：人们可以通过接受高等教育来改变自身的地位。但现在看来，人在社会的地位变化和金钱的多少相关联，而和自己的努力越来越不相关。“给我钱，我给你小孩找到上大学的路子，”年轻一代的很多人因此相信，钱而非自己的努力是通往成功的关键要素。当一个国家不给大多数年轻人以希望的时候，这个国家的未来堪忧。因此，即使公办院校集中了大部分的生源，但其墨守成规的教学模式在国家大力推行新时期教育改革的进程中，必将遭到淘汰；其用钱堆出来的一流大学之路，必将越走越窄。民办教育和公办教育都是教育不可或缺的组成部分，公办教育为国民提供了公平受教育的机会，而民办教育为国民提供了多样化的选择。全国人大代表、西安外事学院院长黄藤表示，只有公办教育与民办教育共同发展、相得益彰，分别满足不同群体的需求，才能形成百花齐放的局面，切实保障并实现真正意义上的教育公平，办出人民满意的教育。中国过去几十年大力发展了公办教育，解决了让人人都有学上的问题；现在，国家需要解决在过去几十年教育中暴露出来的诸多问题，致力于满足人们对多样化教育选择的需求，这也是国家新

时期教育改革的本质所在。由此可见，大力开展民办教育是中国教育改革的出路和希望，民办教育即将迎来春天。在这样的教育局势之下，我们要紧跟党的指导方针，坚持走教育改革、诚信办学、为社会培养有用之人、创新之才的道路。我相信，我们孜孜不倦的努力，定能结出丰硕的成果。

最后，我想用这样一句话为今天的报告做个结尾：改革是破旧立新, 是正本清源, 使一切违背人性和自然规律的制度、体制和管理方法统统地回归到正确的轨道上来!