议论文论据的选择和运用

一、论据的选
择
在掌握丰富的论据的同时，还要善于选择论据，就是能够选择那些真实典型，确凿可靠，能充分有力地证明论点，使论点具有无可辩驳的说服力量的论据。

论据的选择要遵循以下原则：
1、典型性原则——有代表性，有说服
力。

论据要具有代表性，不要随意列举自己身边的只有自己才知道的事例材料。

2、新颖性原则——论据新鲜，有时代
性和现实性。

选择论据，自然要挑自己熟悉的，感觉陌生、缺乏把握的论据，必然难以驾驭。

但是“熟悉”不等于陈旧。

如果选用的论据都是些尽人皆知的“陈谷子、烂芝麻”，虽然一点也不“陌生”，但就没有一点新鲜感了。

所以要选择最恰当的论据，包含了要选择新颖的、时代感较强的新鲜材料。

论据求新，要注意从时间上、空间上、角度上的求新。

少用陈腐的材料，如雷锋、张海迪、居里夫人、爱迪生等等从小学就一直常用的论据材料。

俗语说“宁咬鲜桃一口，不吃烂杏半筐”。

论据新鲜，能增强文章的辩驳力和感染力。

例：论证“顽强拼搏”
原文：顽强拼搏是成功的必要条件。

中国女排顽强拼搏，取得了五连冠的佳绩；张海迪病魔缠身，高位瘫痪，但她顽强拼搏，学会了多种外语，翻译、创作了大量作品。

可见，只有顽强拼搏，才能克服困难，走出逆境，走向成功。

(陈旧）
修改：顽强拚搏是成功的必要条件。

华西村在村党委书记的带领下，经过近30年的顽强拼搏，把一个贫困的小山村，变成了生产工业化、生活现代化的新农村，2003年实现销售收入36亿元，利税4.5亿元，在“首届中国十佳小康村”评选活动中，位居全国第三位。

“神舟”五号一飞冲天，中国人终于圆了几代人的飞天梦想，以杨利伟为代表的航天人，正是以顽强拼搏的精神，谱写出一曲火热的青春之歌。

（新鲜）
新鲜材料从哪儿来？一是从生活中积累，二是从阅读中积累。

例如以下两个例子：（1）现实生活中，仍有许多人不敢冒尖，不敢“木秀于林”，不敢成名成家，取得了一点成绩就“急流勇退”，害怕“枪打出头鸟”。

然而知名改革家、杭州第二中药厂厂长冯根生告诉我，只要稍稍改变一下上述谚语中的条件，结论就两样了。

比如，枪打出头鸟，只是指在枪的射程之内，出头的鸟要遭殃，假如鸟飞得再高再远一些，飞出了枪的射程之外，那又奈何得了它什么呢？（2）一个国家必须有民族自豪感。

发掘民族文化中的精华，能唤起这种伟大的感情。

李燕杰在《民族之魂》的讲演中曾讲了这样一件事：叱咤风云的法国大军事家拿破仑，被囚禁于圣爱伦岛时，终日读书消遣。

有一天他读到了《孙子兵法》，立刻拍案叫绝。

进而叹道：“倘若我早日见到这部兵法，我是不会失败的！……”
这两例中的论据都是“听来的”，例①是听谈话，例②是听讲演。

作者不愧是生活中的有心人，把听来的材料十分恰当地引进自己的文章作论据。

“飞出射程之外”、“拿破仑赞叹《孙子兵法》”，新鲜而又贴切，选择它们来证明论点，不仅有极大的说服力，而且发人深思。

3、吻合性原则——即要注意各个材料
的侧重点，正确把握材料的中心，努力做到了论据与论点的一致，避免论据与论点缺少内在联系。

每一个材料可以用来论证的观点可以是单一的，也可以是多角度。

我们在选择论据时，要把握好材料的中心，弄清它的含义所在。

特别是有很多材料，看起来能够论证同一观点，可细细体会，发现它们侧重点并不相同，彼此之间其实有着较大的区别。

例1：请看下面三个材料：
①爱国诗人陆游，生活在宋王朝遭受外族肢解的时代，他渴望祖国统一，直到临终，还念念不忘复兴中原。

他在《示儿》诗中云：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。

”突出地反映了这种爱国思想。

②“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。

”这是文天祥《过零丁洋》中的名句。

文天祥被俘后，已降元军的张弘范，一再逼迫他写
信招降抗元将领张世杰，文天祥便毅然写了这首诗作了回答，表现了坚定的民族气节和崇高的精神境界。

③鲁迅先生为了国家的富强、民族的振兴，年轻时东渡日本寻找救国的真理，“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，表达了誓为中国人民献身的革命精神。

上述三例都引述了人物的诗作，都包含了“爱国”的内容，但是作为论据来说，这三个材料蕴含的主旨是有着细微差别的：例①表明的是渴望光复失地的爱国思想；例②反映的是为民族利益不惜牺牲生命的崇高的民族气节；例③揭示的是立志为国出力、报效祖国的革命献身精神。

这种差别从所引的诗句和材料的语言表述中可辨析出来。

因此，同样论述爱国的文章，如果提出的论点侧重于渴望收复被侵略者掠夺的国土，应用例①；如果侧重于不怕牺牲、誓死扞卫祖国，应用例②；如果侧重于拯救多难的祖国，将个人的前途同祖国的命运紧紧连在一起，则应用例③。

经过筛选辨析，使之最切合论点的需要，才称得上是最恰当的论据。

马马虎虎地选来敷衍充数，似乎也在论证“爱国”的论点，实际上论据和论点之间的关系是不贴切、不严密的。

例2：高考作文中，要求写“诚信”结果考生用了下面的事例：
恩格斯在马克思死后，没有灰心、没有丧气，毅然完成了《资本论》的创作。

张海迪，在全身瘫痪的情况下，没有灰心，毅然自学……
例3：常言道：勤能补拙（论点）。

居里夫人在法国读书时，每天早晨，总是第一个来到教室；每天晚上，几乎都在图书馆度过。

图书馆在10点钟就关门了，她便回到自己的小屋子里，在煤油灯下读书常常到半夜两点钟。

正是她的勤奋，才为她后来的成功奠定了坚实的基础。

4、真实性原则——论据真实可靠，不道听途说，不胡编乱造，切忌张冠李戴。

例一：一位考生写到：记得莎士比亚说过：“知识就是力量。

”此考生误将培根
写成莎士比亚。

又有一位考生写到:
哥白尼曾因宣传“日心说”而被烧死
在鲜花广场。

又是误将布鲁诺写成哥
白尼。

例二：（发明、成功、天才）是百分之一的（灵感、聪明、……）加上百分之
九十九的（血汗、汗水、勤奋、刻
苦……）——爱迪生？爱因斯坦友情提醒：使用论据时可以“一材多
用”。

写议论文，我们积累的材料是有限的，我们不可能对每一个观点和写作角度都准备好论据材料，即使时间允许，操作上也是不可能办到，因此要注意对论据的灵活剪裁。

一个可作为论据的具体材料，往往具有多面性，如果从不同的角度去分析，就可发掘出不同的意义，所以，一个论据往往能同时说明许多道理。

例1：《滥竿充数》这个寓言，从南郭先生的角度分析，可说明不懂装懂、弄虚作假的可耻；从齐宣王的角度分析，可说明官僚主义！"大锅饭"的弊端。

例2：“齐师伐我。

公将战。

曹刿请见。

其乡人曰：‘肉食者谋之，又何间焉？’曹刿曰：‘肉食者鄙，未能远谋。

’遂入见。

”
译：齐国的军队攻打鲁国。

鲁庄公准备迎战。

曹刿为此要去求见鲁庄公。

他的一位同乡对他说：“有权位的人会去谋划的，你又何必去参与？”曹刿回答说：“有权位的人很浅陋，不能深谋远虑。

"于是，他进见鲁庄公。

❖将上述材料作为论据，可以说明三个论点，如果灵活剪裁材料，就可使论
据和论点完全一致：
1、关心国家大事，要有强烈的参政意识。

春秋时代的曹刿是个普通百姓，属于"非肉食者"一类。

就是说，?无职无权。

但他关心国家命运，在齐国军队来进犯自己的国家之际，他不放心光让那些"肉食者谋之"，于是挺身而出，主动要求"入见"鲁庄公，阐述对怎样打仗的看法。

2、要积极创设民主参政的环境。

曹刿论战是发生在二千多年前的事，那时候，平民百姓要见国君，参与商量国家大事，似乎还是很容易的。

曹刿和他同乡说的话："肉食者鄙，未能远谋。

"是对鲁国统治者的尖刻批评，但也没有遭到"穿小鞋''的打击报复。

相反，鲁庄公还诚心诚意地请教曹刿，并按曹刿的正确意见发布军令，确实是很有民主气度的。

可见，曹刿能积极参政，发表
意见，恐怕不仅仅因为他有这方面的才能，还因为当时有允许参与的民主环境。

如果曹刿贸然找上门，却被一顿军棍轰出来，也就不会有什么求见论战之事了。

3、位卑末敢忘忧国。

“国家兴亡，匹夫有责”。

人人应该关心国家大事，积极参政议政，发挥主人翁的精神。

我们不能像春秋时代那个曹刿的同乡，面临国家遭受侵犯，却说什么"肉食者谋之，有何间焉"的话。

如果抱着让少数人去"忧天下"而自己"何必去参与"的思想，来对待当前的改革和开放，那就丢失了自己作为国家主人翁的资格了。

上述三例都用曹刿和他同乡对话的材料作论据，但因立论角度不同，选择论据的角度也有变换，这就是对论据材料的灵活剪裁。

有时候材料过于庞杂，就需要精心剪辑，决定取舍；有时候材料过于简单、就需要扩充内容，着重在证明论点上加以充实；有时对论据材料可以完整地抄录引用；有时不宜全文照抄，可用自己的语言对论据作概括引述；有时可以分析引用，即把论据材料中的原话穿插在阐述或评析之中。

灵活剪裁的目的，就是为论点选择最恰当的论据。

善于由此及彼地进行联想，对选择最恰当的论据也十分重要。

二、论据叙述的要求
一，论据叙述要概括。

议论文与记叙文不同，它不能像记叙文那样详尽、细致地叙述，否则论点会掩盖在叙述之中，而突现不出来。

如下面一位同学的议论文《克制》中这段叙述概括性就很强：一次，由于我撞翻了一位同学端的水，我的新裙子被弄脏了，我不但不赔礼，反而还骂他，弄得那位同学反来向我道歉，这使我有些不安。

现在想想，如果我当时懂得克制、忍让，就不会伤害别人，也就不会伤害自己了。

二，要突出侧重点。

如要证明“敢于向权势挑战”这个论点，可作如下叙述：
1852年，俄国作家屠格涅夫的挚友果戈理逝世了，他为此赶写了一篇悼文。

但是沙皇统治者禁止发表任何有关果戈理的文章。

正直而勇敢的屠格涅夫不怕专制主义者的威胁，他避开沙皇侦探的监视，离开彼得堡，把文章送到莫斯科，趁那里还没有接到禁令，把文章在《莫斯科新闻》上刊登了出来。

这样的叙述，侧重点就很明确，又增强了议论文的说服力。

第三，引用言论，要注意叙述的简明。

要看清哪些对证明论点是重要的，把它们的精华部分选出来。

“生活对任何一个男女都非易事，我们必须有坚忍不拔的精神，最要紧的，还是我们自己要有信心。

我们必须相信我们对每一件事都是有天赋的才能，并且无论付出任何代价，都要把这件事完成。

当事情结束的时候，人要能够问心无愧地说：“我已经尽我所能了。

”——玛丽·居里
精华部分选出后为：居里夫人曾说过，生活中最要紧的是有信心，树立起信心，并尽自己所能地去做好每件事。

第四、事实论据的叙述要有针对性
病例：“勤能补拙，就是说，做任何事情都要刻苦勤奋，只有这样才能取得好的成绩，达到理想的彼岸，事实不也正是如此吗？大发明家爱迪生为了寻找一种能作为灯丝的物质，经常夜以继日的工作，进行了上千次的试验，经过无数次的失败后，他仍锲而不舍的探索，终于发现了能使灯泡持续发光的物质——钨丝。

”
要证明“勤能补拙”这一论点，那么在叙述论据材料的时候就必须针对这一论点所限定的以下三个要素：1、要有“拙”；
2、要有“勤”；
3、要有“勤”补了“拙”，出了成果，取得了成功。

此三要素缺一不可。

分析：且不说开头对“勤能补拙”的阐释就已经出了偏差，单说用爱迪生搞发明的事例作为论据，虽然也提到了他的勤奋（“夜以继日的工作”“上千次试验”）和成功（发明了钨丝），但由于没有提到“拙”这一要素，即没有严格针对该论点所限定的要素来叙述事例，所以就不能很好的证明论点。

下面的一则事例论据就叙述的很好：“传说古时候有个叫德摩斯梯尼的演说家，因小时候口吃，所以登台演讲时常被雄辩的对手压倒。

可是他毫不气馁，为了克服此弱点，他每天口含石子，面朝大海朗诵，不管春夏秋冬，坚持五十年如一日，连爬山跑步也都坚持演说，最后终于成为全希腊最有名气的大演说家。

”
这段话中的第一句叙其“拙”，第二句讲其“勤奋苦练”，第三句说其“勤”补了“拙”，取得了成功。

事实论据的叙述完全针对着“勤能补拙”这一论点所限定的要素，因此能有力的证明了论点。

论据的分析运用
一、学生在运用论据时最大的缺点。

高考作文评审组评价:高考通常有这样一类考生，他们写议论文的时候，只会提观点和摆材料，通篇作文没有一点自己个人的意见和看法，这类考生往往缺乏对事物的认知和辨析能力，这类作文只能给到中等或以下档次。

观点＋材料＝作文的失败
例1：以叙代议
譬如要写提倡创新精神，则马上就“A 有创新精神，B有创新精神，C有创新精神，所以我们要有创新精神”。

例2：
论点：贫困也是一笔财富
病例：“自古才子出寒门”。

司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。

荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……可见贫困也是一笔财富。

优点：观点明确，论据丰富
缺点：“观点＋论据”格局
弊端：论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系的桥梁，论点还是论点，论据还是论据；论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。

这种“不讲道理”的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料。

修改例文：“自古才子出寒门”。

司马光出身贫寒;范仲淹两岁丧父,随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。

荷兰画家梵高也曾穷困潦倒，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就外出打工……由此看来，贫穷并不可怕，可怕的是丧失摆脱贫穷的信心和斗志。

穷则思变，就要奋发图强，越这都是幼时曾经贫困而后来成为才子的非常之人。

寒门是他们植根的土壤，也就是这块贫瘠的土壤使他们不断地发育是贫困越激励人奋发上进，这何尝又不是一笔财富呢？
高考经验：凡是得高分的文章，大
多数以说理见长。

对文章进行道理分析，可以增加论证的深度，显示出作者思维的缜密。

“讲道理”是议论文写作不可缺少的重要组成部分。

通过讲道理可以使论点旗帜鲜明，提倡什么、反对什么，都给人以清醒的认识。

而论据通过分析，可以揭示其中所蕴涵的道理，说明其与论点的联系，使论点与论据形成一个有机的整体。

其实应用事实论据写作文好比用砖垒墙，事例是砖，而分析议论则是砖与砖之间的泥，离开这“泥”，墙就不牢固。

二、分析论据的方法（论证方法）
（一）、假设说理法
用假设性的语言，把事物之间的因果关系讲出来，使得人们信服。

进行假设性的分析，如果所举例子是正面的，那么就从反面来假设分析；如果所举例子是反面的，就从正面来进行假设。

简言之，正例反说，反例正说。

这是最简单易行的说理方法，每个人都可以掌握。

例1：《六国论》：“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

”——反例正说
例2：《烛之武退秦师》：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。

”——正例反说
例3：十几年前，互联网在中国还没有造成重大影响。

一个外国记者采访某外资企业老板时问：“您以为互联网在中国有市场吗？”那位老板几乎不假思索地说：“不，那不可能，中国技术太落后，经济也不行。

”但这句话却启发了当时正从事翻译工作的
马云。

他仔细地分析，中国有十几亿人口，且随着改革开放，经济也逐渐发展，如果利用互联网发展贸易，不是有很大的市场吗？于是他敏锐地从别人说“不”的事业里看到了商机。

马云也成为了着名网站“阿里巴巴”的总裁，他的智慧也为人称道。

如果当时马云只看到困难，就轻易地说“不”，那么现在还哪有功成名就可言？由此可见，有些看似不可能的事，请不要轻易对它们说“不”。

有时候经过仔细分析，认真思考，所谓的不可能也是有可能的。

——反例正说 —
—08年广东高考优秀作文
例4：在这类问题上出差错，诸葛亮并非第一次。

赤壁之战后，他明知关羽与曹操有知遇之恩，曹操若经华容道，关羽必然放他过去，但他在关羽一番慷慨陈词，立下军令状之后，就“留这人情”，让他移兵拦守。

结果，关羽果然让曹操逃之夭夭。

假如当初诸葛亮“不留人情”，而是派其他可靠的将领去拦守华容道，那么，可能曹操会被擒拿；又假如从那次吸取教训，这一次秉公办事，不管马谡怎样拍胸脯，下保证，不合适的就不用，那么就有可能避免失街亭的悲剧。

而事实恰恰相反，诸葛亮并未从第一次失策中吸取经验教训，而是在重蹈覆辙后，才“深恨自己之不明”，挥泪斩了马谡。

可是这只能是明乎法而已了，对兴复汉室，还于旧都的大业的实现，都无可奈何了。

可见，与其执法如山在后，还不如任人唯贤在前。

——正例反说
（二）、因果分析法
在列举事例的基础上，分析产生这一事实的直接或间接的原因，这原因就是所要证明的观点。

例1:磨难，能历练人生。

贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。

磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。

分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。

中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个
例子来证明论点。

毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。

那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。

修改：磨难，能历练人生。

贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。

磨难，是祸，又是福。

它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。

例2：三国时的马谡乃蜀军一员大将。

镇守街亭，他把二十万大军驻扎在高山上，久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，理由让在场的将士信服，但唯有马谡仍然坚持自己的意见，结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战而乱，几乎全军覆没。

马谡也依军法被处斩，身首异处。

街亭失守，是因为马谡不懂兵法吗？不，他自幼熟读兵法，曾献计于诸葛亮，使其七擒孟获，平定南方边境；又离间曹睿与司马懿，使司马懿被罢官归田。

马谡的失败，是因为他狂妄自大，固执己见，不能听取别人的正确意见。

“前事不忘，后事之师”，我们在决策、办事时不能盲目自信，要择善而从，虚心听取他人的意见，这样才能获得成功。

（高考优秀作文《自信，但不能盲目》） （三）、对比分析法
这里所说的正反对比不仅仅是指作文里一正一反的例子，也指举一个含有正反两种因素的例子。

举完后从正反两个方面来加以对照性分析，重在分析，而不是例子。

例1：（正反两例对比：刘备之子阿斗与
唐太宗李世民）
自古以来，一个朝代和一个国家的兴亡，首先在于为人君者自身素质的高低和行为的好坏。

（论点）正所谓“上梁不正下梁歪”，如果一个国君无德无能，行为不正，他的臣子又能好到哪儿去呢？如此一批人去治理国家，他们的国家还能强盛吗？反之，一个国君德才兼备，则其国家之强盛就指日可待了。

大家都知道，刘备之子阿斗，不仅平庸无能，而且整天不务正业，一会儿吃喝玩乐，一会儿又斗蟋蟀去了，真是枉费了他父亲白帝城托孤的一片苦心，也枉费了孔明尽力辅佐的几番汗水。

后来蜀灭，阿斗难道不应该负有主要责任吗？后人称之为“扶不上墙的烂泥”，此言得之。

太宗李世民聪慧过人，一世英明，“不以恶小而为之，不以善小而不为”，又得魏征等贤臣辅佐，如鱼得水，将国家治理得井井有条。

正因为如此，才有后人盛赞的“贞观之治”。

这一些都说明当神器之重者对于一个国家的兴亡起着重要作用。

例2：（一例含正反因素对比：孙膑的两种境遇）
孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。

他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人
才。

但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，
多次
向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。

而齐王听说孙膑之
才，不
惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。

齐军终于有了马陵道之胜。

（正反对
照分析）
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集
团。

在
魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。

试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。

可见，好集体不会埋没人才。

（四）、例后解说法
举例后，可能会有一个担心：对于这个事例的中心，别人的认识会不会和我的不一样？例子跟观点的关系，别人会不会跟我认识不太一样？或者觉得我这个例子跟我要讲的观点关系不那么密切。

这个时候把这个例子解说一下，使它能更好地为中心服务。

例1：由所举论据里面你可能看到了一定的苗头或可能性，设想出某种结果，然后就着这个苗头朝结果引申出去。

（例文）缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出身卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，让他出使秦国。

蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦国夺走了，辱没了赵国的威名，（看出苗头）那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。

（引申结果）但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。

若非出于对国事的关心，是难以做到的。

例2：当所举例子比较长的时候，这个例子的中心是什么，或者这个例子跟中心有什么关系，需要通过解说来过渡。

从前有一种病，这种病使人食欲不振，最后导致人死亡，在当时几乎是不治之症。

有一位化学家，也得了这种病。

有一天他路过一个村子，村里的人听说他有这个病，于是乎告诉他，我们这个村里面有一种神水，一口井里的水，能治你的病。

化学家听了，照办了，就去喝那个水，结果病好了。

病好了以后，化学家就想：为什么这个水能救我啊？结果就是这么一个村子里的人们从来不曾想过的问题，促使化学家去研究，最后化学家发现水里含有芒硝，芒硝救了他，因此他发现了芒硝的药用作用。

（解说）正所谓“于不疑处有疑，方是进矣”（宋代张载语）。

古人的话，在别人没有产生疑问的地方，你产生疑问了，你这就是比别人前进了一步了。

村里的人就知道能治病，想了没有，从来不想；化学家想了，发现芒硝了。

“疑”是发现矛盾的钥匙，“思”与“学”是解决。