高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效

高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效

发表时间：2016-04-29T11:06:11.217Z 来源：《名医》（学术版）2016年第1期作者：雷昆[导读] 观察组V级所占比（62.79%）明显高与对照组（44.19%），两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于高血压脑出血患者，采取神经内镜微创手术治疗效果显著优于开颅血肿清除术，因此值得在临床中采纳应用。雷昆

郴州市第一人民医院湖南郴州 423000 【摘要】目的分析高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点及疗效。方法将我院86例高血压脑出血患者纳入本次研究，按随机数字表法分为两组；对照组43例给予开颅血肿清除术治疗，观察组43例给予神经内镜微创手术治疗，对比两组临床治疗效果。结果在手术时间方面，观察组明显短于对照组（P＜0.05）；在术中出血量方面，观察组明显少于对照组（P＜0.05）；在血肿清除率方面，观察组明显高于对照组（P＜0.05）。观察组V级所占比（62.79%）明显高与对照组（44.19%），两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对于高血压脑出血患者，采取神经内镜微创手术治疗效果显著优于开颅血肿清除术，因此值得在临床中采纳应用。【关键词】高血压脑出血；神经内镜微创手术；开颅血肿清除术高血压脑出血致残率及死亡率较高，为此采取有效治疗方法非常关键[1]。此次将86例高血压脑出血患者纳入研究，其目的是分析神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点及在其中的疗效，现报告如下：1.资料及方法

1.1基本资料

此次纳入研究的86例高血压脑出血患者于2014年2月—2015年2月收治我院，均经头颅CT检查确诊，同时将脑干出血以及伴有脑干功能不全者逐一排除[2]。按随机数字表法分为两组；观察组43例中，男29例、女14例；年龄分布在54—69岁，年龄均值（59.6±1.3）岁；出血类型：基底节区21例、额叶区11例、额顶叶区4例、小脑区7例。对照组43例中，男28例、女15例；年龄分布在53—68岁，年龄均值（59.4±1.4）岁；出血类型：基底节区20例、额叶区12例、额顶叶区4例、小脑区7例。在基本资料方面，两组比较无显著差异（P＞

0.05），具备可比意义。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组患者给予开颅血肿清除术，在气管插插管全麻的条件下，将血肿量最大部位作为手术切口，颅骨钻口，骨窗大概为3厘米；将硬脑膜切开之后，采取脑穿针完成血肿穿刺；基于显微镜放大条件下，采取细吸引器头将血肿吸除，在冲洗彻底之后，对患者颅内压进行严密观察。

1.2.2观察组

观察组患者给予神经内镜微创术，基于气管插管全麻的条件下，将血肿最大部位作为手术切口；在颅骨内板部位选取钻口位，钻好颅孔之后，需取3厘米左右的切口，将钻孔深度控制在1厘米至1.5厘米；将皮层血管电凝充分避开，将脑组织适当地分离。采取脑穿刺套管完成相应的穿刺操作，至血肿部位后，及时拔除内芯，并将外套管视为微创通道；基于内镜术野条件下清除血肿。手术之后，及时放置引流管，并退出穿刺外套管；利用明胶海绵进行填充，以此起到止血的目的，进而缝合皮肤。

1.3判定标准

评价指标包括：手术时间、术中出血量、血肿清除率以及Glasgow评分疗效[3]。其中，在Glasgow评分疗效方面，分为五个等级：①I 级：手术后死亡；②II级：处于昏迷或植物状态；③III级：表现为严重残疾，需照顾；④IV：具备生活自理能力，无需照顾；⑤V级：具备很好的生活自理能力、学习能力以及工作能力等，恢复表现为优良。

1.4统计学分析

本次使用SPSS16.0统计学软件对相关数据进行处理，（x+_S)作为计量资料，两组对比使用t检验；计数资料用率（%）表示，两组对比使用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组相关手术指标情况对比

在手术时间方面，观察组明显短于对照组（P＜0.05）；在术中出血量方面，观察组明显少于对照组（P＜0.05）；在血肿清除率方面，观察组明显高于对照组（P＜0.05）。见表1：

3.讨论

高血压脑出血是高血压中非常严重的一种并发症，多发于50—70岁男性群体。该类患者主要的症状包括恶心、呕吐、嗜睡以及头痛等。因高血压脑出血存在较高的致残率及死亡率，所以实施有效治疗方法极为重要。

针对高血压脑出血，本次提到神经内镜微创手术与开颅血肿清除术。临床研究显示：开颅血肿清除术开颅面积较大，且较深；加之暴露时间过长，从而易出现较高的致残率[4]。而对于神经内镜微创术来说，主要具备的特点包括：（1）手术切口小，手术操作简单，能够有效缩短手术时间；（2）术中出血量少，不需要作骨瓣；（3）无需作拉伸，能够使神经损害得到有效避免；（4）在内镜的引导下，成像清晰，能够详细观察导深部结构的情况，进而为清除血肿提供科学依据。

此次采取神经内镜微创术的观察组患者在手术时间方面短于采取开颅血肿清除术的对照组患者，在术中出血量观察组则更少，在血肿清除率观察组更高；此外，在Glasgow评分疗效，观察组患者更为优良。由此可得：对于高血压脑出血患者，采取神经内镜微创手术治疗效果显著优于开颅血肿清除术，因此值得在临床中采纳应用。

【参考文献】

[1]徐其岭.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].中国实用医药,2014,09（05）:98-99.

[2]黄毅.陈晓雷.黄建荣.黄纯真.幕上高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的疗效比较[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17（10）:1-4.

[3]郭铭.罗小林.朱飚.李平安.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的对比分析[J].现代诊断与治疗,2012,23（03）:163-164.

[4]徐守仕.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床效果比较[J].基层医学论坛,2015,19（27）:3780-3781.