对接-核心网侧未按照优先级配置ARP到QCI的映射导致过载时eNodeB不能按照QCI优先级顺序释放UE
![对接-核心网侧未按照优先级配置ARP到QCI的映射导致过载时eNodeB不能按照QCI优先级顺序释放UE](https://img.360docs.net/imgdb/06kq3dk25hm7mam9lb48-b1.webp)
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
核心网侧未按照优先级配置ARP到QCI 的映射导致过载时eNodeB不能按照QCI
优先级顺序释放UE
1 现象描述
G国H运营商,在测试“Support Transport Resource Overload Control”时发现,按照期望结果,传输过载控制算法打开后,出现过载情况时,eNodeB会按
照QoS的优先级释放掉等级低的UE,保证优先级高的用户服务。但在测试中发
现,eNodeB释放UE的选择相对随机,并没有体现出服务优先级高的用户的保
障性。
2 告警信息
无
3 原因分析
【过载控制OLC简介】:
OLC(Over Load Control)算法打开后,在检测到资源组过载时(过载门限在TOLCALG对象设置,默认门限95%),也就是说资源组的负载率超过这个门限时,就会根据ARP优先级来释放承载。
在eNodeB侧,查询该算法开关情况可执行MML命令:LST TOLCALG,对其相应参数修改可执行命令:
SET
TOLCALG:TRMULOLCSWITCH=ON,TRMDLOLCSWITCH=ON,TRMULOLCT
RIGTH=95,TRMULOLCRELTH=90,TRMDLOLCTRIGTH=95,TRMDLOLCRELT H=90,TRMOLCRELBEARERNUM=5;
(这里只是示例,具体参数配置需要根据现网情况进行修改。)
其中,配置命令中“TRMOLCRELBEARERNUM=5”表示传输过载时,eNodeB 一次最多释放5个用户。
【测试的执行及出现的问题】:
实际执行测试时,先将系统的上下行带宽限制为8Mbps(此操作仅为执行该用例的测试临时设置),通过执行MML命令:
MOD
RSCGRP:SN=7,BEAR=IP,SBT=BASE_BOARD,PT=ETH,RSCGRPID=DEFAUL TPORT,RU=KBPS,TXBW=8000,RXBW=8000;
用两个UE,先接入UE1,在UE1上分别建立QCI=1、3、4的专有承载,GBR 速率均为DL/UL 5Mbps;再接入UE2,在UE2上分别建立QCI=2、3、4的专有承载,GBR速率均为DL/UL 5Mbps。成功建立起所有专有承载后,先次给UE1进行下载业务,速率平稳保持在5Mbps左右;再给UE2进行下载业务,这时OLC 算法生效。
实际的测试输出结果并没有按照期望所描述:传输过载时,eNB会释放掉UE2上的所有专有承载,同时会释放掉UE1上QCI=3和QCI=4的专有承载,最后网络中只剩下UE1的QCI=1的专有承载。
通过M2000上的“Service Statics”观测,多次测试发现每次eNodeB对要释放的UE的选择并不固定,有时只剩下UE2的QCI=3的专有承载,有时只剩下UE2的QCI=4的专有承载,多次的结果并不固定,但都不符合预期。
4 处理过程
1、检查数据配置:
“LST TOLCALG:;”“LST RSCGRP:;”查询数据是否配置正确,检查结果发现与用例描述相符。
2、跟踪监测执行情况:
打开M2000上的S1跟踪、service static跟踪、cell throughput跟踪,按照用例描述步骤重新执行一遍,根据service static的监测情况发现,有时最后只剩下了UE2的QCI=4的专有承载,有时会剩下UE2的QCI=3的专有承载,其它都被eNodeB释放掉了。
3、查找原因:
按照OLC算法的设计,传输过载时,eNodeB会先根据ARP优先级选择释放对象,但是如果ARP等级配置都相同时,会根据当前网络中的流量情况,选择流量大的专有承载来释放。
通过咨询OLC算法的实现原理后,针对eNodeB没有按照预期结果释放掉低QCI 的专有承载,首先怀疑是不是eNodeB没有识别出这些专有承载的QCI等级,在核心网侧是根据ARP和QCI的一一对应关系,通过区分ARP的等级映射为区分QCI的等级,因此请核心网侧查询配置情况后发现对所有的QCI,ARP全都配成了同样的值,并没有区分开。这样的话,在负载过量后,eNodeB由于无法区分专有承载的QCI等级,就会选择现在网络中流量大的专有承载来释放。而现网中在两个UE上均配置为GBR速率为DL/UL 5Mbps的专有承载,因此eNodeB在
选择释放时有随机性,这也在实验结果中有所体现,有时释放掉UE2的QCI=4的专有承载,有时释放掉QCI=3的专有承载。
4、解决方案:
根据前面的原因分析,将问题定位在核心网侧并没有按照QCI的优先级配置ARP 到QCI的映射,因此为了达到测试的预期结果,让eNodeB最终保留UE1的QCI=1的专有承载,释放掉其他。有以下两种解决方案:
第一种方法:在核心网侧修改ARP mapping设置,建立ARP到QCI的一一映射关系,按照QCI的等级区分ARP的优先级。这是最根本的解决方案,采用这种方法可以保证出现过载情况后,eNodeB会按照QCI等级释放专有承载,最终留下QCI等级最高的用户专有承载。
第二种方法:建立UE1的QCI=1的专有承载时,减小GBR速率,例如从5M改为3M。这是一种折中的方法,通过修改GBR速率,使得出现过载情况后,由于所有的专有承载在核心侧都显示同样的等级(因为ARP值配置的相同),因此会选择网络流量大的进行释放,这样通过配置不同的GBR速率,其他专有承载都是5M速率,UE1的QCI=1的专有承载是3M速率,这样最终就会只剩下期望的QCI=1的专有承载了。
5、处理过程:
由于要改ARP mapping需要在核心网侧进行,修改比较难执行,因此选择第二种方法。实验结果符合预期:传输过载时,由于ARP等级都相同,eNodeB释放了当前实际负载大的专有承载,只留下了UE1的QCI=1的专有承载。从M2000上的service static跟踪得到验证,另外通过cell throughput的跟踪看到当前小区的吞吐量在3Mbps左右,再次验证实验结果。
5 学习心得
在问题出现时,充分利用M2000上的各种监测功能,可以帮助问题的快速定位和分析。