中国美学对美的本质的探讨

第三章中国美学史上对美的本质的探讨

在讨论中国美学史上对美的本质问题的看法之前，首先要问的一个问题：在中国先秦时期，有对美的本质问题的探索吗我的看法是否定的。因为这种不满足于美的现象，而试图追问美本身是什么的思维方式，在我看来，主要是希腊哲学才有的。

而且，正如我们在下面将要看到的，美的问题，在关于先秦思想家们的文献中，并不处于特别突出的地位。或许我们可以说，对美的看重和敏感，是古希腊人的一个特色。

第一节结合善（功利）研究美

这里想提示一点，所谓结合善（功利）研究美的提法，其实是有问题的。这正好说明，美的问题，在先秦思想家那里，并不占有重要地位。

墨子，《非乐》。“墨子对美持否定的态度。”（页34）在我看来，墨子是一个卓越的社会批评家，同时是一个行动者，他在一个意义上批评有钱人的奢华无度，但这并不表明他完全否定美。“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可行，行可久，先质而后文。此圣人之务。”

孔子，“君子成人之美，不成人之恶。”

“子谓《韶》：‘尽善矣，又尽善也’。”

致天下太平，则尽善尽美。

孟子，“充实之为美”：“人有了仁、义、礼、智等品德，才谓之‘充实’，‘使之不虚，是为美人，美德之人也。’”

焦循的《孟子正义》解释说：“充满其所有，以茂好于外，故容貌硕大而为美。美指其容也。”（页37）

荀子，“人性恶”。“美是后天学习和教育的结果，是和社会环境、伦理道德密切相关的，在这里，美和善也是有密切联系的。”

第二节结合艺术研究美

王国维：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红吹过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’、‘空波澹澹起，百鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”（页39-40）

刘勰要求“为情而造文”，反对“为文而造情”。“为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”（《情采》）。

张彦远：“意存笔先，画尽意在。”

欧阳炯：“有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实。”

中国画论中讲“形神兼备”作为艺术美的重要标准，顾恺之所谓“以形写神”。

荆浩，《笔法记》：“度物象而取其真”。

中国美学史上关于艺术美的研究与探讨，有这样几个特定，参见教材第45页。

第三节结合现实研究美

人物品藻，第46-47页。

刘勰关于美的观点建立在“自然之道”的基础上。所谓“自然之道”的“道”，指的是万事万物之理，这个“理”近似我们现在所说的万事万物的客观规律。

柳宗元认为美在于自然。“美不自美，因人而彰”。

刘禹锡，认为美在于有形的客观物质。

郭熙，有《林泉高致》、《山水训》等作品。“君子之所以爱夫山水者，其旨安在丘园养素，所常处也；泉石啸傲，所常乐也；渔樵隐逸，所常适也；猿鹤飞鸣，所常亲也；尘嚣缰锁，此人情所常厌也。”

王夫之肯定了美是存在于自然的运动之中。“两间之固有者，自然之华，因流动生变而成其

绮丽。”“心目之所及，文情赴之，貌其本荣，如所存而显之，即以华奕照耀，动人无际矣。”叶燮：“凡物之生而美者，美本乎天者也，本乎天自有之美也。”

“凡物之美者，盈天地间皆是也。然必待人之神明才慧而见。”

“云之态以万计，无一同也。以至云之色相，云之性情，无一同也。云或有时归，或有时竟一去不归，或有时全归，或有时半归，无一同也。此天地自然之文，至工也。”

美的本质问题，因为没有答案，故根本无法解决。