公共政策分析第3讲-政府失灵_667208190剖析

公共选择规则 公共物品的平均成本和边际成本 对于有关成本和收益的信息的可获取性
理性的无知是指获得关于某个议题的信息的边际成本高于该信息所 带来的边际收益。这会导致投票人不去收集信息，因此也就不去投 票。


税收负担的分配
◦ 【热点】提高个税起征点？
收益在投票人之间的分配
◦ 【案例】流域污染的治理
11
“高薪养廉”的神话？
按照国家统计局的数据，2008年中国公务员平均工资是33869元 /年，约是最低工资的6倍，这样对比可以说中国公务员工资是世 界上最高的。因为世界多数国家公务员工资是最低工资的2倍。( 中国现在最低工资标准510元/月)。 2009年新加坡公务员工资为235475元/年，而工资水平排在第 100位的筑路打桩工的工资为286848元/年，公务员工资不如修路 工人高。 【附】中国政府注资企业各行业间工资差别悬殊。根据2009年5月5 日《中国青年报》的报道，在14家上市银行中，浦发银行、民生 银行和中信银行的人均薪酬最高，各为45.62万元/年、39.82万元 /年和34.61万元/年，人均薪酬最少的工商银行、交通银行、建设 银行分别为13.04万元/年、14.79万元/年和15.36万元/年。中国 建筑、餐饮、编织等行业的工资约在1万元/年左右，中国行业之 间工资差达到了3000%，是世界平均值的43倍！


进行社会选择时采用的机制是社会科学家一直感兴 趣的问题。随着社会的发展，从个人决策到更广泛 参与的决策已变成发展的主流。而广泛参与的一个 最常用的形式就是投票。 最高准则：一致同意！但在不一致的情况下，如何 决策？少数服从多数？ 如果投票是进行社会选择的完美的方法，那么公共 选择、公共政策的制定就变得太简单了。 为什么社会实践不是这样呢？ 依靠投票作为揭示社 会价值选择的手段有其难以克服的自身障碍，这就 是“阿罗悖论”。

个人根据什么样的政治结果给他们带来最大的好处来做出对政治 安排的选择。 每个人都会同意公共物品的供应数量正好达到某一点，在这一点 他所承担的税赋正好等于他从这种物品给他带来的边际收益。

【提示】将政治选择视为某种市场交易行为，用选票或税负来交易 政府提供的公共物品和服务。
4
政治均衡的决定因素

【思考】主体与代理之间的监督问题在企业和政 府中都存在，但是在政府中更加突出，为什么 ？
8

A. 公共部门的特殊性
◦ ◦ ◦ 公共部门的产出更加难以衡量; 公共部门缺乏竞争； 公共部门的公务员制度比较僵化。

B．如何估计公共产品的真正社会效益?
◦ ◦ ◦ 如何在国防，卫生，教育等之间做选择？ 如何评价公共物品或服务的边际效益？ 如何评价这些效益的分布效益？
9

2、缺乏竞争导致效率低下
◦ 政府作为自然垄断而产生的效率损失 ◦ 公务员制度的僵化
政务员和公务员的分开，政务员为政党效劳，公务员属于公 共部门，其任期和薪水不受政党支配。 对公务员的保护使得官僚机构反应迟钝
10
帕金森定律
一个不称职的官员，可能有三条出路
1、申请退职，把位子让给能干的人
公共政策分析 第三讲 公共政策的概念基础：政府失灵
陈玲 清华大学公共管理学院 2010年3月19日
提纲
一、何谓“政府失灵”？政治均衡的原理 二、政府失灵的四种表现和根源 三、政府失灵 or 政府不足？

2
基本概念

不同社会通过个人选择与集体选择来生产和 分配产品或服务，从而达到社会效益的最大 （或优化其他社会目标）

1、主体与代理之间的监督问题
◦ 利益不一致和信息不对称是最根本的问题＝》主体面临的问题是 如何设计组织机构安排使得代理的不利行为所产生的成本最小。 ◦ 【现象】： 政府机构的机动经费, 年底没花完,总是按照对官员个人有利的 方式花费完毕.而不会向公众(或议会)说没有花完。 官员们以他们的预算规模而不是他们的工作成效来衡量他们的 权力。这导致了官僚们对于无效率的大规模公共开支的兴趣。
1988 50.1% 1992 55.1% 1996 49.1% 2000 51.3% 2004 55.3% 56.8%
【花絮】台湾选举：男性选民和女性选民的差异
6
问题类型三：政府失灵
◦ ◦ ◦ ◦ 官僚体制的问题 直接民主制的内在矛盾 代议民主制产生的问题 分权制的局限性
7
政府失灵（一）：官僚机构的局限性

12

3、政府组织内部的公共物品问题
组织机构的声望（大家对维护这种声望可能不愿做 更大的努力，但愿意享受其带来的利益）
如：城管
公共资源（如办公用品的使用，豪华公车）消耗

4、官僚组织的外部性问题
如：公务员借调？
◦ 【思考】对照市场失灵的四个表现与官僚机 构失灵的四个表现，有何感想？
13
政府失灵(二)：直接民主的内在矛盾

直接民主的优越性
◦ ◦ ◦ ◦ 对权利的制衡 鼓励大众对公共事务的关心 使社会选择更加理性 通过参与直接民主，人们可以对不同看法有更多的了解

直接民主的问题
◦ 公众决策中的短视现象 ◦ 直接民主的实现机制

[案例]中国基层选举的问题
14
直接选举的问题－阿罗悖论
◦ 市场机制：个人选择＝》社会福利最优 ◦ 市场失灵：个人选择＝》社会福利损失＝》集体选择来修正市场失 灵（例如：政府行为）

政府失灵：政府机制影响社会福利最大化的 内在缺陷与矛盾。
3
政治选择
政治均衡就是一种协议，是人们通过一种给定的规则就提供公共 物品数量以及就税收负担在个人之间的分配所形成的集体选择。
2、让一位能干的人来协助自己工作
3、聘用两个水平比自己更低的人当助的，因为那样会丧失许多权 利；第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自 己的对手；看来只有第三条路可以走了。 于是，两个平庸的助手分担了他的工作，减轻了他的 负担。由于助手的平庸，不会对他的权利构成威胁， 所以这名官员从此也就可以高枕无忧了。 两个助手既然无能，他们只能上行下效，再为自己找 两个更加无能的助手。 如此类推，就形成了一个机构臃肿、人浮于事、相互 扯皮、效率低下的领导体系。
公共选择行为的成本和受益
5
公共选择的收益和成本

政治交易成本是用于达成或执行某项集体决定对时
间、人力或其它资源的消耗。

1960年-2008年美国大选投票率(适龄选民)
1960 63.1% 1984 53.1%
1964 1968 1972 1976 1980

61.9% 60.8% 55.2% 53.6% 52.6% 2008