制造业立国VS金融立国

制造业立国VS金融立国

2015年1月5日广东卫视《财经郎眼》节目主要内容是一场辩论赛，正方观点是中国应该制造业立国，反方观点是中国应该金融立国。我的学问自然是比不上辩论在坐的四位老师，但在这我想谈一下我自己的看法。

我的观点是支持正方——制造业立国，但不是否认金融的重要性。王福重老师说：“我们现在已经是制造业立住国了。”我认为王老师说有些片面。就拿美国与中国作比较，在产量上，中美制造业并驾齐驱。据美国研究机构HIS的计算，2010年世界制造业总产出为10万亿美元。其中，中国占世界制造业产出的19.8%，略高于美国的19.4%。联合国统计署也证实了HIS的计算。在产量上，中国制造业2010年时的确成了世界第一。但实质上，美国制造业头号强国的地位并未动摇。美国制造业产量把持世界第一110年，至今任然是世界制造业第一强国，中美制造业虽然产量相近，可效率上却差距甚远。还是来自HIS的数据：美国在2010年的制造业产出仅略低于中国0.4%，但美国制造业只有1150万工人，而中国制造业雇用了1亿人。美国的的劳动力生产率比中国高效近10倍。除了份额大和效率高外，美国制造业的强大还体现在品牌上：包括波音飞机、苹果手机和好莱坞电影等等都已经成了美国的代表。相比之下，中国制造业大而不强，只能算是“世界代工厂”。除了低效率外，中国制造业还有质量低和严重极依赖外资的问题。中国全社会固定资产投资中，设备投资有2/3依靠进口，其中光纤制造设备的100%，集成电路芯片制造设备的85%，石油化工装备的80%，轿车、数控机床、纺织机械、胶印设备的70%是进口的。在技术上，美国制造业仍然遥遥领先于劳动密集的中国。中国制造业之所以大是因为成本低，中国工厂工人的成本2000年只有美国的3%，2010年提高至9%，2015年达到17%，这个优势在几年之内可能就化为泡影。虽然说美国有强大的金融业支撑，但它最核心仍然是制造业。以上，是我从网络上查找的一些数据资料，如果认为中国已经真正成为了制造业第一大国或者说已经制造业立住国了恐怕有些不妥。可能数据所表达的内容比较死，那就从生活中来谈谈。真正的制造业是一个产业链，从产品的研发、定位、设计，到产品的加工、制造生产、物流、营销策划、客户服务等等，这一系列的链条才叫制造业。就像宝马、苹果，只不过人家在中国的地盘用中国的工人给把一堆零件组装一下，就成了中国制造的了？我们就只

是负责给人家干干活而已，一个没有产品研发设计能力的公司，没有拥有核心技术的公司，谈何说自己是制造业，最多是人家的一个环节，而且是最不值钱利润最低，最没技术含量而且最不环保的加工，组装而已。因此，中国目前还没有制造业立住国，现在仍要坚持制造业立国。

就制造业与金融业的关系来看，我认为，制造业是“本”，金融业只有服务于制造业才有生存的可能。金融业的资本只有在实体经济里流通才能创造价值，如果实体经济荡然无存，那工资哪里来？就业哪里来？银行的钱哪里来？个人认为这是个从属关系，实体经济是“根”，金融业是“叶”，金融业依附于制造业。无论金融业对经济发展的推动作用有多大，都要立足于实体经济的发展。2014年，上海经济高于国际水平居全球11位，是一个经济、贸易和金融中心，但上海金融的发达是有赖于实体经济的支撑。如果上海切断与中国与其他城市一切联系，上海的金融业将会是满目疮痍。如果资本不能流入实体经济，上海的金融业都会是泡沫。2016年10月28日，在第18届工博会筹备情况新闻发布会上，上海市经信委主任陈鸣波说：“上海无论怎么变化，制造业还是这座城市的重中之重。上海的制造业要继续走在全国前列。”作为中国最繁华的城市上海将制造业视为发展的重中之重，中国的未来难道不应该以制造业为重为本吗？在生活中我们也可以看到，如果一个地区有许多大型的商业街那这个地方就会有很多不同类型的银行。银行的建设依据的是当地的经济发展水平，这就说明，金融业依附于实体经济的发展。离开了实体经济，金融业就成了无根之本、无源之水。由这种因果关系可以得出，制造业才是立国之本。

以上就是我自己的一些看法，总的来说，我坚持制造业立国，金融业强国。

周璇

金融152班