二谛

谛不能确当辨别，即对于佛法也不能了解。

《十二门论》说︰‘若不知二谛，则不知自利、
他利及共利。

’修学佛法，不外为了自利、利他、俱利，这可见修学佛法，应该对二谛彻底
理解一番！
二谛即世俗谛、胜义谛，或译作世谛、第一义谛，俗谛、真谛。

佛依二谛说法，二谛
中最主要的，为凡圣二谛──或可名情智二谛、有空二谛。

凡夫因迷情妄执，不悟真理，凡情的境界，即常识的世界，是世俗有的，名为世俗谛。

世，是迁流义，俗，是浮虚不实义。

依梵语，有覆障义，即凡情乱现虚妄不真而障于真相的。

胜义谛，是圣人智见体悟诸法本相，而非一般的认识所认识的。

这是特胜的真智界，故名胜义，即第一义谛。

佛法教化众
生使它从迷启悟，从凡入圣，主要以此二谛为立教的根本方式。

对二谛虽有各样的解说，
然主要是使众生从迷执境界转入圣觉的境界。

众生因无届糊执，计一切法为真实有的，由
此引起生死流转。

要使众生解脱，即必要了悟诸法是非实有的，悟得法性本空为胜义谛。

所以，《青目论释》说︰‘世俗谛者，一切法性空，而世间颠倒故，生虚妄法，于世间是实。

诸贤圣真知颠倒性故，知一切法皆空无生，于圣人是第一义谛，名为实。

’
谛，有不颠倒而确实如此的意思。

世俗是浮虚不实的，何以也称为谛？世俗虽是虚妄
颠倒，但在世俗共许的认识上，仍有其相对的确实性、妥当性。

一切世俗法，从世间的立场，也可以分别错误与不错误，世俗谛是世间的真实。

究竟的真实，当然是不二的，然因
凡夫圣者的境地不同，观点不同，所以佛随此差别，说有二种真实。

如以凡情的立场，说
色等法是真实的，空性是理想的、不现实的。

空性，不是凡情的认识所及，不是一般所能
理解的，也就因此名为第一义的，即特殊的。

但不是凡情所能理解的，决不能因此而可以
否定它。

因为这在圣者，也还是真知灼见的，圣者间也还是共证无别的。

其实，一般常识
所认为如此如此的，在科学界，已每每不以为然，科学的许多事理，也并不是一般人所认
为如此的。

但科学所证明为如何如何，决非一般的境界所能否认。

如科学者说太阳是恒星，不动的，地球是行星，绕太阳而行（或说日与地球是俱动俱静的），这显然与一般所见不合。

一般人因目见日有出没，于是说太阳绕地而行。

又如常人见棹椅为坚实的、不动的，
而在科学界，则以为是电子群的冲激，虽不断的在动，以能维持其原有的均衡，故一般人
还以为是坚实的、不动的。

当然，一般科学的论证，仅是常识的加工精制，还不是佛法的
第一义谛；但也可藉此知道凡常的情境，并不即是究竟真实的。

由于智慧的浅深，可以有
不同的世界观，此各各所见的，在自类的知见上，各有它相当的确实性（瑜伽分世间真实，道理真实，烦恼障净智所行真实，所知障净智所行真实，也即此意）。

所以，不能以世俗
真实为究竟的，应知胜义谛是不能以凡情的见地而论证的。

如何显示真胜义谛，如何通达
胜义谛而又与世俗谛不相违，这是佛法的重大课题。

世俗谛，在世俗界有它的重要意义，
如色彩的鲜艳，那样的动人，引发人类的情感，尽管科学家说它只是光波的长短，而人类
还是以丰富的情感去接受它。

又如善与恶，尽管在物质科学的研究中，不能发现善恶，而
善恶在世间，并不失去它的重要意义。

依佛法说，世俗与胜义，虽有它的不同，但决不是
矛盾到底而冲突的。

依世俗悟胜义，而胜义是不碍于世俗，成立情智和谐的、真俗相成的
人生观，这是佛教的基本立场。

凡圣──有空二谛，为大体而基本的方式。

但二谛原是圣者所通达的，在圣者的心境中，也还是可说有二谛的。

凡夫的情执，只知（不能如实知）有世俗而不知有胜义，圣者
则通达胜义而又善巧世俗。

所以从圣者的境界说，具足二谛，从他的浅深上，可分为不同
的二谛︰
(1)实有真空二谛︰这不是说执世俗实有，可以悟胜义真空。

这是说，声闻学者中，厌离心切而不观法法性空者，侧重己利而急于悟入无我我所。

于悟入我空性时，离执自证，
是谓胜义谛。

等到从空出有，起世俗心时，于一切境界中，依旧有实在性现前，是世俗谛。

虽然真悟的声闻学者，决不因此固执一切法非实有不可，可是在他们的世俗心境中，是有
自性相现前的，与一般凡情所现的，相差不远，但不执着实有而已。

(2)幻有真空二谛︰此二谛是利根声闻及菩萨，悟入空性时，由观一切法缘起而知法法毕竟空，是胜义谛。

从胜义空出，起无漏后得智──或名方便，对现起的一切法，知为无自性的假名，如幻如化。

但此为胜义空定的余力，在当时并不能亲证法性空寂，这是一般大
乘学者见道的境地。

不但菩萨如此，二乘中的利根，也能如此见。

此与前实有真空的二谛
不同，此由后得方便智而通达的，是如幻如化的假名。

此又可名为事理二谛，理智通达性
空为胜义，事智分别幻有为世俗。

(3)妙有真空二谛（姑作此称）︰此无固定名称，乃佛菩萨悟入法法空寂，法法如幻，一念圆了的圣境。

即真即俗的二谛并观，是如实智所通达的，不可局限为此为胜义，彼为
世俗。

但在一念顿了毕竟空而当下即是如幻有，依此而方便立为世俗；如幻有而毕竟性空，依此而方便立为胜义。

于无差别中作差别说，与见空不见有、见有不见空的幻有真空二谛
不同。

中国三论宗和天台宗的圆教，都是从此立场而安立二谛的。

此中所说俗谛的妙有，
即通达毕竟空而即是缘起幻有的，此与二谛别观时后得智所通达的不同。

这是即空的缘起
幻有，称为妙有，也不像不空论者把缘起否定了，而又标揭一真实不空的妙有。

上来所说的三类，后者是三论、天台宗所常说的；第二是唯识宗义，龙树论也有此义；第一是钝根的声闻乘者所许的。

这三者，依悟证的浅深不同而说，但在缘起性空无碍的正
见中，这是可以贯通无碍的。

佛法的安立二谛，本为引导众生从凡入圣、转迷为悟的，所
以应从凡圣二谛的基础上，一层一层的去深入理解，以达到圆满的境地。

否则高谈玄妙，
忽略当前的现实，就与玄谈的不切实际相同。

[1]
3佛学家吕澄居士对二谛的解说
据三论宗讲这应看成因缘相待而有的分别，所以只有假名，并无实体。

这又应看作是
对机立说而属於言教方面的事。

这就和成实师偏说境理的议论相反了。

如问，三论宗这种
说法的根据何在？
第一，《中论》〈观四谛品〉有这样两个颂：「诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛；若人不能知，分别於二谛，则於深佛法，不知真实义。

」由此可见二谛
完全是属於言教形式的。

至於怎样为谛？谛是实在。

说法虽异，而所对不同，不妨都成真实。

所以青目解释这
两颂说，世俗谛明虚妄法，但对於世间是实在，第一义谛明法空，但对於圣人是实在。

《中论》的说法如此，另外《百论》的说法也是如此。

《百论》的〈破空品〉说：「诸佛说法常依俗谛、第一义谛，是二皆实，非妄语也。

」这些即是三论宗二谛理论的根据。

由此，三论宗的二谛说里有「於谛」的名目，这指於世间为实，於圣人为实，由所对成谛而言。

又有「教谛」的名目，这指依所对说真实的言教才属谛的当体而言（有关二谛的各种理论，详见吉藏《二谛章》）。

总之，三论宗是要用对缘假说的二谛方便来显示诸法实相的无碍、性空，所以，对於以境理为谛的偏见来说言教的谛，其实并不执定言教（有这一层，便和广州大亮法师所说决定以言教为谛的不同）。

另外，显示方便，虽用相待的二门，而所显的实相终归於不二（有这一层，便和成实诸师勉强用相即的说法统一二谛的又不同）。

这些都是三论宗说二谛的旨趣。

[2]
参考资料。