中欧美强夯法地基处理对比

第２期
梅涛涛ꎬ 等: 中欧美强夯法地基处理对比
������１１９������
量会导致土体渗透性较差以及颗粒间相互作用力 较强ꎬ 夯击能消耗在土体的体积变形上ꎬ 从而起 不到密实加固效果ꎮ １������１ 美国联邦公路局 Ｄｙｎａｍｉｃ Ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ( ＦＨＷＡ￣ ＳＡ￣９５￣０３７)
关键词: 强夯法ꎻ 地基处理ꎻ 中、 欧、 美规范
中图分类号: Ｕ ６５５������ ４
文献标志码: Ａ
文章编号: １００２￣ ４９７２(２０１９)０２￣ ０１１８￣ ０４
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｇｒｏｕｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｂｙ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｄｅｓ
摘要: 针对目前广泛遇到的海外港口建设工程中强夯设计参数选择和强夯施工监测等问题ꎬ 详细对比分析了中、 欧、
Βιβλιοθήκη Baidu
美规范和手册中强夯法适合土类、 设计参数和施工监控等ꎮ 对比发现ꎬ 中、 欧、 美规范和手册关于强夯法最大的不同之处
在于设计理念ꎬ 欧、 美广泛采用能量法设计施工参数ꎬ 而中国则通过强夯后的加固效果指导施工参数的选择ꎮ
沉降稳定标准ꎬ 并通过实例对比分析了在砂类土 等强度较高的地层的试验结果ꎮ 周贻鑫简单对比 分析了中、 欧、 美强夯法的适用条件和设计计算ꎬ 但对比分析的内容较简单ꎬ 本文通过收集中国、 欧洲和美国强夯法地基处理的规范、 手册等资料ꎬ 详细对比分析了中、 欧、 美规范和手册中强夯法 适合土类、 设计参数和施工监控等内容ꎮ
中欧美规范间的差异ꎬ 随着海外项目的增多 越来越受重视ꎮ 周贻鑫 ２ 对比分析了中、 欧、 美 岩土方 面 规 范 和 常 用 的 原 位 测 试 方 法 间 的 差 异ꎬ 研究发现中欧美规范的组成和设计思路、 原位测 试的试验要求和结果分析计算等都存在差异ꎮ 娄 俊庆等 ３ 详细对比了中、 美平板载荷试验的差异ꎬ 通过研究归纳了两者主要区别在于承压板尺寸和
ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ｏｖｅｒｓｅａｓ ｐｏｒｔ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｃｏｍｐａｒｅｓ ａｎｄ ａｎａｌｙｚｅｓ ｉｎ ｄｅｔａｉｌ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｄｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｎｕａｌ ｏｆ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｓｏｉｌ ｄｅｓｉｇｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ａｎｄ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ������ Ｂｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｉｔ ｉｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｂｉｇｇｅｓｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｄｅｓ ａｎｄ ｍａｎｕａｌｓ ｏｎ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｌｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｅｓｉｇｎ ｃｏｎｃｅｐｔ. Ｅｎｅｒｇｙ ｍｅｔｈｏｄ ｉｓ ｗｉｄｅｌｙ ｕｓｅｄ ｔｏ ｄｅｓｉｇｎ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａ ｗｈｉｌｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｔｈｅ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｉｓ ｇｕｉｄｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔ ａｆｔｅｒ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ.
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｇｒｏｕｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｄｅｓ
强夯法具有加固效果显著、 适用土类广和设 备简单等优点 １ ꎬ 在海外大面积陆域地基处理中 应用广泛ꎮ 但近年来ꎬ 在中东地区采用欧美标准 的工程中ꎬ 由于中国和欧、 美强夯设计思路和施 工参数的选取等方面的差异ꎬ 给中国施工单位造 成了一定程度的施工困难ꎮ
ＭＥＩ Ｔａｏ￣ｔａｏ ＷＡＮＧ Ｄｅ￣ｙｏｎｇ ＷＡＮＧ Ｘｉｎ ＨＥ Ｌｉ￣ｐｉｎｇ ＣＣＣＣ Ｆｏｕｒｔｈ Ｈａｒｂｏｒ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ Ｃｏ. Ｌｔｄ. Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１０２３０ Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ａｉｍｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｏｆ
１ 强夯法适合处理土类对比 相比振冲密实法ꎬ 强夯法适合的土类更广ꎬ
但如果不控制回填料ꎬ 加固效果也会受到严重影 响ꎬ 特别对于饱和黏土加固效果非常差ꎬ 甚至会 由于吸锤等问题造成施工困难ꎮ 较高的细颗粒含
收稿日期: ２０１８￣０７￣０２ 作者简介: 梅涛涛 (１９８７—) ꎬ 男ꎬ 硕士ꎬ 助理工程师ꎬ 从事岩土工程技术服务与监测、 检测ꎮ
参考美国联邦公路局 Ｄｙｎａｍｉｃ Ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ( ＦＨ￣ ＷＡ￣ＳＡ￣９５￣０３７) ４ 中第二章内容: 许多强夯加固的 土体位于水位以下ꎬ 处于完全饱和状态ꎮ 为了有 效加固地基ꎬ 土体应具有一定的渗透性ꎬ 使加固 期间产生的超孔隙水压力较快速地消散ꎬ 从而变 得更密实ꎮ 因此ꎬ 最适合强夯的土类是渗透性高、 排水良好的土壤ꎬ 而渗透率低、 排水差的土类不适 用强夯ꎮ 图 １ 为适合利用强夯法处理的土类划分 ５ ꎮ
图 １ 适合强夯的土类划分
１������２ 英国 ＣＩＲＩＡ 协会标准 Ｃ５７３ 英国 ＣＩＲＩＡ 协会标准 Ｃ５７３ ６ 中 ４������ ３������ ５ 节中指
２０１９ 年 ２ 月 第 ２ 期 总第 ５５２ 期
水运工程 Ｐｏｒｔ ＆ Ｗａｔｅｒｗａｙ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ
Ｆｅｂ������ ２０１９ Ｎｏ������ ２ Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ������ ５５２
中欧美强夯法地基处理对比
梅涛涛ꎬ 王德咏ꎬ 王 新ꎬ 何丽平
( 中交四航工程研究院有限公司ꎬ 广东 广州 ５１０２３０)