高寒牧区生长牦牛冬季补饲策略及其效益分析

重的价格 ( 元 / kg) ) 分 别为 122. 88、 83. 28 和 77. 36 元 / 头 , 各处 理Байду номын сангаас牦牛补饲的总成 本分别为 69. 66、 46. 98 和 24 30 元 / 头 , 因 此 , 不同 日 粮 补 饲 组 牦 牛 的 产 出 投 入 比 分 别 为 1. 76 1. 77 1 和 3. 18 表5
100% 的青贮草 ) 牦牛体重 分别 比 对照 组 ( 自由 放牧 ) 少损 失 15. 36、 10. 41 和 9. 67 kg/ 头 , 分别 提 高 95. 36% 、 64. 42% 和 59 84% ; 各补饲组 A、 B 和 C 牦牛的饲料报酬 ( 补饲量 / 相对对照组的个体增重 ) 分 别为 5. 23 1 、 7. 68 1 和 8. 38 出投入比分别为 1. 76 1 421 87 元 / 头 。 1、 1. 77 1 和 3. 18 1, 而产 1, 补 饲产 生 的 年 生 态效 益 价 值 分别 较 对 照 提高 2 006. 10、 1 337. 40 和
2 结果和分析
2. 1 不同补饲日粮对牦牛增重的影响 不同 处理组牦牛 个体
第 27 卷第 4 期
经验交流
31
增重随补饲时间的 动态 变化 见表 3 。在 162 天的 补饲 期内 , 除 了处理 A 、 B 和 C 第 1 个月 ( 11 月 13 日 12 月 15 日 ) 牦牛个体 增重为正值 , 所有处理组牦牛个体增重均为负值 , 也即牦牛的体 重均在减小。方差分析表明 : 补饲 日粮组 成和补 饲时间 对牦牛 个体增重的影响均达到 极显著 水平 ( P < 0. 01) ( 表 4) 。对 各处 理而言 , 在第 1 个月 ( 11 月 13 日 12 月 15 日 ) , 处 理 A 牦牛个 体增重极显著地高于其它处 理组 , 处理 B 和 C 之 间的差异不显 著 ( P > 0. 05) , 但它们 和对照 组之间 的差异 显著 ( P < 0. 05) ; 在 第 2 个月( 12 月 15 日 1 月 10 日 ) ~ 第 4 个 月 ( 3 月 14 日 4 月 22 日 ) , 处理 A 和对照 CK 之间的差异 极显著 ( P < 0 01) , 而 且它们也和处理 B 和 C 之 间的差 异极显 著 ( P < 0. 01) , 但 处理 B 和 C 之间 的差 异不显 著 ( P < 0. 05) 。在最 后 1 个月 ( 3 月 14 日 4 月 22 日 ) , 各处理之间的差异均不显著 ( P > 0. 05) 。在整 个补饲期内 , 处理 A 第 1 个月和 第 4 个月牦牛个 体增重之间的 差异极显著 ( P < 0. 01) , 与其 它各月 之间的差 异也 极显著 ( P < 0. 01) , 但第 2 个月 ( 12 月 15 日 10 日 个月 ( 2 月 16 日 1 月 10 日 ) 和第 3 个 月 ( 1 月 2 月 16 日 ) 之间的差异不显著 ( P > 0. 05) , 而 它们与第 4 3 月 14 日 ) 之间的 差异显著 ( P < 0. 05) ; 处理
[ 2]
。因此 , 本 研究主要 应用当 地和
邻近地区的饲料资源 , 依据不同补饲日粮的生产和经济 效益 , 选 择最优的补饲策略 , 解决草畜矛盾及季节不平衡 , 提高牦牛的商 品率 , 增 加牧民收入 , 减轻 天然草地压 力 , 为 恢复天然 草地植被 寻求新的途径。
补饲日粮的组成
精料 0. 5 0. 25 0 0 0. 86 青贮披碱草 0 0. 25 0. 5 0 0. 30
关键词: 高寒牧区; 生长牦牛; 补饲策 略; 效益分析
在传统的牦牛生产系统中 , 由于冷季 ( 11 月 第 2 年 5 月) 1. 2. 1 试验设计 在当地 牧户 ( 4 户 ) 牛群内 选取健康、 生长发
牧草短 缺 , 导 致 牦 牛 体 重 的 季 节 变 化 大 , 产 奶 量 和 繁 殖 率 低 [ 1- 2] 。成年母 牦牛的体重通常为 160~ 290 kg, 而在 漫长而寒 冷的冬季由于牧草短缺而减重 25% ~ 30% , 第 2 年暖季 又恢复 到正常体重 , 年复一年 , 即所谓 ! 夏饱、 秋肥、 冬瘦、 春乏∀ 的恶性 循环 [ 1- 4] 。特别 是近年来 , 随着牦牛数量的迅速 增加 , 草畜矛盾 日益突出 , 严重 影响 着高 寒草 地牦 牛生 产系 统的 平衡 与稳 定。 许多学者
[ 2, 5- 9]
育良好的 18 月龄 阉 割过 的 公牦 牛 200 头 , 分 为 4 组 , 每 组 50 头 , 平均体重为 90 kg ∋ 10 kg。第 1 组 ( 处理 A ) 每头 每天 补饲 0. 5 kg 的精 料 ; 第 2 组 ( 处理 B) 每头每天补饲 0. 25 kg 的精料和 0. 25 kg 青贮披碱草 ; 第 3 组 ( 处理 C) 每头每天补 饲 0. 5 kg 的青 贮披碱草 ; 第 4 组 ( 对照 CK ) 自由放 牧 , 不补饲。所 有牦牛 的补 饲均在露天进行。 1. 2. 2 披碱草的刈割青贮 披 碱草 ( Ely mus nutans ) 人工 草地 建植于 2002 年 5 月 下旬 , 2004 年 8 月 上旬 收 割 青草 , 直接 用 CA EB( 小型) 型打捆机将收割的青草打成 30~ 40 kg 的圆形捆 , 再用 CA EB( 小型 ) 型 打包 机将 打成 的捆 用 黑塑 料 薄膜 打包 青 贮。试验时披碱草青贮草的青 干比为 3. 0 1 。 1. 2. 3 日粮组成及其营养成分 表1
补 饲 时间 及 称重
试 验 从 2004 年 11 月 13 日 开始 , 9: 00 出
2005 年 4 月 22 日 结束。所 有补 饲牦 牛在早 晨 8: 30 牧 , 下午 4: 30 1 次。
5: 00 归牧后 分组拴 系 , 然 后将补 饲日 粮按 分组
一次性在饲槽中饲 喂。每 25~ 30 天 用电子 秤对试验 牦牛 称重
2. 3
不同日粮补饲牦牛的生 态效益
表 6 为高寒 草甸生 态系
统的生产力状况 及服 务价值。 根据董 全民 等 [ 10] 对高 寒草 甸适 宜放牧强度的研究结 果 , 草地年度最大 生产力为 36. 5 kg/ hm 2 , 因此可以将补饲牦牛 体重较对 照的增 加 , 即 补饲组 较对照 组牦 牛个体的相对增重折 算 , 得 到恢复补 饲期牦 牛体重 损失所 需的 草地面积。另外 , 参照谢高地等 [ 11- 12] 对中国自然草地生态 系统 服务价值的核算和青 藏高原生 态资产 的价值评 估 , 确定高 寒草 甸草 地生态系统 提供的涵 养水源、 土壤保护、 生物 多样性保护、 气体调节、 气候调节、 食物生产 、 废物处理、 原材料生产和娱乐文 化等生 态 系统 服 务 的价 值 分别 为 527. 81 、 1 286. 53、 719. 03、 527. 81、 593. 84、 197. 86 、 864. 21 、 33. 01 和 26. 34 元 / hm2 , 因 此 高寒草甸生态系 统年总 价值为 4 776. 44 元 / hm 2 。不 同处 理组 A、 B 和 C 牦牛补饲产生的 年生态效益价值分 别达到 2 006. 10、 1 337. 40 和 1 421. 87 元/ 头。 表6
kg
1 材料和方法
1. 1 试验地概况 试 验地选 在玛 沁县大 武乡 的格 多牧委 会 , 位于北纬 34#21∃22% , 东经 100#29∃42% , 海拔 3 980 m, 年平均气温 - 2. 3 & , 最 高和最低气温分别为 25. 2 & 和 - 32. 5 & , 年 均降水 量 560 mm, 年蒸发量 1 392 mm, 无绝对无霜 期。草地为已发生 退化的高寒嵩草 ( K obr ecia) 草甸 , 土壤为高山草甸土。 1. 2 试验设计和方法
时间( 月 日) 11. 13 12. 15 1. 10 2. 16 3. 14 A组 B组 0. 82 ∋ 0. 12 Ba C组
处理 处理 A
报道 : 在牦牛生产系统中 , 应用粗饲料 ( 如牧草干
草、 燕麦干草和青稞秸秆等 ) 和 精料 ( 如 玉米、 菜籽饼、 小 麦麸皮 和尿素蜜糖复合营养舔砖等 ) 补饲 放牧牦 牛能够 降低牦 牛冬季 体重的损失 , 但很少有人研 究传统 的牦牛 生产系 统中有 关生产 和经济效益的最优补饲 策略
青贮披碱草
1. 2. 4
收稿日期 : 2007- 02- 05 基金项 目 : 国 家! 十五 ∀ 科 技 攻关 计 划重 大 项目 ( 2001BA 606A 02) 、 2005 年度青海三江源自然保护区生态保护 和建设总体规划 科研课 题及应用推广招标项目 ( 2005- SN - 1 ) 和国 家! 十一 五∀ 科技支 撑计划 重大项目 ( 2006BA C01A - 02) 作者简介 : 董全民 ( 1972- ) , 男 , 博士 , 副研究员。 文章编号 : 1007- 9726( 2007) 04- 0030- 03( 中图分类号 : S815 3)
项目 补饲期牦牛个体总增重( kg/ 头) 比对照组的相对增加( kg/ 头) 高寒草甸草场牦牛最大生产力( kg / hm )
2
B 和 C 最后 1 个 月牦牛的 个体增 重极显 著地低 于其它 各月 ( P < 0. 01) , 第 2、 3、 4 个 月之间 的差 异不显 著 ( P > 0. 05) , 但 它们 与第 1 个月之间的 差异 显著 ( P < 0 05) ; 对照组 第 1 个月 与其 它各月之间的差异 极显 著 ( P < 0 01) , 第 2、 3、 4 个月 之间 的差 异不显著 ( P > 0. 05) , 但它们 与最后 一个月之 间的 差异显 著 ( P < 0. 05) 。 表 3 牦牛个体增重的变化
30
中国草食动物
2007 年
高寒牧区生长牦牛冬季补饲策略及其效益分析
董全民1 , 赵新全2 ( 1 青海省畜牧兽医科学院, 西宁 810016; 2 中国科学院西北高原生物研究所, 西宁 810008) 摘要 : 在 162 天的补饲 期内, 各补 饲组( 处理 组 A 补饲 100% 精 料、 处理 B 补饲 50% 精料和 50% 的青贮 草 、 处理 C 补 饲
处理 B 处理 C 对照 CK 日粮价格 ( 元 / kg)
注 : 精料组成 : 50% 麸皮 , 21% 菜籽饼 , 25% 青稞 , 2% 磷酸氢 钙 , 1% 盐 , 1% 添加剂。
表 2 补饲日粮中精 料和青贮披碱草的营养成分
日粮成分 精 料 总能 ( M J/ kg) 21. 87 21. 42 有机质 ( g/ kg) 917. 00 907. 50 粗蛋白 ( % ) 11. 29 6. 66 粗脂肪 ( % ) 4. 62 4. 21 粗纤维 ( % ) 30. 12 16. 40 酸性洗涤纤维 ( % ) 32. 70 25. 89 钙( % ) 1. 45 1. 54 磷( % ) 0. 65 0. 30
项 总增重( kg/ 头) 比对照组相对增加 ( kg/ 头) 比对照组相对提高 ( % ) 采食总量( kg/ 头) 采食量/ 相对个体增重 相对收入( 元/ 头) 补饲成本( 元/ d) 总成本( 元/ 头) 产出/ 投入 目
1、
1。
不同补饲日粮下牦牛的生产和经济效益
A组 - 0. 78 15. 36 95. 05 81. 00 5. 23 1 122. 88 0. 43 69. 66 1. 76 1 B组 - 5. 75 10. 41 64. 42 81. 00 7. 68 83. 28 0. 29 46. 98 1. 77 1 1 C组 - 6. 49 9. 67 59. 84 81. 00 8. 38 1 77. 36 0. 15 24. 30 3. 18 1 CK( 对照) - 16. 16