线阵列综述

线阵列综述

Line Array Round Up

翻译：曾山、苏文静、杨春霞新的线阵列系统在最近几个月非常火爆，Christopher Holder把它们吊装起来作了一次详细的考察，并和这些阵列的设计者们展开了讨论。

这篇文章长达8页——听起来像有很大的篇幅用于线阵列这个主题，虽然对于我们地区（澳洲）线阵列系统应用仍然很少的情况来说似乎过于关注了，但我相信线阵列技术的复兴和改善象征着很长时间内在扩声中最激动人心的发展方向，尽可能地了解它对于我们是没有坏处的，众所周知，L-Acoustics——一个座落在巴黎郊外农舍内的小公司，用他们的V-DOSC 系统使“大男孩们”警觉并关注他们，像EAW,Apogee Sound,meyer,JBL,和EV终于发现不可忽视他们的忠实客户对类似系统的要求。他们针对竞争对手所有已显露的来设计产品，并且产品都有他们自己认为的线阵列应有的样子。

常见的线阵列：（从左到右）EV x-line，JBL Ver Tel，L-Acoustics V-DOSC ，meyer sound M3D 系统在美国某个未披露的地方为一争高下而排成一行。毫无疑问，这是我参加过的一个有趣的会议。

线阵列背后的理论很早以前就有了——已发表的相关文章至少可以追朔到30年代。

线阵列类型的扬声器系统，在60和70年代就已经非常流行，当时并不大也不复杂，但毫无疑问在号角负载技术接替之前占据主导地位。

L-Acoustics的Christian Heil博士在80年代回到这个理论，建立了发展到现在为我们所知的V-DOSC的扬声器系统原型。

一个线阵列系统应该作为一个大扬声器来考虑，而不是仅仅为运输方便的缘故，分成独立的箱体（或“元素”），换句话说，不要用考虑常规音箱一样的方式来考虑线阵列音箱——孤立地用一个线阵列音箱其结果还不如一个常规音箱。如果你建造一个足够大的线阵列并且单元之间的空间足够紧密的话，你将得到一个指向性强而且在一个很宽的频谱内高度可控的声音，并且声音从前到后都有极好的均匀度。你离一个真实线型声源阵列越近，阵列就越长，越接近阵列声音就越呈“柱面”而不是“球面”发散，事实上，这意味着你得到一个比常规吊挂更远的射程，并且有更好的图形控制（要求的箱体越少，在舞台上和在反射墙等物体上的漏音（spill）就越少）。

谁对谁错？

如上所述，L-Acoustics用V-DOSC开始了线阵列的复兴，并且不可否认他们的确有一个非常好的系统。但在V-DOSC工作方式后面的理论并不是完全无可争辩的（正如你接下来会读到的一样）。自然，不管什么原因，实践是检验一个好系统的唯一标准。时间将告诉我们那一种新型线阵列会被尊称为“最高的飞跃”（top flight），但是，作为目前用常规扬声器系统的情况，在各方面都不会有明显的胜利者，毕竟，在投资方面除了更多声音的考虑外，同样还有易用的吊挂件，重量/尺寸问题，品牌忠诚度，和首要的价钱问题。

如果我在这里所列举的系统任何人只要有钱就能买到，那也是没有价值的，当时，L-Acoustics在一个“V-DOSC合伙人”的模式下运作，每个地区只有一个地方能租到一套V-DOSC系统。同样的道理，没有列出Clair Brothers 的i4线阵列系统，这是一个Clair专有的系统，设计并制造用于他们自己和他们的集团成员。所以你无法买到这套系统，无论是因为喜欢还是为了赚钱。

这篇文章给竞争中的线阵列系统总结出一个大纲，我试图概括出在这个日益拥挤的市场中每一种系统它自己的不同之处。我也与来自每个制造商的关键人物访谈以求了解更多的东西。包括（排名不分先后）：David Scheirman,JBL流动扩声的主管，kenton Forsythe EAW主管工程的执行副主席，也是创始人之一，ken Deloria Apogee Sound的主席。John Meyer,Meyer Sound的CEO和Mike O’Neill, EV的工程总监。他们是行业内重量级的关键人物。。。。。。所以我相信你也会同意。

开始讨论吧！

长时间的回答

一开始我问“座谈小组”为什么这个行业花这么长的时间来回应L-Acoustics的挑战。V-DOSC是一个有明显优势的系统，但它花费了10年中的大部分时间去制造可行的方案，无可否认，大约在4年前，EAW和APOGEE SOUND制造了线阵列系统，但两间公司都对结果不满意，并且随后用高一级的系统取代了那些成果。所以为什么要花那么长的时间？我认为JBL的David

David Scheirman JBL：

如果你很了解你的历史，你会看到线阵列来自60年代的像Bozac 、EV、Vniversity Altect 和JBL一样以提供PA（主要用于带乐队的歌手）为主要路线的厂家。这种趋势在70年到早期达到顶峰，那表明，线阵列柱型扬声器的局限性在70年代早期已经变得非常明显。接着很多乐队开始巡回演出，像Grand Fank 、Railroad、Irom Batterfly、Vanilla Fade,或者Three Dog Night很快意识到大型的场地需要更多的马力，从那里开始，号角技术随影院型的多格子扩散号角出现了，并且在接下来的20年里，领导了大多数移动扩声的发展，像EAW Meyer 和Turbosound这些厂家都出售模块式的三分频号角负载的音箱到市场上，以至到80年代中期至90年代中期都占主导地位——可怜的线阵列被遗弃在角落里无人问津。大约到1990年，L-Acoustics的Heil博士开始坚定不移地推广线阵列达十年之久，从而使线阵列被再度考虑——这样导致了一个成功产品的诞生，尤其是在欧洲更为成功。

在回答你的问题“为什么JBL在其后才出现？”中，我认为无论什么时候这都是在技术更替上的一个范例，大一点的机构会看到它是一个时尚，而线阵列是一个趋势，而早期的革新者，L-Acoustics做了一件非常好的工作，提醒行业的大部分人线阵列技术的好处。CH：但V-DOSC代表了60年代和70年代的线阵列上的一个显著提高，它是一个不同的东西。你会说最近一批的线阵列是天生就比常规系统好吗？

David Scheirman：我应该说，通常配置适当的线阵列系统将提供一个更为平滑的水平覆盖，以及一个可以预测的垂直覆盖。因此，从观众席的前排到后排，你可以预测到你的扩声效果将会怎样，并且你可以机械地配置它以保证那些效果。

CH：那你的回答就是“是”吗？

David Scheirman：是的，我应该这样讲——如果可预测性和覆盖的平滑度比不可预测性和不均匀覆盖更好我才会同意。

CH：所以，即使你观察到在市场上有你认为处于领先地位的产品，JBL仍然会根据市场的需要生产与它等同的产品？

David Scheirman：JBL提供客户想买的产品，并且是市场在说“我们对线阵列系统感兴趣——并非JBL也不是Meyer或EAW或者任一个厂家试图将这种系统形式推到市场上，我们只是简单地提供另外一个选择——之前L-Acoustics是唯一能提供大型、高功率、模块式线阵列系统的供应商。

如果你在寻找一个类似的例子，那么回到60年代后期，并且回顾在英国发生的一切，当时有两个主要品牌，WEM和Court Acoustics称雄一时，他们的音箱组被用于几乎每一场摇滚表演，如果你去过一场60年代中期滚石或披头士的音乐会，你会看到一堆柱型音箱，所以当Ivon Butterfly首次把一个大的Altec Lansing和RCA号角负载的电影院型系统运到英国（用在皇家阿尔伯特纪念堂）成为一个新发现，并且改变了整个英国和欧洲的趋势。所以Court 和Dave Martin才会去研究能与其竟争的产品，以免“这些该死的美国号角负载系统”夺去他们作为声系统供应商一贯以来的优势。

反过来一样，这是一个大型的欧洲音箱，也是市场增值的一个必然部分。所以我们在JBL做的就是说“我们懂线阵列，我们在十年前就有大量的宝贵经验，我们能给客户他们想要的东西”。我的意思是，我们一路追溯到30年代，追溯到像Leo Burenik、Harry Olson、John Hilliard、Don Steel、Dave Klepper、Ian Walsh这些人，并且你可以发现他们对这些系统本身以及如何运作做了大量描述。所以，如果你将他们的知识结合现代的组件用于线阵列——你会得到一个完全不同的结果——很明显，当这些声学先锋们在30-40年代做他们的研究时，这些组件还没有出现。

高频叠合（summation）的难题