国税地税又要合并了_

国财政 收 人的比重 增加到 以上 , 比分税
财政陷人 了严重 危机 , 财政 收 人占
比
革方案 ,原本归地税系统征收的地方的最大 税种 —
重和中央 财政 收人 占整个财政 收人 的比重
制改革前的
年提 高
个百分点左 右 。
营业税 变成国税系统征收的增值 、 迅 速下降 。 中央财政 已非常 拮据 ,不 得不靠 大量 发行 货币来解困 ,由此 也带 来通货膨胀
裕的财政自给能力 , 征收的收 人除了满足 本
级支出外 , 有相当一部 分可以用于对 地方政 府实施转移 支付 。 虽然中央财政具 备了向地
方的利益博弈问题 。 另外 ,税收征管体制亦需
要做 全面的调整 。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
方财 政实 施大规 模 转 移支 付的财 力基础 , 但是 ,转移支付的效率 低下 ,弊端丛 生 。 首先 , 中央 财政转 移 支付 中 , 一般 性 财 政转 移太 少 , 专项转移支付所占比重太多 其次表现在 “跑 部钱进 ”与部门利益争夺并存 , 专项补助 资金额约占财政转移支付 总额的 ,分散
央税收返 还 给 地方
亿 , 占了 大 部 分 啊 。 中央 财 政 收 人 多少
被 架空的尴 尬 , 地 税机 构职 能进一 步弱化 。
许 多专 家 学 者 认 为 ,营 改 增 试 点 是国 税 地 税
是
亿 注 原话如此 ,占
亿的 、
左 右吧 。 、 年中央财政 收人 比重是 , 现在
合并的一个契机 。 营改 增改革 ,存 在 几种思路 。 一是 影响
此外 ,分税 制改革 并没有确定省级以下 政府之间的财力分 配框架 。 省以下政 府层层 向上集中资金 ,基 本事权 却有所 下移 , 省内同 样形 成了财 权与事权 的划 分出现了相背离
的局 面 。 省级 财政 “二 次 ”集 中财 力 、 市 级 财政 “三级 ”集中财 力 ,县 、 乡两 级 基 层 政 府 的 财 政 困难 进 一 步 加剧 , 基 层 政 府 财 政 缺 钱 只能 向
日 渐 突出 。
转 发了国家税务 总局 《关 于组 建在 各地 的 直属 税务机 构和地方 税务 局的实施 意 见 》
的通知 。
事 权相匹配的体制 , 完善促进基 本公共服务
均等化和主体功能区建 设的公共财政 体系 ,
构建地方税体系 ,形成有利于结构优化 、 社会
公平的税 收制度 。 建立 公共资源出让 收益合
旧本为
,而我国已接
的财权划分范围 、 划分方式 ,同时 对中央与地 方事权 划分 也进 行调整 ,其中一个方 案就是
国税与地税重新合并 。 国税地 税 合并 ,不 是 那 么简单 , 合并
。 在房地 产严厉
近
。 税务机构设置 不科学加之监督 缺失 ,
年土 地 出让 金仍 然高达 年虽然有 所下降 ,但 也高达
动
、 土地增 值和税收 增长 。 土地 产权的
模 糊同时也 给地 方政府 提供 了巨大的操作
可能 性和 获 利空间 。 土地 国有的 产权 制度 , 实际上地 方政府 实际上 控制了土地的使用 权、 转 让权 和收益权 。 地方政 府 可以很方便 地 用各 种 手段 低价 收 回再 高 价 转 让给 开 发商 。 巨额的土 地出让金 , 使 得地 方政 府越 来越 依赖 于土 地财 政 ,某 些官 员也在 土地 转让中获取了巨大 的权 力寻租 。 由此不难理 解 , 为什 么中央政 府 三令 五申严控 房 价 , 地
热点聚焦
国税地税又要合并了创
文 张种
国税地税合并传盲又起
年 , 营业税改征增值 税试点改 革在
上海 、 北 京等全国 个省市展开 。 按照试点改
题 ,就不得不先来看看
上个 世纪 年代末
年的分税制改革 。
年代初 , 我国中央
得 税率 还有 下调 的情况下 , 财政收 人增幅
持续超过 实体经济增幅 , 中央财政收 人占全
的地 税 局 变 为 国税 局 ,地 税 系统 将 面 临 业 务
较为成 功的做法 ,其实 质上就是为了有效地 处理中央政 府和地方 政府之间的事 权和财
权关 系 。 朱铭 基 前总理 在 在清华 大学 百年 校庆时与师生坐谈时 ,曾指出 “去年全国财政 收人 亿 , 其中 ,地 方直接 收人 万亿 ,中 亿 , 两 者相加是
和行政 关系 , 遏制土地 财政 , 实现真 正的 “国 富民富飞 我们要 承 认 , 分 税 制是符 合 市场 经济 原则和公 共 财政 理 论 要求的 , 这 是市 场经
和
的巨大 拉 动作 用 , 鉴于 房地 产业 的
巨大 税 收效 应 , 多数 地方 政府 于是 选 择房
地 产作 为主导 产业 , 并通过 提振 房价 来拉
运行 成本急 剧攀升 。
在职 人 员
年 , 全国税 务系统
万 人 ,国
对 不是 分税制的错误 。 地 方没少 收钱 。 ”朱铭
基 前 总 理 观 点 很 明确 , 分 税 制 没 错 , 税 收 返
万 人 , 其 中地 税 系 统
越高的城 市 , 出让 土地 的地 价 也越 高 ,地 方 政府 越 有实 力把 财政 的盘子 做 大 , 政绩 做
多。 此 外 , 房 地 产 交 易产 生 的 税 费 也 属 于 地 方财 政 收 入 。 年 以来 ,地 方 政 府 每年
改革与大部制改革之下 ,二者的博弈有愈演
愈 烈之 势 。
分 税 制弊端 显 现
地 方政 府的财权 。 然 而 , 不可否认 的是 , 分税
制改革并没有做到事权与财权的科学 统一 ,
一方 面中央把 财权 高度集中 ,在 税收上削弱 地方 政 府所占的比重 ,而留给地 方的几乎都 是收 入来源不稳定 、 税源分散 、 征管难度大 、
断。 最近 ,关于国税 地税机构合并的传言不胫
而走 。 据 某些媒体报道 ,地 税与国税人 员的分
导致 重大税务 腐败 , 税收 征管秩序混 乱 , 严 重影响企 业正常的生产经营 ,国税与地税 为
争夺 税 源 竞相 违规 操作 等 等问题 屡见 不
万 亿元 ,占全国财政 收人 近三 成 。 如此 巨额的土地 出让 金最终要摊 平到住宅价格 上 , 房价焉 能不涨
的过 程之中牵涉到权责利的重新 分配 , 其阻 力是显而 易见的 。 首当其 冲的就是 来自 利益 集团的阻 力 , 当事人税 务机构往往是最 不愿
征收成 本高的中小 税种 。 另一 方面中央 又把
更多的事权层 层下放 给地方政府 , 甚至经常 以牺 牲地方 税 权为代价 来完成中央的某些
政策 。
分 , 部分并人国税 , 部分并人 财政系统 。 大致 思路 是 将地税中原来涉及营业税等税收业 务的人员划归国税 , 其他 人员分 流到财政 系 统。 分流到财政系统的人 员 ,主要负责文化事
当地企业和居民收费 、 摊 派和集资 ,埋下了社
会 不和 谐 的隐忧 。 国税 与 地 税 的 分 设 , 税 收 征 管 成 本 和
依据测算数据 来确定 ,以不影响地方 既得 利
益为基本原 则。 二 是 考 虑 实 行 营 改 增 的同时 对 其 他 税 种 一并 改 革 ,据 此 再 考 虑 中央 与 地
理 共享机 制 。 ”再 加上 “大部 制 ”改革风声 不
分税制彻底改 变了以往按 行政隶 属关 系划分财政收人的做法 , 在同时进 行的全面 税制改革基础上 ,根据事权与财权相结合的 原则 ,按 税种划分中央与地方 税收 收人 。 将 维护国家权益 、 实施宏观调控所必需的税种
分税制改革的关键是 ,重新 划分中央和
流合并工作将于全国“两会 ” 后启动 。
有言 税 制改 革的方 案 , 地 税 系统将 拆
划为中央税 将同经济发展直 接相关的主要
税种划为中央与地方共享税 将适合地 方征 管的税 种划为地方税 。 以分税 制为基础的分级 财政 管理体制 , 初步理 顺了中央与地方之间 主要是中央与 省级之间 的财力分配关系 ,重新界定了中央 、 地方 政府之间的财 权和事权范围 , 以增强中 央政府的宏观调控能力 ,明确各级政府的责 权 钱 , 大大 淡 化了政府 与企 业的行政 隶 属
员考 核机 制下 , 鉴 于房 地 产业 对相 关产业
我们在这 里要思考一个问题 , 税收制度 的深 化改 革要 达到什么目 的 改革的目 的是 从根本上解 决问题 , 不是增值税与营业 税的 对立 ,也不是国税地税的矛盾 , 更不是中央财 政与地方财政的博弈 ,而是要实现各级政府 财权事权的统一 ,调整解决中央和地方财税
意合并的集团 ,但其对 合并是否顺利是否成 功具有最 重要的影响 , 比如最现实的问题就 是人员的分流与安 置问题 ,尤其 是官员岗位 与级 别的调整 。 其次是不易解决的中央与地
鲜。 国地税 机构管辖 交叉 、 管辖 不明确给 纳 税 人的税 收登 记 、 申报及 税 务稽 查 带来 了 很多重复 与不便 。 分税制实施以来 , 中央财政已经具备 充
业建设 费 、 社 会保险费 、 地方教 育费附加 、 残 疾 人就业保障金等地方性 费用的征收工作 。 从 年分税制改革以来 ,税 收征管上
地 方政 府 在官 员政 绩压 力之 下 , 必 须 上 马 各种 项目, 有 政 绩项目, 也有 实实 在 在 的 利民项目。 但 是 , 对地 方 政 府而言 , 钱从哪
的危机 。 鉴于但是前 所未有的 “弱中央 ”的状 态 , 党中央 、 国务院痛 下决心实 行分 税 制改
在分税 制仅二 十年的运行过程中 , 发挥
出了一系列的正面效应 , 同时也逐 渐显 露和 积累了一些问题 。 分 税 制的这 个 体制框 架 , 本身就 带有强烈的制度创新性质 。 它被当年
税 ,由此引发了以分 税制 为特 点的现行 税收
在 分 税 制的权 力结 构 和制度安 排 下 ,
地 方 政 府不 得 不依 靠土 地 财政 来 获取 资
金。 目前 , 地 方政 府 没有 足够的财 力去履行
其地 方经济 、 社会、 民生等 诸多方 面的支出 责 任 , 不得 不 依靠 卖地 来弥补 财政收 人 之 不足 。 而且 , 在以 作 为最重要指 标的官
征管 格局 、 中央和地方财 税和行政 关系将 要
调整或改革的猜测与讨论 。 对于 财税体制改革冲 共十八大报告称 ,
“加快改革财税体制 , 健全中央和地方财力与
革。
年底 ,国务院以国办 发
号文
种种条 件所制约 , 带有过渡色彩 ,留下不少问 题。 随着时间推移与我国经 济的发展 ,这 些问 题趋于明朗化 ,对 地方 财政运转的不良影响
来 最 好 最 简 单 的 出路 就 是 出 售 土 地 。 房价
一直 存在中央和地方的博弈 。 此轮 “营改增 ”
关系控制 , 为政府 适应 市场经济 发展 、 正确
发挥调 节经济和社会生活的职能作用创造 了条件 。 分 税制改革 以来 , 我国财政 收人 占
的比重 由上 世纪 年 代中期的 上下 , 回升 到 左右 ,财政收 人年均增 长
范 围较 小 的 做 法 ,对 增 值 税 的 分 享 比例 进 行 调 整 ,中央比 例下 调 ,地 方比 例上 调 , 具 体比例
都不到 , 怎么能说中央把 税都
收上 去了, 收得过多呢 “ 我们制定了一个错 误的政 策 , 就 是房地 产的钱 , 都收 给地 方政
府 , 而 且 不 纳 人 预 算 , 这 不 得 了。 这 个钱就是 搜刮民膏 ,所以把地 价 抬得 那么高 。 这 个绝
我们讨 论国税地 税是否需 要合并的话
的土地 出让 金都以
年 ,高达
以上的速度 上升 , 到
在 主 要 税 种 的税 率 均 未 上 涨 关 税 、 企 业所
万 亿 元 ,土 地 出让 金 占地 方
财政收人 比例多年来不断攀升 , 从
上升到 调控 压 力下 , 巧万亿元 , 年的
年的
收人 总额 的
方政府却一再 想方设 法托市了。
在中央 许多部门手里 , 资金流向透明度不高 ,
随意性很大 第三 ,大量的中央转移支付资金
游 离于 地方 财政 预算 之外 , 脱 离各级 人大
的监 督 。
税 制改革 的深 化 —
国税 地税 又
济国家运 用财政手段 对经济实 行宏观调控
合并
面对 现行税制的种种弊端 ,我国税收制 度进一步深化改革已是必然选择 。 随着营改增试点的推进 , 国税与地税在 分工上 已出现矛盾 。 营业税作 为地方 税收收 人的第一大税 种 ,改革后 ,征管部门将 从原来