第二讲高等学校的法律地位

一、作为行政主体的高等学校
行政主体是指依法享有并行使国家行政权力， 履行行政职责，并能独立承担由此产生的相应 法律责任的行政机关或法律、法规授权的组织。
《教育法》第28条规定学校的权利
（1）按照章程自主管理（管理权）
（2）组织实施教育教学活动（教育教学权）
（3）招收学生或其他受教育者（招生权）
（一）从田永诉北京科技大学案看高等学校的行政主体 地位
1、田永诉北京科技大学案案情：田永系北京科技大学 94级学生。1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补 考过程中，随身携带有电磁学公式的纸条。田永中途去 厕所，纸条掉出，被监考教师发现，当即停止了田永的 考试。北京科技大学以田永违反该校《关于严格考试管 理的紧急通知》为由，决定对田永按退学处理。但该校 未给田永办理退学手续，也未直接向田永宣布处分决定。 之后，田永一直在该校学习，学校给予田永在校学生的 种种待遇。1998年6月，北京科技大学以田永不具有学 籍为由，拒绝为其颁发毕业证，也没有将田永列入授予 学士学位资格名单交本校的学位评定委员会审核。田永 诉至北京海淀区人民法院。
（4）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分 （学籍管理、奖励、处分权）
（5）对受教育者颁发相应的学业证书（颁发学业证 书权）
（6）聘任教师及其他员工，实施奖励或者处分（聘 任权）
（7）管理、使用本单位的设施和经费（财权）
（8）拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干 涉
（9）法律法规规定的其他权利
特别权力关系在公立学校教育领域的特征:
学校与学生的关系是学校行使强有力的公权力 的权力关系
出于教育的目的和学校内部管理的需要，学校 有权自行制定规则行使惩诫权，而无需具体的 法律根据
学生对于学校的权力的行使，不得提起诉讼
特别权力关系理论的缺失与淡出：
特别权力关系理论容易导致基本权利地位的 丧失， 有悖于宪法精神。也违背了“法律保 留”原则。特别权力不能侵犯宪法所保护的 公民基本权利，即使是学校，凡是涉及基本 权利的事情，事关学生身份变更如退学、转 学以及一些重要的基本人权和自由时，同样 适用法律保留。当前特别权力关系逐渐淡出 （但特别权力关系在我国无名有实），高校 无讼历史已经结束。
2、在本案中多方面显示了高校所具有的行政主体的性 质
法院判决书部分：“在我国目前情况下，某些事业单位、 社会团体，虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予 它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相 对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理 关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉 讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》 第25条所指的被告是行政机关，但是为了维护管理相对 人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家 赋予的行政管理职权，将其列为行政诉讼的被告，适用 行政诉讼法来解决他们与管理相对人之间的争议，有利 于化解社会矛盾，维护社会稳定。”
（4）德国曾经一段时间有些学者主张公立高等 学校与学生之间的关系是特别权力关系（教育 关系、监狱管理关系以及公务员关系和兵役关 系）。
特别权力关系的五大特点：
当事人地位不对等
义务不确定，属权力服从关系
有特别规则，约束相对人且无须法律授权
有惩戒罚
不得争讼，有关特别权力关系事项,既不能提起 民事诉讼，也不能以行政诉讼为救济手段
重实体，轻程序；重管理者权力赋予，轻被管理者 权利的法律救济；实践中配套立法严重滞后；下层 规范与上层规范时有抵触（大量的规章之外的规范 性文件，如职称评定中有的省教委规定的评教授与 副教授的条件明显偏高；学位授予对英语的要求）； 现有规范漏洞较多
（2）充分显示了我国公民权利意识的觉醒
（3）部分地显示了我国高等学校权力缺乏 有力的监督与制约
第二讲 高等学校的法律地位
郭凯 kaiguo2008@126.com
一、作为行政主体的高等学校 二、作为行政管理相对方的高等学校 三、作为民事主体的高等学校
探讨高等学校法律地位的重要性
高等学校频频作为被告： 张旺诉东南大学不依法履行法定职责附带行
政赔偿案 北京联合大学建材轻工学院诉北京市宣武区
法院判决引用的法律依据：
《教育法》第21条：“国家实行学业证书制 度。经国家批准设立或者认可的学校及其他 教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者 其他学业证书。”
《教育法》第22条：“国家实行学位制度。 学位授予单位依法对达到一定学术水平或者 专业技术水平的人员授予相应的学位，颁发 学位证书。”
3、作为行政主体的高等学校所实施的各种行为 中，哪些属于行使行政职权的行为？
（1）行政权力的特点：相对于其他国家权力而 言，行政权力具有裁量性、主动性和广泛性等 特点；相对于社会组织、公民个人而言，它则 具有强制性、单方性等特点
（2）对学生（或教师）的权利义务影响程度
（3）德国的乌利教授从法律将教育关系中不仅 存在基本的、涉及公民地位的决定，而且还存 在大量的、日常性质的决定，据此将教育关系 分为基本关系与工作关系。与基本权利相关的 决定属于行政行为，而工作关系中的命令则不 属于行政行为。
物价检查所违法行政处罚案 齐凯利诉北京科技大学人身损害赔偿案 田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、学
位证书案 刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书案 刘燕文诉北京大学学位评定委员会案
案件给我们带来的思考：
（1）充分暴露了我国高等教育领域法律的弊端和 诸多不清。
高等学校究竟是一个何种性质的法律主体？它具有 哪些权利和义务？它在多大范围和程度上行使法律、 法规甚或规章授予的行政职ຫໍສະໝຸດ Baidu或公共管理职权？它 与学生、教师的关系如何？对于高等学校的管理行 为，法院是否有或者是否应有司法审查权，如果有， 其审查范围和方式如何？
《学位条例》第8条：学士学位，由国务院 授权的高等学校授予；硕士学位、博士学位， 由国务院授权的高等学校和科学研究机构授 予。授予学位的高等学校和科学研究机构及 其可以授予学位的学科名单，由国务院学位 委员会提出，经国务院批准公布。
法院明确指出了高等院校的行政主体的性质： “本案被告北京科技大学是从事高等教育事业 的法人，原告田永诉请其颁发毕业证、学位证， 正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业 证书、学位证书的行政权力时引起的行政争议， 可以适用行政诉讼法予以解决。”