建立上市公司绩效分析评价指标体系

“绩效”一词除包括“成本—效益”基本内函外，还广泛地表现为效率、产品与服务质量和数量、成果或成就等。公司绩效是对企业盈利水平、偿债与追偿能力、资金运用、规模扩张潜力、产品销售与生产组织管理等多方面状况的综合反映，是企业多方面能力的售中体现。显然，企业绩效优劣主要取决于企业自身行为，同时也与地方经济发展政策及市场形势密切相关。

公用事业类上市公司主要包括电力、煤气、供水行业，这些公司投资大、建设周期长、收效较慢，考虑到生态、安全、企业规模和价格因素，政府通常会实施限制性规定或授权经营，该类企业容易形成地域优势。随着我国经济的快速发展，相当部分地区水、气供应出现短缺现象；而全国电力供给不足的状况仍将持续。可以预期，此类行业成长性良好，个别企业受地方政府政策性利好惠顾，收益可能出现大幅增长。基于上述原因，实行ＱＦＩＩ之后国外投资者对这一板块相当看好，而实质性介入这类上市公司则必须经过全面的分析与评估；系统地分析这类企业的绩效并揭示其数量特征，无论对经济研究或管理层的政策制订、机构及普通投资者投资选择与组合都具有现实意义。

一、建立上市公司绩效分析评价指标体系

对企业经营绩效的评价实际上是对生产状况、经营管理水平等多方面进行综合分析和评价。为此必须按照一定的原则和要求建立分析评价的综合指标体系：首先，评价指标必须是全方面、多层次的，因为综合表现企业绩效的因素是多元的。其次，评价指标应该是可综合的。由于各个评价指标分别反映评价对象的不同方面，彼此间往往是异度量的指标，必须通过标准化处理以达到可综合的结果。再次，最终要对评价对象做出一个整体性的评价，用一个总指标来分析说明被评价对象的综合绩效水平，并结合其他评价指标相互补充和说明。

根据上述原则，本文选取反映公用事业类５５家上市公司综合状况的１２项财务指标作为评价企业绩效的指标，具体包括：每股收益（元）、每股净资产（元）、

资产负债率（％）、净资产收益率（％）、每股公积金（元）、每股未分配利润（元）、主营业务收入增长率（％）、净利润增长率（％）、每股经营活动净现金流量（元）、存货周转率（％）、流动比率（％）、应收账款周转率（％）。这些数据来源于《中国证券报》１９９９—２００３年上市公司年度报告。限于篇幅，相关统计数据表省略。

二、数学模型与数据运算———因子分析

以往对企业经营绩效的评价，如对成本构成的分析、对企业投资效益的分析等虽可反映企业绩效某一侧面，但在综合性、系统性方面明显存在不足；如果对选取的评价企业绩效的指标主观赋值（专家打分）同时对各指标确定权重，得出各企业绩效的最终评分结果，具有一定参考价值但主观成分较大，其准确性及可信度会存在一定偏误。因子分析的基本思想是根据相关性大小把变量分组，使同组内的变量之间相关性较高，但不同组的变量相关性较低。每一组变量形成一个因子，因子往往反映了事物或研究对象的本质。由于在抽取样本对数据进行量度处理时，不同指标往往有不同的量纲和不同的数量级，无法直接进行比较，因此需要对原始数据进行标准化处理。

不同的因子代表不同的本质含义，对目标总体的贡献度也不同，以因子的贡献度作为因子权数，可得出各样本单位的综合评价分数。权重是客观决定的，其可信度明显高于人为主观评价。对上述１２项指标利用ＳＰＳＳ统计分析软件进行分析运算并根据累计贡献率大于８５％的原则，提取前５个因子作为反映企业绩效水平的公因子，每一个因子代表特定的意义。由于一般初始因子载荷矩阵并不满足“简单结构原则”，各因子代表性并不突出、意义也不明确，因此需要对因子进行降维及坐标旋转处理。因子１主要和每股收益、净资产收益率、每股现金流量、每股未分配利润、净利润增长率指标有关，可以称之为盈利能力因子；因子２主要和每股净资产、每股公积金有关，可称之为股本扩张因子；因子３主要与存货周转率、流动比率有关，称之为流动性因子；因子４与主营业务收入增

长率、应收账款周转率有关，称之为发展潜能因子，因子５主要和资产负债率有关，称之为偿债能力因子。根据因子得分系数矩阵及每一因子贡献率对因子进行加权，可得到５５家企业的综合评分及排名情况，见下表。

三、综合评价与分析

我国上市公司通常都是当地有一定影响力的企业。总体上看，我国公用事业类上市公司平均每股收益０．３７２元、每股净资产３．４６元、每股公积金１．３３元、每股经营活动产业和现金流０．５８元、净资产收益率９．０６％，均大大高于全国上市公司平均水平（分别为０．１９５、２．６５、０．８７、０．５３、７．３７％），板块优势突出；受各种因素影响，上市公司间经营绩效存在较大差异。根据企业经营绩效因子得分情况，综合排名居前的是华能国际、明星电力、国投电力、申能股份、深南电Ａ、广州控股、深能源等规模相对较大的上市公司，乐山电力、岷江水电、岁宝热电、郑州煤电、三峡水利、长源电力等公司排名在后。存在的主要问题：一是创收能力，半数公司的主营业收入不足６亿元，其总和不及华能国际、申能股份两家公司的收入规模；二是主营业务收入年均增长率与净利润年均增长率负相关、企业管理费用增长较快导致增产不增收；三是财务风险较高，流动比率和应收账款周转率指标偏低，说明企业短期资金周转与中长期资金运用存在风险；四是６０％的上市公司净资产收益率低于１０％的配股标准，并已丧失了配股资格。上市公司“一年绩优，二年绩平，三年绩差”的现象依然存在，企业可持续发展后劲不足。具体分析如下：

（一）从企业盈利能力因子分析，国投电力、华能国际、深南电Ａ、申能股份每股盈利、净资产增长率等指标均较为突出、明显优于其他企业，深能源、华能国际、粤电力、穗恒运等公司每股经营活动产生的现金流更高达１．６元以上，由于该因子在各因子中的权重最大，进而上述公司综合排名居前。类似的如广州控股、明星电力、通宝能源等公司也因为其盈利水平较高排名靠前。而乐山电力、钱江水利、岁宝热电、华银电力、惠天热电等上市公司在该因子上的得分较低，

导致排名垫底。显然提高企业的盈利水平是改善经营绩效最重要的一环，也是上市公司亟待解决的问题。

（二）从股本扩张能力因子分析，明星电力、葛州坝、九龙电力、华能国际、首创股份等公司排名在前，通宝能源、粤华电、宁波富达、长春燃气、郑州煤电位于最末。该因子权重较大，故对各公司绩效排名影响较大，广州控股、韶能股份、桂东电力等公司最终排名因此靠前。长江电力、深南电、深能源在该因子上得分比较低，主要是公司公积金较少（分别是１．３４元／股、０．３９元／股、０．４４元／股）、每股净资产（２．５２元／股、１．９１元／股、２．４０元／股）相对较低（低于板块平均水平１．３５元／股、３．４６元／股）。由此可见，盈利能力强的公司在其他经营管理环节同样存在问题，有待改进。

（三）从流动性因子看，宁波富达、长春燃气、韶能股份、岁宝热电等公司流动比率在１左右，大多数公司在０．１以下，而存货周转率指标各企业间也存在较大差异。这主要与该类企业的生产经营特点、所处地域、生产建设周期不同有关，但同时也暴露出部分企业运营过程中存在隐患。

（四）从发展潜能因子分析，南海发展、首创股份、申能股份、通宝能源等公司主营业务年均增长率、应收账款周转率指标值较高；国投电力、葛州坝、郑州煤电、武汉控股等公司指标值偏低。尽管此类因子权重较小、但也对这些公司的排名产生一定的影响，同时也反映出这些经营尚可的企业同样存在财务风险，应收账款周转率指标偏低直接影响企业资金运用效率和生产经营进而影响企业未来的发展。

（五）从偿债能力因子分析，科学城、粤华电、首创股份、原水股份等公司排名靠前，国电电力、凯迪电力、乐山电力、岷江水电电位次靠后。比较分析可看出，一些综合排名在前的企业如明显电力、申能股份、广州控股、深南电等公司资产负债率及流动比率指标不够理想，今后在优化企业经营管理方面仍有潜力可挖。

四、进一步的验证———聚类分析