促进经济增长提升国民幸福感
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
倍增至 ３７ 。 ．倍 在居民收 入占比下降且收入差距拉大的情形下 ，
部分社会成 员 、 尤其是利益 “ 相对受损 者” 自然难 以体验 增长带
来 的“ 幸福 ” 。
３ 就社 会 保 障而 言 、
增进 国民幸福比实现经济增长 也要 复杂得 多。然而 ， 民幸福 国 感首先构建在生 产、 交换 、 分配和 消费等经济 活动之 上 ， 升 从提 国民幸福感的角度去审视经济增长依然具有重要意 义。当前我
国经济增长与国民幸福之 间的偏差主要源于以下因素。
１ 就 增 长 方 式 而 言 、
社会保 障主要指政府 针对居民 的基 本医疗 、基本养老 、 基 本 教育等需 求所提供 的保 障或福利 ， 作为社会风险 的“ 缓冲 器”
和秩序维持的“ 安全阀 ”社 会保 障关 系人们 对未来的预期和 当 ， 期的消费 ， 系国民对 当前和未来生 活需 要的满足程度 。改 革 关
、
经 济增 长 与 国 民幸 福 存在 偏 差 的主 要 成 因
经 济增 长通常指 一国在特定 时期 内商品和 服务价 值的增
加程度 ，而 国民幸福感则是人们对 自身生活满意程度 的感受 。 经济增长具有客观性和单一 眭 ， 而国民幸福 感却具有主观性和 多样性 ，主观 陛是 因为幸福感与个 体的 自我体验 息息相关 ， 而 多样性 则源于 幸福感需要经 济 、 社会 、 政治 、 文化 、 生态 等 多维 度的支撑 。显然 ， 解国民幸福比理解经济增长要 困难得 多， 理 而
来我国经济增长具有非常明显 的投 资一 出口主导特征。就可行
性而言 ， 在起飞阶段依靠投 资一出 口主导来驱动经 济增长是合
适的， 但在国 内外 经济发生 重大转折 的背景下 ， 此种经 济增长
向比较和纵 向比较两个 角度看 ， 国经 济的持续高速增长均 是 我
一
方式的支撑条件 日 益弱化。此种方式的衍生后果是最终 消费始
消费支出对 Ｇ ＤＰ增长 的贡献率仅 为 ４ ． ５４ ％。毋 庸置 疑 ， 长期 以
年我 国城 镇基本养老保 险 、 失业保 险 、 城镇职 工基本 医疗保 险
和城镇低保人数 占城 镇居民的比重分别 为 ３ ． ２ ． ３ ． ６１ ０ ％、２９ ％、 ４ ％ 和 ３８ ． ％。更重要的是 ， 在城 乡二元社会结构的背景下 ， 相对于市
终成 为需求“ 短板 ”而经 济增 长也就难 以充分 地转 化为 国内消 ， 费扩张和 国民幸福感提升 。
２、 收 入 分 配 而 言 就
个事实 。如果说经 济增长具 有“ 工具 理 １ ， 生” 国民福祉和 幸福
感 的持续提升则具有 “ 价值理性 ”经济增长只有转化为 国民福 ， 祉和幸福感提升才有实质意义 。１７ 年 以来 ， ９８ 我国国民幸福感
一
就政府一居 民而 言 ， 财政收 入 ／ Ｄ Ｇ Ｐ反映了政府一居 民的财富
分配情况 ，９ ５ ２ ０ １９ － ０ ９年我国财政收入增速高于 Ｇ ＤＰ增速 ， 财
政收入 ／ Ｄ 从 １． 增至 ２． 政 府消费支 出 ／ Ｇ Ｐ ０％ ３ ０ ％， １ 最终消费支
出则从 ２ ． ２８ ％升至 ２ ． 就 居民一居民而言 ， ６８ ‰ 基尼系数标度了 居 民 收 入 分 配 的 均 等 化 程 度 ， 联 合 国 《 类 发 展 报 告 人 ２ ０ ／０ ８显 示中国的基尼 系数为 ０４ ９ 我国已从初期收入分 ０７ ２０ ｝ ．６ ，
２０ 年对全球 １５ ０９ 个国家和地区进行了抽样调查 ，结果显示 中 ５
国的国民幸福指数（ ｐ ｉｅ ｎ ｅ ） 第 １５ 。 Ｈａｐｎ ｓ Ｉｄｘ￣在 ｓ ２ 位 尽管 人们对 此排 名的精确性仍有分歧 ，但它至少部分地揭示了我 国经济增 长与国民幸福增进之间存在不对称 。理解这种不对称的形成机 理， 探求最优的改进举措 ， 是践行科学 发展观 的题 中应有之义 。
配最 均等的 国家 之一快速转 变为收 入分配 差距较 大的 国家之
一
。
居 民收入差距表现在城 乡、 区 、 资和 行业等方面 ， 地 劳 就对
差距影 响最大 的城 乡差距而言 ：９ ５ ２０ １８— ０９年城 乡人均纯收入
差距从 １ ５ ． 倍增至 ３ ３ ， ８ ． 倍 而城 乡人均消费支出差距则从 ２ ３ ． ２
虽在时序意义上不断增进 ，但其与经济增长相 比仍存在相对滞 后状态 。盖洛普世界民意调查 （ ａｕ ｒ ｏ ）在 ２０ — Ｇ ｌ ｐ Ｗｏｌ Ｐ ｌ ｌ ｄ １ ０５
１７ ９ ８年以来 ， 我国 国民收入虽呈现 持续提 高态势 ， 国民 但
幸福感不仅取决于收入绝对数量 ，而且取决于收 入分 配格局 。
开放 以来 ， 国国民的社 会保障状 况已有较 大改善 ， 当前社 我 但 会保障存在覆盖面小 、 障度低 、 保 配置群体不均等 的问题 。２ ０ ０８
从支 出角度来看 ， 经济增 长可分解 为三个部 分 ： 最终 消费 支 出、 资本形成 总额 以及 货物和服 务净 出 口 ， 中最终 消费支 其 出与本国居民的消费 、 进而与 国民福祉和幸福感提 升联 系最为 紧密。１７ 年 以来 ， ９８ 我国以市场化改革和对外开放为主要驱动 力 ，依靠要素禀赋优势的充分发挥实现 了经济持续高速增长 ， ． 然而 ，最终消费支出 ／ Ｄ 在整体上呈 现出持续下降的态势 ， Ｇ Ｐ １７－２０ 年最终 消费率从 ６． 降至 ４． 而 ２０ 年最终 ９８ ０９ ２％ １ ８ ％， ０９ ０
当 代 论 坛
■ ■■ ■■■ ■■■ ■■ ■■■ ■■● ■■ ■■■ ■■■ ＿
ＰＯ ＲＡＲＹＥＣＯ ＮＯ Ｍ ｌ ＣＳ
改 革开 放 以来 ，我 国经 济保持 了持 续高 速 的增长 态 势 ， １７－ ２０ 年 Ｇ ９８ ０ ９ ＤＰ和人均 Ｇ ＤＰ的年均增长 率分别 为 ９８ 和 ． ％ ８８ ２ １ ． ０ ０年我国更是超越 日本成为世界第二大经济体 ，从横 ％，
部分社会成 员 、 尤其是利益 “ 相对受损 者” 自然难 以体验 增长带
来 的“ 幸福 ” 。
３ 就社 会 保 障而 言 、
增进 国民幸福比实现经济增长 也要 复杂得 多。然而 ， 民幸福 国 感首先构建在生 产、 交换 、 分配和 消费等经济 活动之 上 ， 升 从提 国民幸福感的角度去审视经济增长依然具有重要意 义。当前我
国经济增长与国民幸福之 间的偏差主要源于以下因素。
１ 就 增 长 方 式 而 言 、
社会保 障主要指政府 针对居民 的基 本医疗 、基本养老 、 基 本 教育等需 求所提供 的保 障或福利 ， 作为社会风险 的“ 缓冲 器”
和秩序维持的“ 安全阀 ”社 会保 障关 系人们 对未来的预期和 当 ， 期的消费 ， 系国民对 当前和未来生 活需 要的满足程度 。改 革 关
、
经 济增 长 与 国 民幸 福 存在 偏 差 的主 要 成 因
经 济增 长通常指 一国在特定 时期 内商品和 服务价 值的增
加程度 ，而 国民幸福感则是人们对 自身生活满意程度 的感受 。 经济增长具有客观性和单一 眭 ， 而国民幸福 感却具有主观性和 多样性 ，主观 陛是 因为幸福感与个 体的 自我体验 息息相关 ， 而 多样性 则源于 幸福感需要经 济 、 社会 、 政治 、 文化 、 生态 等 多维 度的支撑 。显然 ， 解国民幸福比理解经济增长要 困难得 多， 理 而
来我国经济增长具有非常明显 的投 资一 出口主导特征。就可行
性而言 ， 在起飞阶段依靠投 资一出 口主导来驱动经 济增长是合
适的， 但在国 内外 经济发生 重大转折 的背景下 ， 此种经 济增长
向比较和纵 向比较两个 角度看 ， 国经 济的持续高速增长均 是 我
一
方式的支撑条件 日 益弱化。此种方式的衍生后果是最终 消费始
消费支出对 Ｇ ＤＰ增长 的贡献率仅 为 ４ ． ５４ ％。毋 庸置 疑 ， 长期 以
年我 国城 镇基本养老保 险 、 失业保 险 、 城镇职 工基本 医疗保 险
和城镇低保人数 占城 镇居民的比重分别 为 ３ ． ２ ． ３ ． ６１ ０ ％、２９ ％、 ４ ％ 和 ３８ ． ％。更重要的是 ， 在城 乡二元社会结构的背景下 ， 相对于市
终成 为需求“ 短板 ”而经 济增 长也就难 以充分 地转 化为 国内消 ， 费扩张和 国民幸福感提升 。
２、 收 入 分 配 而 言 就
个事实 。如果说经 济增长具 有“ 工具 理 １ ， 生” 国民福祉和 幸福
感 的持续提升则具有 “ 价值理性 ”经济增长只有转化为 国民福 ， 祉和幸福感提升才有实质意义 。１７ 年 以来 ， ９８ 我国国民幸福感
一
就政府一居 民而 言 ， 财政收 入 ／ Ｄ Ｇ Ｐ反映了政府一居 民的财富
分配情况 ，９ ５ ２ ０ １９ － ０ ９年我国财政收入增速高于 Ｇ ＤＰ增速 ， 财
政收入 ／ Ｄ 从 １． 增至 ２． 政 府消费支 出 ／ Ｇ Ｐ ０％ ３ ０ ％， １ 最终消费支
出则从 ２ ． ２８ ％升至 ２ ． 就 居民一居民而言 ， ６８ ‰ 基尼系数标度了 居 民 收 入 分 配 的 均 等 化 程 度 ， 联 合 国 《 类 发 展 报 告 人 ２ ０ ／０ ８显 示中国的基尼 系数为 ０４ ９ 我国已从初期收入分 ０７ ２０ ｝ ．６ ，
２０ 年对全球 １５ ０９ 个国家和地区进行了抽样调查 ，结果显示 中 ５
国的国民幸福指数（ ｐ ｉｅ ｎ ｅ ） 第 １５ 。 Ｈａｐｎ ｓ Ｉｄｘ￣在 ｓ ２ 位 尽管 人们对 此排 名的精确性仍有分歧 ，但它至少部分地揭示了我 国经济增 长与国民幸福增进之间存在不对称 。理解这种不对称的形成机 理， 探求最优的改进举措 ， 是践行科学 发展观 的题 中应有之义 。
配最 均等的 国家 之一快速转 变为收 入分配 差距较 大的 国家之
一
。
居 民收入差距表现在城 乡、 区 、 资和 行业等方面 ， 地 劳 就对
差距影 响最大 的城 乡差距而言 ：９ ５ ２０ １８— ０９年城 乡人均纯收入
差距从 １ ５ ． 倍增至 ３ ３ ， ８ ． 倍 而城 乡人均消费支出差距则从 ２ ３ ． ２
虽在时序意义上不断增进 ，但其与经济增长相 比仍存在相对滞 后状态 。盖洛普世界民意调查 （ ａｕ ｒ ｏ ）在 ２０ — Ｇ ｌ ｐ Ｗｏｌ Ｐ ｌ ｌ ｄ １ ０５
１７ ９ ８年以来 ， 我国 国民收入虽呈现 持续提 高态势 ， 国民 但
幸福感不仅取决于收入绝对数量 ，而且取决于收 入分 配格局 。
开放 以来 ， 国国民的社 会保障状 况已有较 大改善 ， 当前社 我 但 会保障存在覆盖面小 、 障度低 、 保 配置群体不均等 的问题 。２ ０ ０８
从支 出角度来看 ， 经济增 长可分解 为三个部 分 ： 最终 消费 支 出、 资本形成 总额 以及 货物和服 务净 出 口 ， 中最终 消费支 其 出与本国居民的消费 、 进而与 国民福祉和幸福感提 升联 系最为 紧密。１７ 年 以来 ， ９８ 我国以市场化改革和对外开放为主要驱动 力 ，依靠要素禀赋优势的充分发挥实现 了经济持续高速增长 ， ． 然而 ，最终消费支出 ／ Ｄ 在整体上呈 现出持续下降的态势 ， Ｇ Ｐ １７－２０ 年最终 消费率从 ６． 降至 ４． 而 ２０ 年最终 ９８ ０９ ２％ １ ８ ％， ０９ ０
当 代 论 坛
■ ■■ ■■■ ■■■ ■■ ■■■ ■■● ■■ ■■■ ■■■ ＿
ＰＯ ＲＡＲＹＥＣＯ ＮＯ Ｍ ｌ ＣＳ
改 革开 放 以来 ，我 国经 济保持 了持 续高 速 的增长 态 势 ， １７－ ２０ 年 Ｇ ９８ ０ ９ ＤＰ和人均 Ｇ ＤＰ的年均增长 率分别 为 ９８ 和 ． ％ ８８ ２ １ ． ０ ０年我国更是超越 日本成为世界第二大经济体 ，从横 ％，