第1章：货币本质理论

彭迪生的货币名 目论（一）


彭迪生于1908年出版的《货币的本质》，继承并发展了克 拉普的货币名目学说。 认为，货币的发展有阶段性，货币的定义也不是一成不变 的， 而是一个随不同的国家而不同，同一国家随不同的 时期而不同的概念。要认识货币的本质就必须先认识经济 生活的主要特征。当时，人们大多认为分工与交换是经济 生活的特征，彭迪生认为这是一种误解，分工只是一种纯 技术的概念，交换也非今日经济的特征，只有相互提供劳 动，组成“共同体关系”才是真正的特征。 这种共同体有未来的社会主义经济组织和现在的个人主义 经济组织两种形式。前者可保持生产与消费之间的均衡， 后者只能保持生产与消费之间的个人均衡。
艾斯特的货币名 目论（三）
他将社会经济形态区分为“本质上完全不同”的两类：自 足经济和共同经济。自足经济又分为无交换的家庭经济和 自然的交换经济两种，共同经济也分为个人主义共同体的 货币经济和社会主义共同体的理想经济两种。 认为，无交换的家庭经济完全消费自己的产品，不需要货 币；自足型的交换经济下，各经济主体虽也与其他经济主 体进行交换，但这种交换是偶然的。他们主要消费自己的 产品，故也不需要货币。在社会主义的共同经济下，共同 生产，其消费品及份额由国家分配机关来确定，故也不需 要货币。 在个人主义共同体的货币经济中，个人的消费不能由国家 规定，而为各人对社会生产物的分享可能性即购买力决定。 此分享可能性即购买力的大小，又取决于各人所有的货币 数量的多少。所以，货币即为“分享社会生产物的可能性。
重商主义的货币金 属论 （二）

早期重商主义的代表人物
–英国的威廉·斯塔福德(1554--1612) –法国的A·孟克列钦 (1576-1621)

晚期重商主义的代表人物
–英国的托马斯· 孟(1571—1641) –法国的柯尔培尔(1619--1683)
对重商主义的评论
从社会发展的观点来看，它的产生是必然的，也是合乎 逻辑的，因为它反映了资本主义生产方式的萌芽时期新兴资 产阶级对于资本积累的渴求，但是，就其理论本身而论，则 有不少漏洞： –把货币等同于金银是错误的。“金银天然不是货币，但 货币天然是金银。”金银作为货币有优点，也有不少缺 点。正是因为有优点，所以它能排斥其他物品充当货币， 正是因为有缺点，所以它被纸币所取代； –把货币等同于财富也是错误的。因为货币作为一般等价 物，是物质财富的代表，可以转化为物质财富，但其本 身并不是财富； –在货币理论上重视货币的价值尺度、贮藏手段、世界货 币职能，但忽视货币的流通手段和支付手段职能； –在对外贸易政策上认为自己的国家只能保持贸易顺差， 这既不适合世界的整体利益，在理论上也难以成立，也 与生产的目的不相符。
艾斯特的货币名 目论（一）

艾斯特1920年出版《货币之魂》，试图把 克拉普的货币国定理论与彭迪生的货币经济 理论揉合起来，建立一种“货币的一般理论”
– – – – 研究方法 对社会经济形态的分类 从经济形态的分析中得出货币的定义 对货币概念的进一步分析
艾斯特的货币名 目论（二）

他认为货币金属论者的错误在于偏重于“发生的考察法”， 而忽视了“存在的考察法”。 认为：“历史方法自然是极其有用、极不可少的考察法。 对于经过历史发展而成立的事物，欲求其完全理解，自然 须研究其成立过程。但过分偏于历史考察，则也应加以警 戒。初期的事物与发展后的事物，其本质常能完全相异； 命名与属词虽可相同，但其内容与实质，则常能悬。…… 果实虽由花而生，但我们却不能由花来认识果实。现在虽 为过去的继续，但其间已发生全新的现象。故欲理解现在， 便须从现在自身入手，并须认清今日与昨日的差别。”
彭迪生的货币名 目论（四）


此外，彭迪生在《货币与资本》一书中还认为，社会上之 所以有货币金属论与货币名目论的差别，是因为学者们研 究货币的方法不同 通常，“研究货币问题有两种方法：一种是不先研究书本， 而直接从生活中观察货币及其职能，以建立独立的见解； 一种是从文献的研究中来考察货币的本质，借以展开理论。 面对生活，前—种方法产生了货币名目论，后一种方法产 生了货币金属论 。
彭迪生的货币名 目论（三）


典型货币的发行，必须满足两个要求：(1)货币必须对 提供劳务的人发行，同时，提供劳务的人也能够获得 并且只是获得相应数额的货币；（2)发行出来的货币 必须随着它所代表的商品的消费而消失。即货币只存 在于商品从生产者转移到消费者之间，当商品被消费 之后，货币即应退出市场。 满足上述两个条件的典型货币，即以商业票据为基础 所发行的银行券和所创设的转帐存款，发行方式即为 票据贴现。采用票据贴现的方式来发行银行券和创设 转帐存款，就不会发行过多的货币。
威克塞尔对近代货币名 目论的发展（一）

魏克塞尔的贡献表现在：
–认为不仅在国内流通中应该用纸币取代金属货币，而且 在国际流通中，也完全应该废除金本位制。 –他虽生活在金本位制时期，却提出了纯粹信用经济的设 想，并以纯粹信用经济为对象展开了他的价格水平与经 济循环的研究。 –客观地、同时也是正确地评论了货币金属论的主张。认 为，货币就其起源和实质来说，无疑是一种商品，但它 在执行货币职能，辗转流通时，显然又不能承担商品的 任务。当它承担了商品的任务时，它的货币任务就立即 终结。并且，随着货币用途和货币存量的增加，使其商 品特性的重要意义越来越弱，到最后就可以由纸币(非商 品)来替代。
关于货币本质问题的争论
货币的本质是什么？它有哪些职能？这是货币理论 的最基本的问题。在这一基本问题上，西方学者做 过深入的研究和探讨，取得了积极的成果，但并没 有达成一致的共识，而是仍然存在很大的争论。
货币本质观不同，对货币职能的认识也就不同。对 货币本质认识的不同主要通过货币的定义反映出来， 货币定义是对货币本质的理论表述。货币构成是货 币定义的现实运用和表现，因此，讨论货币的本质 和职能，自然应该把货币定义和货币构成结合在一 起。
货币名目学说

主要观点：
–货币不是财富，它只是便利交换的一种技术工具， 是换取财富的要素，是一种价值符号。 –货币的价值只是一种名目上的存在，这种名义上的 价值不是货币本身所具有的，而是由国家规定的。

产生背景：
– 反对重商主义的必要。 – 实践中货币名义价值与实际价值的背离。 – 价值尺度与流通手段在理论上的分离。
争论
货币金属论
货币名目论
交换媒介的货币本质观
价值储藏的货币本质观
新货币经济学的出现
货币金属学说

基本观点
–货币就是金银 –金银就是财富 –所以货币等于财富
产生背景 发展过程及主要流派

–重商主义的货币金属论 –古典学派的货币金属论
重商主义的货币金 属论 （一）




重商主义是欧洲资本原始积累时期代表商业资产阶级利益 的一种经济学说和政策体系。是资产阶级对资本主义生产 方式最初的理论考察者。 基本观点是：只有金银才是一国真正的财富。因此，要增 加本国的财富，只有两条路可选择：一是开采本国境内的 金银矿，二是通过对外贸易中的出超(顺差)来增加金银的 积累。 要增加一国的财富总量，通过对外贸易“少买多卖”使得 金银流进国内，国家就应该干预经济生活，发展对外贸易， 奖励和监督工业生产 重商主义的这套政策主张被视为国家干预(经济)学说的最 初萌芽。
彭迪生的货币名 目论（二）


为保证社会均衡顺利达成，必须具备两个前提条件：一是 有一种公认的价值单位去计算价值；二是有一种凭证表示 这种价值，并将其作为相互提供劳务的证明，这两者的统 一便是货币。 认为，把货币的本质搞清楚之后，接下来要研究的就是从 货币的本质出发探讨货币的发行原理。由于货币多种多样， 故对货币发行原理的探讨只限于“典型货币”。所谓典型 货币，“是指价值不变的、从而也不影响物价的货币。换 言之，即是在物价发生变动的时候，只有在商品方面去寻 求原因，而不用在货币方面探索原因的货币。”

艾斯特的货币名 目论（四）


既然货币是分享社会生产物的可能性，那么，用货币进行 支付时，便是这种可能性的转移，从而货币也就成为分享 社会生产物从一人转移于他人的手段。另一方面，作为支 付手段，货币表示价值单位即分享社会生产物的尺度。 依此，货币有三个并列的概念：①货币是分享社会生产物 的可能性②手段；③尺度。这三个概念并不是同一概念的 三种表现，而是全然不同的三个概念。分享社会生产物的 可能性与手段之关系，恰如抽象与具体、可能与现实之关 系；可能性与尺度之关系，恰如实体与数量的关系；手段 与尺度之关系，恰如尺度与尺度单位之关系，这便是货币 的综合概念 。
关于古典学派



古典学派是指1640年英国资产阶级革命之后到1830年以前 西方(欧洲)的主导经济理论。当时的古典政治经济学为了 维护新兴的资产阶级利益，从现实经济情况出发，努力探 索资本主义经济的内部联系和客观规律，提出了一些符合 时宜的理论与主张。 按通常的划分标准，古典政治经济学的代表人物在英国从 威廉·配第开始，经过亚当·斯密到李嘉图结束；在法国从 布阿吉尔贝尔开始，经过魁奈到西斯蒙弟结束。 古典学派区别于重商主义的最明显的特征是：它第一次把 经济现象的理论考察从流通领域转移到生产领域。其主要 功绩是奠定了劳动价值论的基础，在此基础上，不同程度 地研究了剩余价值的各种具体形态(利润、利息、地租等)， 对社会资本的再生产和流通过程作了初步的分析和探讨。

巴本：最早提出，认为货币国定，什么材料都可
以。
贝克莱：货币是比例名称、符号、计量单位，
纸币优于金属货币。
孟德斯鸠：典型符号论者，互为符号，提出真
实货币和观念货币的概念。
斯图亚特：1767年出版《政治经济学原理研
究》，《国富论》起了先导作用。客观决定货币 量。
近代货币名目论 的产生


近代货币名目论是指19世纪末期、20世纪初期出现的一 种货币理论，主要形成于德国。基本原因是德国黄金贮备 少，应付不了国际贸易发展的需要，因而急需摆脱货币制 度中的“黄金桎梏”。要废除这种压迫，治本之策是废除 黄金的货币特权，宣扬货币名目观点。 另外，当时奥匈帝国的货币流通经验也为德国经济学家宣 扬货币名目论提供了实证依据。1878年，奥匈帝国停止银 币的自由铸造，发行不兑现纸币，并与原有银币并行流通。 但流通结果是纸币日益升值，银币反倒贴水。1892年，奥 匈帝国改行金本位制，铸造金币流通，但奥匈人民仍喜欢 用纸币而不用金币。结果，发出去的金币又流回中央银行， 这一现象也为现代货币名目论的出现提供的依据。
近代货币名目论的 代表人物

最著名代表有：
–德国新历史学派的经济学家克拉普(1842-1926) –德国20世纪初期的银行家和货币金融理论 家彭迪生（1864-1920） –德国 20世纪上半叶的经济学家艾斯特（生 年时间不详）
克拉普的货币名 目论（一）


克拉普于1905年出版《货币国定理论》一书，全面、系 统地提出了他的理论主张，其基本观点为：货币是票券的 支付手段。 认为，无论是从本质上还是从主要功能上看，货币都只是 一种支付手段，这种支付手段是法制的创造物。 从历史的角度考虑，这种法制的支付手段共有三种类型： 一是秤量的支付手段，二是票券的支付手段，三是转账的 支付手段。在这三种类型中，第一种即秤量的支付手段已 成为过去，第三种即转账的支付手段尚属未来，而当时正 是票券的支付手段占支配地位的时代。用“票券的支付手 段”这一概念就可概括一切种类的货币：纸币、银行券是 一种票券，金属辅币也是票券，金属足值货币仍然不过是 一种票券。
克拉普的货币名 目论（二）
克拉普并不否认货币的历史发展过程。他也承认金属货币， 但他反对货币金属论者关于货币只能是金银这种“交换的 商品”之观点。 他认为，“将任何支付手段都视为交换的商品，是根本不 能成立的。因为在历史发展过程中，尽管某些商品曾担任 过支付手段，也曾经得到法律承认，但是还有许多支付手 段并不是本义上的交换商品。 “交换的商品”这一概念不能被视为我们所寻求的最高概 念，因为它并不包括所有的支付手段，纸币便是一典型例 子 。
Βιβλιοθήκη Baidu

按照发展标准的分类：
早期的货币名目论者

早期货币名目论的主要代表有：
–英国最早系统阐述货币名目思想的经济学家尼古拉 斯· 巴本(1640--1698)。 –英国18世纪上半叶著名的哲学家，唯心主义的代表乔 治· 贝克莱(1684--1753)。 –18世纪初法国启蒙运动的杰出代表人物和法国资产阶 级革命的思想先驱之一孟德斯鸠 (1689--1755)。 –英国早年资产阶级经济学家，货币数量论的反对者斯 图亚特(1712--1780)爵士等 。