标准必要专利研究综述
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业管理
Business Management
标准必要专利研究综述
邹 亚
（电子科技大学，四川 成都 ６１００５４）
摘要：由于标准必要专利的不可或缺性，其专利权人往往对市场拥有支配地位，这极大地提高了专利权人在专 利许可谈判中的谈判能力，进而向潜在实施者索取过高的许可费率。为了规制标准必要专利权人的权利滥用行为， 需对其进行相应规制。本文主要从标准必要专利的认定、许可费及其规制措施三个方面进行文献梳理并阐述。 关键词：标准必要专利 专利认定 许可费 专利权人 中图分类号：Ｎ１８ 文献标志码：Ａ
３．１ 标准必要专利“共有”和“私权” 双重属性是其许可费争议的核心
标准作为共同遵守的准则和依据， 以获得整体社会效益及经济效益为目 的，具有共有性；与之相反，专利代表 的是以强调个人利益为主的垄断权利， 具有私权属性。标准必要专利一方面是 为激励创新而具有私权属性的专利，另 一方面则因为专利纳入标准而具有强烈 的社会公共利益属性，两者在利益追求 上存在冲突（朱战威，2015）[7]。因此， 专利和标准之间存在不可调和的矛盾。 然而，由于技术高度复杂、技术生命周 期缩短和全球市场激烈竞争等因素影响 （张米尔，2013）[8]，技术标准的制定 正 越 来 越 多 地 引 用 技 术 专 利（Rysman 和 Simcoe，2008）[9]。有关标准必要专 利许可费纠纷正逐年增加，如何权衡专 利权人和标准实施者之间的利益成为争 议核心。
对于标准必要专利许可费率的问 题，有的学者认可权利人的收益，有的 学者看重标准必要专利的公益属性，也 有学者认为应该由许可当事人进行协商。 Swanson 和 Baumol（2005）[12] 对许可费 问题深入探讨，认为公平合理的许可费 一定是反映了标准设定前技术竞争的结 果而不是标准设定之后的垄断情形。基 于此理论，他们给出了标准必要专利合 理许可费的计算方法，即事前竞争模型 （Ex-Ante Auction Model）。Layne-Farrar （2007）[13] 建 议 使 用 Shapley 值 法 来 确 定标准专利的许可费率。
对 于 企 业 而 言， 大 部 分 技 术 研 发 的主要目的是生产新产品，获得超额收 益。为了让研发的产品具有更大的市场 空间，形成更好的商业生态，国内外标 准制定组织鼓励企业在研发过程中积极 参与标准的制定。通过对研发信息的披 露和申请，企业的研发技术就有可能成 为潜在的标准必要专利。
姚 玉 凤（2016）[2] 分 析 了 标 准 必 要专利的产生过程，并阐述了标准化组 织关于标准涉及专利的披露政策。企业 的技术研发要成为必要专利，还需要进 行相关的认定，这也是以后实现标准必 要专利公平合理许可的关键因素。那英 （2010）[3] 论述了如何判断标准中的必 要专利，并提供了判断必要专利所需要 的 信 息 资 源。 Bekkers 等（2011）[4] 对 兼容性标准中必要专利的决定因素进行 了实证研究，发现对专利申请影响最大 的两个因素为：专利中所包含的技术解 决方案的重要性以及专利申请人在标准 化过程中的参与。马海生（2009）[5] 认 为标准化组织承担鉴定必要专利及其法 律有效性和保护范围的责任是最佳选 择。何隽（2011）[6] 则重点探讨标准必 要专利与标准必要专利权利要求的区别
理 论 上， 标 准 必 要 专 利 的 许 可 费 应当统筹考虑专利私权属性和标准共享 属性，兼顾权利人和实施者的利益，引 导双方协商确定一个合理的费率。然而 在现实中，专利的“私权性”比标准的 “共享性”更占优势，因为一旦专利权 人的专利被纳入标准，在未来没有其他 专利可替代的情况下，专利权的议价能 力将会提高。Lemley 和 Shapiro（2007） [10] 通过讨价还价理论证明，专利纳入标 准后，若专利权人和潜在被许可人不能 就许可费达成一致时，标准必要专利权
１ 前言
进行阐述。
３ 标准必要专利许可费
随着企业国际化经营进程的不断加 ２ 标准必要专利的认定
快，标准产品、流程和服务成为企业获 取竞争优势的关键性因素。国际标准化 组织对标准给出了明确定义：“标准指 经协商一致制定并经公认机构认可的文 件，该文件为活动或其结果提供共同和 反复使用的规则、指导原则或特性，旨 在特定范围内获得最佳程度的秩序。” 正如 Tassey（2000）[1] 所描述的那样， 标准可以看作是对符合行业标准的产 品、流程、格式或程序的一致性追求， 其目的是提高经济活动的效率。专利纳 入 标 准 后 形 成 标 准 必 要 专 利（Standard Essential Patent ， SEP）。国内外许多 学者对标准必要专利的概念进行了阐 述。这些概念的阐述均围绕专利的“不 可绕过”“必须采用”等特点。因此， 可总结出标准必要专利是一种必要的、 不可替代的专利，即经营者在实施标准 时难以“绕过”的、必须采用的专利技术。 近几年，标准必要专利一直是学术界和 司法界的研究热点，尤其是标准必要专 利许可费问题。标准作为共同遵守的准 则和依据，以获得整体社会效益及经济 效益为目的，具有共有性；与之相反， 专利代表的是以强调个人利益为主的垄 断权利，具有私权属性。标准必要专利
· 50 ·
Business Management
企业管理
人往往通过禁令救济来威胁被许可人， 这极大地提高了专利权人的谈判能力， 导致专利许可费超过了基于专利技术价 值 和 专 利 强 度 的 自 然 基 准 范 围。Sidak （2009）[11] 研究发现，专利权人利用技 术专利的垄断性对被许可方进行“敲竹 杠”。可见，标准必要专利的这种 “私 权性”让专利权人处于更为优势的地位， 因此许可过程中更容易出现权利滥用、 索取过高许可费等问题。 ３．２ 标准必要专利许可费的计算
既有标准的“共有性”又有专利的“私 以及不同适用场合，分析其判定要素中
权性”，这样的双重属性使得其许可费 技术因素和商业因素的选取及其影响。
及规制问题更为复杂。本文通过对国内
综上，标准必要专利的产生需要经
wk.baidu.com
外标准必要专利文献的梳理，围绕标准 过标准化组织认定，并符合一定的原则
必要专利的认定、许可费及其规制措施 和要求，进行相应评估和信息披露。
Business Management
标准必要专利研究综述
邹 亚
（电子科技大学，四川 成都 ６１００５４）
摘要：由于标准必要专利的不可或缺性，其专利权人往往对市场拥有支配地位，这极大地提高了专利权人在专 利许可谈判中的谈判能力，进而向潜在实施者索取过高的许可费率。为了规制标准必要专利权人的权利滥用行为， 需对其进行相应规制。本文主要从标准必要专利的认定、许可费及其规制措施三个方面进行文献梳理并阐述。 关键词：标准必要专利 专利认定 许可费 专利权人 中图分类号：Ｎ１８ 文献标志码：Ａ
３．１ 标准必要专利“共有”和“私权” 双重属性是其许可费争议的核心
标准作为共同遵守的准则和依据， 以获得整体社会效益及经济效益为目 的，具有共有性；与之相反，专利代表 的是以强调个人利益为主的垄断权利， 具有私权属性。标准必要专利一方面是 为激励创新而具有私权属性的专利，另 一方面则因为专利纳入标准而具有强烈 的社会公共利益属性，两者在利益追求 上存在冲突（朱战威，2015）[7]。因此， 专利和标准之间存在不可调和的矛盾。 然而，由于技术高度复杂、技术生命周 期缩短和全球市场激烈竞争等因素影响 （张米尔，2013）[8]，技术标准的制定 正 越 来 越 多 地 引 用 技 术 专 利（Rysman 和 Simcoe，2008）[9]。有关标准必要专 利许可费纠纷正逐年增加，如何权衡专 利权人和标准实施者之间的利益成为争 议核心。
对于标准必要专利许可费率的问 题，有的学者认可权利人的收益，有的 学者看重标准必要专利的公益属性，也 有学者认为应该由许可当事人进行协商。 Swanson 和 Baumol（2005）[12] 对许可费 问题深入探讨，认为公平合理的许可费 一定是反映了标准设定前技术竞争的结 果而不是标准设定之后的垄断情形。基 于此理论，他们给出了标准必要专利合 理许可费的计算方法，即事前竞争模型 （Ex-Ante Auction Model）。Layne-Farrar （2007）[13] 建 议 使 用 Shapley 值 法 来 确 定标准专利的许可费率。
对 于 企 业 而 言， 大 部 分 技 术 研 发 的主要目的是生产新产品，获得超额收 益。为了让研发的产品具有更大的市场 空间，形成更好的商业生态，国内外标 准制定组织鼓励企业在研发过程中积极 参与标准的制定。通过对研发信息的披 露和申请，企业的研发技术就有可能成 为潜在的标准必要专利。
姚 玉 凤（2016）[2] 分 析 了 标 准 必 要专利的产生过程，并阐述了标准化组 织关于标准涉及专利的披露政策。企业 的技术研发要成为必要专利，还需要进 行相关的认定，这也是以后实现标准必 要专利公平合理许可的关键因素。那英 （2010）[3] 论述了如何判断标准中的必 要专利，并提供了判断必要专利所需要 的 信 息 资 源。 Bekkers 等（2011）[4] 对 兼容性标准中必要专利的决定因素进行 了实证研究，发现对专利申请影响最大 的两个因素为：专利中所包含的技术解 决方案的重要性以及专利申请人在标准 化过程中的参与。马海生（2009）[5] 认 为标准化组织承担鉴定必要专利及其法 律有效性和保护范围的责任是最佳选 择。何隽（2011）[6] 则重点探讨标准必 要专利与标准必要专利权利要求的区别
理 论 上， 标 准 必 要 专 利 的 许 可 费 应当统筹考虑专利私权属性和标准共享 属性，兼顾权利人和实施者的利益，引 导双方协商确定一个合理的费率。然而 在现实中，专利的“私权性”比标准的 “共享性”更占优势，因为一旦专利权 人的专利被纳入标准，在未来没有其他 专利可替代的情况下，专利权的议价能 力将会提高。Lemley 和 Shapiro（2007） [10] 通过讨价还价理论证明，专利纳入标 准后，若专利权人和潜在被许可人不能 就许可费达成一致时，标准必要专利权
１ 前言
进行阐述。
３ 标准必要专利许可费
随着企业国际化经营进程的不断加 ２ 标准必要专利的认定
快，标准产品、流程和服务成为企业获 取竞争优势的关键性因素。国际标准化 组织对标准给出了明确定义：“标准指 经协商一致制定并经公认机构认可的文 件，该文件为活动或其结果提供共同和 反复使用的规则、指导原则或特性，旨 在特定范围内获得最佳程度的秩序。” 正如 Tassey（2000）[1] 所描述的那样， 标准可以看作是对符合行业标准的产 品、流程、格式或程序的一致性追求， 其目的是提高经济活动的效率。专利纳 入 标 准 后 形 成 标 准 必 要 专 利（Standard Essential Patent ， SEP）。国内外许多 学者对标准必要专利的概念进行了阐 述。这些概念的阐述均围绕专利的“不 可绕过”“必须采用”等特点。因此， 可总结出标准必要专利是一种必要的、 不可替代的专利，即经营者在实施标准 时难以“绕过”的、必须采用的专利技术。 近几年，标准必要专利一直是学术界和 司法界的研究热点，尤其是标准必要专 利许可费问题。标准作为共同遵守的准 则和依据，以获得整体社会效益及经济 效益为目的，具有共有性；与之相反， 专利代表的是以强调个人利益为主的垄 断权利，具有私权属性。标准必要专利
· 50 ·
Business Management
企业管理
人往往通过禁令救济来威胁被许可人， 这极大地提高了专利权人的谈判能力， 导致专利许可费超过了基于专利技术价 值 和 专 利 强 度 的 自 然 基 准 范 围。Sidak （2009）[11] 研究发现，专利权人利用技 术专利的垄断性对被许可方进行“敲竹 杠”。可见，标准必要专利的这种 “私 权性”让专利权人处于更为优势的地位， 因此许可过程中更容易出现权利滥用、 索取过高许可费等问题。 ３．２ 标准必要专利许可费的计算
既有标准的“共有性”又有专利的“私 以及不同适用场合，分析其判定要素中
权性”，这样的双重属性使得其许可费 技术因素和商业因素的选取及其影响。
及规制问题更为复杂。本文通过对国内
综上，标准必要专利的产生需要经
wk.baidu.com
外标准必要专利文献的梳理，围绕标准 过标准化组织认定，并符合一定的原则
必要专利的认定、许可费及其规制措施 和要求，进行相应评估和信息披露。