浅谈企业“内部人控制”问题及其解决对策

浅谈企业“内部人控制”问题及其解决对策

【摘要】：随着经济全球化的不断推进，中国经济快速发展，出现了一批流星般一闪而过的企业，诸如德隆、健力宝、爱多、科龙等昔日明星。通过对上述现象进行分析，公司内部控制体系的形同虚设无疑是导致其崩溃的主要原因，随着企业向现代企业制的迈进,其”内部人控制”问题日渐突出。其根本在于企业改革过程中,还没有建立合理的激励机制、约束监督机制,致使经营者有充分的条件去实施”内部人控制”。因此,解决”内部人控制”现象要从其根本原因入手,即建立行之有效的公司内部治理机制,健全公司内部的激励机制、监督机制、约束机制。

【关键词】：内部人控制；原因分析；解决对策

一、”内部人控制”问题的提出

在现代公司中，由于企业的外部成员（如股东、债权人、主管部门等）的监督不力，企业的内部成员（如厂长、经理或工人）即直接参与企业的战略决策以及从事具体生产经营决策的各个主体掌握了企业的实际控制权。内部人通过对公司的控制，追求自身利益，损害外部人利益的现象。根据现代企业理论，只要企业存在所有权与经营权的分离，就不可避免要出现”内部人控制”。

资产流失、会计信息失真是”内部人控制问题”的主要表现形式。当前”内部人控制”问题主要表现有：过分的在职消费；信息披露不规范，而且不及时，报喜不报忧，随时进行会计程序的技术处理；短期行为；过度投资和耗用资产；工资、奖金等收入增长过快，侵占利润；转移资产；置小股东利益和声誉于不顾；大量拖欠债务，甚至严重亏损等。

二、”内部人控制”问题的原因分析

“内部人控制”问题的形成，实际上是公司治理中”所有者缺位”和控制权与剩余索取权不相匹配的问题。

1. 所有者缺位。名义上，产权和所有者是清晰的，是明确的，可事实上，在现代公司中，资产实际上是由企业的内部成员代表股东进行具体管理。股东来监管和控制资产时，不仅激励不足而且缺乏信息来发现和任命有能力的企业家，根本原因是企业内部人无需为自己的选择承担任何风险或风险损失小于从内部人所获取的收益时，股东这个资产的活动主体实际上是缺位的。

2. 剩余索取权和控制权的不相配。拥有剩余索取权和承担风险的人应当拥有控制权，或者反之，拥有控制权的人应当承担风险。企业拥有剩余索取权和承担风险的股东和债权人由于主体缺失，而导致其控制权变成为一种廉价的控制权。而内部人作为企业的经营成员，他们对企业的经营决策有着”自然”的控制权，而由于企业外部监督和控制权的弱化，导致了”内部人控制”问题的产生。

三、企业”内部人控制”解决对策

“内部人控制”问题该如何解决呢？私以为，以下六个方面可供借鉴：

1. 加强制度建设

制度对于企业犹如法律对于国家一样，制度就是企业内部的”法律”，是全体员工和所有经营活动必须遵守的标准。制度客观上要求企业结合自身的组织结构与企业文化、适合企业未来发展与行业特点制定，明确职责，有效监督，形成一种决策科学化、流程标准化、考核系统化的管理模式。在制度设计过程中要突出实用性、适用性，尤其要注意不相容职务的分离，不能照搬，而要根据企业发展的需要不断完善，因为制度建设是企业内部控制的根本，是指导企业各项经营行为的准绳。

2. 强化内部审计，完善内部监督

内部审计活动主要从事企业管理当局想做而未能做的事情，是企业管理的延伸，监督企业经营业务符合内部控制的要求，提供完善”内部人控制”和纠正错弊的建议。内部审计人员已不再局限于检查发现可能存在的财会差错，而是通过独立的检查和评价活动，针对内部控制的缺陷、管理的漏洞，向管理层提出切实可行的、富有建设性的建议和措施，促进管理当局进一步改善经营管理，降低经营风险。

在内部审计控制的设计中，保持审计部门的独立性是关键，不能让内部审计成为管理层自己监督自己的行为。内部审计应加强经济责任审计、离任审计、专项审计等方面的工作，使内部审计成为促进企业经营管理、完善风险控制的重要手段。

3. 引入外部审计，规范企业经营行为

由于内部审计独立性相对较差，难以向公众提高公正、系统的公司信息，外部会计师事务所审计可从”第三人”的角度分析企业经营行为的合法性、合规性、真实性，同时避免”内部人”对管理当局的顾虑，客观公正的提出企业经营过程存在的问题，有利于完善企业内部控制体系，降低经营和法律风险。

在实际操作过程中，大多数大中型企业都聘请了外部审计机构，但受各方利益诉求的影响，加上审计行业不太规范，违规成本降低，某些企业与会计师事务所串通出具虚假的财务报告，欺骗投资者，外部审计成为企业粉饰业绩的工具，失去了外部审计公正、监督的职能。在中国资本市场不太成熟的情况下，更出现了海虹控股、银广厦、蓝田科技等上市公司欺诈案件。因此发挥外部审计监督职能，为股东、公众、管理层提供真实可靠的信息，完善内部风险控制成为现代企业持续健康发展的关键。

4. 发挥董事会职能，实现科学决策

董事会作为公司常设权力机构和决策机构，是企业管理的核心，如何发挥其对企业经营管理尤其是重大决策的职能，提高民主决策和科学决策的能力，是决定企业兴衰的关键。为避免取得控股权就可以操纵企业，损害股东和企业长远利益的事情发生，应积极引入独立董事机制，提高独立董事的职业道德，避免”一股独大”和董事会”一言堂”，维护企业和所有股东的合法权益。如果能建立一套民主、科学的决策机制和内部风险控制体系，德隆盲目多元化、科龙大股东挪用上市公司巨额资金的事情也许就不会发生。

5. 明确监事会职责，实行有效监督

监事会作为公司的主要监督机构，对股东大会负责，对公司董事、董事会、管理层和员工履行职责的合规性、合法性进行监督，对公司的主要经营行为和”内部人控制”进行实施监控，维护公司和股东的合法权益。监事会应加大对主要管理者的监督，预防职务犯罪。

大多数公司虽然设立了监事会，但在实际工作中，监事会的监督作用严重弱化，”董事”不”懂事”、”监事”不监视，经常只是一个”虚职”，而且缺少必要的常设机构，制度变成约束中下层及员工的工具，对管理层、董事和董事会的监督流于形式。如果有监事会的有效监督，相信红塔集团的褚时健也不会在临退休的时间锒铛入狱。

6. 引人外部司法控制，提高违规成本

外部司法控制主要对企业内部的贪污腐败行为起到震慑作用，提醒企业内部员工要遵纪守法，是企业内部控制的延伸。多数企业认为员工违纪违法行为是企业内部的事情，更多的是企业内部处理，没有追究其法律责任，这无形中会助长一些人的犯罪行为，引入外部司法控制，无疑会提高违规成本，进而减少犯罪行为的发生，使企业内部管理控制的有效补充。

四、内部管理控制体系建设应注意的几个问题

随着企业规模的扩大，企业”内部人控制”问题引起了社会各界的广泛关注。那么，在建立和完善企业内部控制过程中应注意那些问题呢？

1. 应把握好授权的度

大凡出现重大舞弊经济案件的企业，基本是授权不当且控制不力引起的。如何对企业主要管理层的权力进行合理度量和界定是关键一环。

2. 合理组织规划

根据不相容职务分离的原则设置组织机构和工作岗位，保证企业经营业务