中国劳动者收入不平等的演化

中国劳动者收入不平等的演化

一一技术进步与高校扩招政策的影响

Evolution of Income Inequality in China: The Role of Technical Change and the Influence of College Enrollment Expansion Policy

内容摘要

本文利用微观数据较为全面考察了我国劳动者收入不平等的变化情况，并探索了其成因与影响因素。在影响劳动者收入不平等的诸多因素中，本文突出了三个方面因素的影响:(1)技术进步带来的教育收益率的变化对劳动者收入不平等的影响。(2)高校扩招政策引起的大学生相对供给增加，与厂商对劳动者生产力预期间的相互作用，对大学生和非大学生收入差距的影响。(3)劳动者不可观测的异质性能力以及劳动力市场上的随机冲击对劳动者收入不平等的影响。文章共分为七个章节。遵循观察现象---提出问题---解决问题的思路对我国劳动者收入不平等的变化及其成因展开研究。各章的主要内容安排如下:

第一章对本文使用到的微观数据进行介绍，并基于该数据，对我国劳动者收入不平等的变化情况进行了详细的统计描述。通过该统计描述，概况了我国劳动者收入不平等在时序上的变化特征及其与经济直觉存在差异之处，从而提出本文研究的三个主要问题。

第二章对国内外相关研究文献进行系统的梳理与回顾。本章先从国外学者对收入不平等问题的一般性研究入手，较为全面的介绍了国外学者对收入不平等研究的历史演化。在此基础上，提出了自上世纪90年代以来的研究热点。进而阐述了国外学者对收入不平等的研究在理论模型和计量实证方法上的最新进展。在本章的第二部分，笔者对国内学者的研究进行了回顾。这个部分介绍的重点放在具有“中国特色”的研究上，即重点阐述针对我国特有的市场环境和制度安排，对劳动者收入不平等进行研究的文献。通过对文献的回顾，进一步表明了本文所研究问题的创新性和价值所在。

第三章建立了一个基于技能偏向型技术进步的一般均衡模型，表明教育回报率的变化是引起我国劳动者收入不平等扩大的重要原因。基于该模型的进一步推导分解出了教育的要素回报效应与要素结构效应，前者拉大了收入不平等，后者降低了收入不平等，但总效应仍然是收入不平等的扩大。利用基于RIF回归的分解方法，本章验证了上述理论预测与实际数据的高度一致性。

第四章建立了一个信号博弈模型，在该模型框架下实证研究了大学教育的人力资本积累效应对大学生收入溢价的贡献以及高校扩招对大学生一非大学生收入差距的影响。基于模型的结构估计证明该模型能很好的拟合大学生和非大学生的工资分布。模型的模拟结果表明，大学教育的人力资本积累效应约能解释大学生工资溢价的72%;并且高校扩招可能通过劳动力市场歧视加剧大学生一非大学生的收入差距。

第五章将技能偏向型技术进步理论与劳动力市场上的预期均衡结合接起来。讨论了技能偏向型技术进步背景下高校扩招对劳动者人力资本投资决策的影响，以及随之而来的大学生一非大学生收入差距的变化。研究表明，一方面，高校扩招降低了上大学的“门槛”，在一定程度上打击了劳动者进行人力资本投资的积极性，使大学生和非大学生劳动者的差异程度下降。另一方面，技能偏向型技术进步的存在使得高校扩招后大学生和非大学生的工资差异并未下降，并且存在上升的可能。

第六章在一个统一的模型框架下分解出了劳动者不可观测的异质性能力、随机收入冲击及其相对应的价格效应对我国劳动者残差收入不平等的影响。研究表明，我国劳动者残差收入不平等的主要决定因素是暂时性收入冲击，其大小能解释60%以上的残差收入不平等。但是，与劳动者潜在异质性能力相关的价格效应的不断上升，是引起残差收入不平等随时间不断扩大的主要原因。

第七章对全文的主要研究内容和研究结论进行了总结，探讨了文章研究结论的政策含义，并指出了今后进一步研究的方向。

本文的主要研究结论可以概括为如下三个方面:

一、技能偏向型技术进步在我国是存在的。由此引致的对高技能劳动者需求的增加和教育收益的上升扩大了劳动者的收入不平等。虽然在实际数据中，我国劳动者收入不平等的变化主要是由于处于收入分布中位数以下的低收入劳动者与其他收入水平的劳动者收入差距拉大引起的。但是，技术进步带来的教育收益率的变化却主要作用在收入分布的上侧分位数上。它倾向于拉大高收入劳动者与其他收入劳动者的收入差距。

二、由于技能偏向型技术进步以及劳动力市场歧视的存在，高校扩招并不一定能减小大学生和非大学生的收入差距。同时，由于高校扩招大幅提高了劳动者进入大学的可能性，这在一定程度上打击了劳动者进行人力资本投资的积极性，使大学生和非大学生劳动者的差异程度下降。

三、我国劳动者残差收入不平等的主要影响因素是收入的随机冲击，尤其是暂时性收入冲击，其大小能解释60%以上的残差收入不平等。但是，与劳动者潜在异质性能力相关的价格效应的不断上升，是引起残差收入不平等随时间不断扩大的主要原因。

文章的创新主要体现在三个方面:研究视角的创新、理论模型的创新以及实证方法的创新。具体阐述如下:

一、研究视角的创新

首先，虽然国内学者对收入不平等的研究非常丰富，但现有国内研究还没有从理论角度系统探讨技能偏向型技术进步引致的教育收益率变化对劳动者收入差距的影响。其次，高校扩招作为我国教育史上的重大改革措施，对劳动力市场有广泛而深远的影响。但目前还没有经济学文献对高校扩招的影响进行细致、系统的研究。从这个角度看，本文的研究是一个新的有益尝试。最后，对收入不平等的大量研究主要集中在组间不平等上，即不同受教育程度、不同性别或不同地域劳动者间的收入差距。但具有相同个体特征劳动者间的收入不平等，亦即组内

不平等，对劳动者总体的收入差距水平也具有不可忽视的影响。目前国内学者对组内不平等的研究还十分有限。由于本文涉及的残差收入不平等是组内不平等的等价测度，因此该研究也是对组内收入不平等问题的重要探索。

二、理论模型的创新

首先，文章在技能偏向型技术进步(Skill-Biased Technical Change SBTC )理论框架下建立了一个一般均衡模型。该模型成功刻画了数据中表现出的高技能劳动者供给与收入同时增加的情况。通过模型推导，文章将教育收益率的变化和劳动者收入不平等直接联系起来，为实证研究提供了理论依据。其次，在对高校扩招政策影响的研究中，本文建立了一个信号博弈模型。在该模型框架下能将劳动者的先天能力、大学教育的人力资本积累效应以及劳动力市场的能力信号效应(Ability Signaling)区分开来，从而正确剥离出劳动力市场歧视对大学生和非大学生收入差距的影响。最后，在对残差收入不平等的研究中，文章在一个统一的计量分析框架内分解出了劳动者不可观测的异质性能力、收入的随机冲击及其时变价格效应对残差收入不平等的影响，探明了我国劳动者残差收入不平等随时间不断上升的内在原因。

三、实证方法的创新

首先，文章使用了F帅o, Fortin and Lemieux ( 2007 )发展出的基于再中心化影响函数回归(Recentered Influence Function Regression RIF回归)的分解方法来考察教育收益率变化对收入不平等的影响。该方法允许我们从整个收入分布上刻画教育收入率变化对收入分配不平等的影响，而不仅仅局限于传统的收入均值变化。其次，在对高校扩招问题的研究中，文章采用了结构估计(Structural Estimation )的方法，识别并估计出了理论模型中的全部参数。目前，这种估计方法在国内的经济学研究中还并不常见。最后，在对残差收入不平等的研究中，文章在中国营养与健康调查数据(CHNS )的不规则数据结构下，推导了模型估计的矩条件，进而利用使用了最小距离估计法 ( Minimum Distance Estimator, MDE )估计了模型参数。

关键词:收入不平等高校扩招残差收入结构估计

目录

0.导论 (5)

0.1研究背景与研究意义 (5)

0.2研究思路与研究框架 (6)

0.3主要创新点 (7)

0.3.1研究视角的创新 (7)

0.3.2理论模型的创新 (8)

0.3.3实证方法的创新 (8)

1.我国劳动者收入不平等的变化特征 (9)

1.1收入不平等的总体变化特征 (10)

1.2大学生劳动者的相对供给与教育溢价 (12)

1.3残差收入不平等及其变化特征 (14)

1.4本章小结 (18)

2.国内外收入不平等研究文献回顾 (19)

2.1国外学者对收入不平等的研究 (19)

2.1.1测度收入不平等的指标的构建和探讨 (19)

2.1.2收入不平等与经济增长关系的研究 (20)

2.1.3经济制度或宏观经济因素对劳动者收入不平等的影响 (22)

2.1.4劳动者个体特征及其要素回报的变化对收入不平等的影响. 24

2.1.5技术进步与收入不平等 (28)

2.2国内学者对收入不平等问题的研究 (30)

2.2.1教育资源获得与收入不平等 (30)

2.2.2经济制度、经济增长与收入不平等间相互关系 (32)

2.2.3城乡收入差距 (33)

2.2.4农村居民的收入差距 (34)

2.2.5地区与行业收入差异 (35)

2.3总结与评述 (36)

0.导论

0.1研究背景与研究意义

改革开放30年来，我国的社会主义现代化建设取得了举世瞩目的成就。来自《中国统计年鉴》的数据表明，自1978年改革开放以来，我国实际GDP年增长率高达9.19%。在我国经济高速增长的同时，劳动者的收入也迅速增加。国家统计局的数据显示:我国城镇居民人均可支配收入由1978年的343元提高到2005年的10493元，农村居民人均纯收入则由1978年的134元提高到2005年的3255元。

但是，在我国经济发展不断向好的同时，收入分配失衡的问题却日益凸显。从上述人均收入的数字可以看出，在1978年，城乡人均收入比为343 / 134 =2.56;而在该数值在2005年为10493/3255=3.22。根据世界银行的估算结果，我国2001年的基尼系数约为0.447;依照2006年2月14日《光明日报》的引述，中国社科院收入分配课题组根据城乡入户调查数据计算出的我国2002年的基尼系数约为0.454，均超过了0.4的国际警戒线。2006年，世界银行在《世界发展报告2006))中对127个国家收入分配不平等指标的分析表明，基尼系数高于我国的国家只有29个，并且主要为非洲和拉丁美洲国家;2008年2月，o晾望》周刊载文指出，我国的基尼系数高于绝大多数发展中国家，并处于我国历史的最高点。

古语有云:“不患寡而患不均”。收入分配问题关系到社会稳定和经济的健康、可持续发展，其公平性已经引起我国政府的高度重视。2007年“十七大”报告首次将“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”放在突出位置。进入2010年后，收入分配问题受到政府和广大群众的进一步关注。2010年2月3日，中共中央总书记、国家主席胡锦涛在谈到转变经济发展方式时，把“加快调整国民收入分配结构”放在了首位。国务院总理温家宝也强调要“通过合理的收入分配制度”“让全体人民共享改革发展的成果”。2010年全国两会前夕，在新华网上推出的网上调查显示，“收入分配”登上“两会最关心话题”之榜首。

显而易见，收入分配的公平性与全体劳动者的福利和社会稳定紧密相连，是关系到国计民生的大事。从经济发展的角度来说，合理的收入分配制度有利于稳定劳资关系，激发劳动者的劳动积极性，从而在长期保证经济的平稳、可持续发展。因此，对收入分配不平等的研究具有重要的现实意义和很强的政策含义。

进一步的，从政策应用的角度来看，对收入分配不平等的研究必须着眼于找寻影响收入分配不平等的因素。一方面必须通过经济理论模型阐明劳动者收入不平等变化的经济作用机制及其影响因素;另一方面必须通过定量方法评估不同因素(包括各项经济政策制度因素和劳动者自身的个体特征)在劳动者收入不平等变化中的相对贡献，从而为经济政策的制定提供理论和事实依据。本文的研究思路正是从这个角度出发的。

0.2研究思路与研究框架

目前国内外学者对收入不平等问题的研究主要涉及三个方面的内容:(1)收入不平等指标的构建与对现实收入不平等水平的测度。(2)收入不平等程度变化的原因及其传导机制探讨。(3)评估特定政策对劳动者收入不平等的影响。本文的研究集中在后两个方面，将经济学理论模型和数量经济学定量分析方法作为文章的分析重点。其逻辑思路按如下层次展开:

第一，按照感性认识到理性认识的过程，文章先利用微观调查数据对我国劳动者收入不平等的演化进行细致深入的描述。这部分统计描述的主要目的在于认识我国劳动者收入不平等的变化特征，在此基础上提出本文的研究主题—(1)教育收益率变化对收入不平等的影响;(2)劳动力市场歧视与高校扩招的收入分配效应;(3)异质性能力、随机冲击与残差收入不平等。

第二，在确定了具体研究内容后，对国内外学者的相关研究文献进行梳理和回顾。通过文献的整理，找出现有研究的不足，进一步明确本文研究的意义和研究手段。

第三，文章接下来分别对上述三个部分的内容进行详细讨论。在此过程中注重理论模型的构建，着力突出经济理论与实证分析的结合。因此，本文的实证分析能阐明经济变量和经济政策影响收入不平等的作用机制。

第四，通过对上述三个问题的理论阐述和实证研究，总结我国劳动者收入差距扩大的影响因素。在此基础上，提出减小劳动者收入差距的政策建议，并进一步指明了今后的研究方向。

上述逻辑分析框架可以用图1表形象表示。

0.3主要创新点

文章的创新主要体现在三个方面:研究视角的创新、理论模型的创新以及实证方法的创新。其中每个方面的创新又与文章研究的三个主题密切相关。

具体阐述如下:

0.3.1研究视角的创新

(1)虽然国内学者对收入不平等的研究非常丰富，也有不少文献探讨了教育收益率的改变对不同受教育程度劳动者收入变化的影响。但是，现有国内研究还

没有从理论上探讨该现象背后的经济形成机制，在对劳动者收入变化的统计刻画上也不够全面。本文通过引入技术进步因素，从理论上清晰阐述了教育收益率变化对劳动者收入差距的影响。

(2)高校扩招作为我国教育史上的重大改革措施，对劳动力市场有广泛而深远的影响。虽然目前媒体对高校扩招后果的讨论非常热烈，但还没有经济学文献对高校扩招的影响进行细致、系统的研究。从这个角度看，本文的研究是一个新的有益尝试。

(3)对收入不平等的大量研究主要集中在组间不平等上，即不同受教育程度、不同性别或不同地域劳动者间的收入差距。但是，具有相同个体特征劳动者的收入不平等，亦即组内不平等，对劳动者总体的收入差距水平也具有不可忽视的影响。目前国内学者对组内不平等的研究还十分有限。由于本文涉及的残差收入不平等是组内不平等的等价测度，因此该研究也是对组内收入不平等问题的重要探索。

0.3.2理论模型的创新

(1)文章在技能偏向型技术进步(Skill-Biased Technical Change, SBTC )理论框架下建立了一个一般均衡模型。该模型成功刻画了数据中表现出的高技能劳动者供给与收入同时增加的情况。通过模型推导，文章将教育收益率的变化和劳动者收入不平等直接联系起来，为实证研究提供了理论依据。

(2)在对高校扩招政策影响的研究中，本文建立了一个信号博弈模型。该模型将劳动者的先天能力、大学教育的人力资本积累效应以及劳动力市场的能力信号效应(Ability Signaling)区分开来。从而在估计出模型参数的情况下，能通过凡事实状态的政策模拟(Counter-factual Policy Simulation)剥离劳动者不可观测的先天能力的影响，正确评估高校扩招的收入分配效应。

(3)在对残差收入不平等的考察过程中，文章将劳动者不可观测的异质性能力、收入的随机冲击及其时变价格效应纳入一个统一的计量分析框架。在此基础上分解出了上述三个因素对残差收入不平等的相对贡献，从而探明了我国劳动者残差收入不平等随时间不断上升的内在原因。

0.3.3实证方法的创新

(1)在教育收益率变化对收入不平等影响的问题上，文章使用了Firpo，Fortin and Lemieux （2007)发展出的基于再中心化影响函数回归(RecenteredInfluence Function Regression RIF回归)的分解方法。该方法允许我们从整个收入分布上刻画教育收入率变化对收入分配不平等的影响，而不仅仅局限于传统的收入均值变化。

(2)在对高校扩招问题的研究中，本文采用了结构估计(StructuralEstimation)的方法，识别并估计出了理论模型中的全部参数。目前，这种估计方法在国内的经济学研究中还并不常见。

(3)对残差收入不平等的考察使用了最小距离估计(Minimum DistanceEstimator，MDE )。文章在中国营养与健康调查数据(CHNS )的不规则数据结构下，推导了模型估计的矩条件，从而利用MDE方法估计了模型参数。

1.我国劳动者收入不平等的变化特征

对收入不平等的研究始于对既有事实的观察。只有在对我国劳动者收入不平等的特征及其变化趋势有直观认识的前提下，才可能从中发现规律，进而思考现象背后的经济作用机制。因此，在本文的第一章，我们基于微观数据对我国劳动者收入不平等的时序变化进行细致描述，了解其基本趋势，概况其典型特征。

本章的统计描述主要基于中国健康与营养调查数据((China Health andNutrition Survey，以下简称CHNS)。 CHNS是由北卡罗琳娜大学的卡罗琳娜人口中心和中国机构合作调查的①。样本期间包括1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年和2006年，覆盖了辽宁、黑龙江、江苏、山东、河南、湖北、湖南、广西和贵州9个省份。该问卷在以上年份重复发放给相同的调查对象，每年收回的有效样本从约3600份至7200份不等。此份调查提供了包括月工资收入、年奖金、周工作小时、所处省份、是否城乡、工作单位类型、工作单位规模等数据，另外还提供了相关个人信息，如年龄、性别、婚姻状况、受教育年限、从事职业、职务、是否户主、是否享有保险等。2007年，CHNS对其7年的调查数据进行了重新整理，发布了面板结构的数据标识，本文采用的数据就是此面板结构数据。通过将个体与年度指标进行匹配，能识别出某一特定观测个体若干年的信息。

我们将劳动者收入数据与劳动者个体特征数据(如受教育情况、工作状况、家庭状况等)合并，并按照如下准则对数据进行筛选:(1)只保留在受访时处于正常工作状态的劳动者;(2)将劳动者的年龄限制在18岁至60岁之间; (3)剔除了年收入大于20万以及小于120元的极端值。根据上述数据筛选过程，我们最后获得9524个不同劳动者在不同时期共37891个有效观测值。CHNS提供了经CPI 调整的以2006年为基期的劳动者年收入数据，包括了劳动者的工资、奖金和其他补贴收入。我们将年收入数据除以12，换算成月收入的概念，并取自然对数，得到下文回归中使用到的对数收入变量，记为Inyo①

衡量收入不平的指标很多，现有文献中经常使用到的指标包括方差、基尼系数等。在本章的描述统计分析中，使用的统计量主要有劳动者收入的方差、90} -50%分位数差以及50%一10%分位数差。其中，收入的方差反映了劳动者收入不平等的总体变化情况;90 } -50%分位数差则反映了收入分布上侧分位数的变化情况，衡量了高收入群体与中等收入群体的收入差距;同理，50%-10%分位数差则反映了收入分布下侧分位数的变化情况，衡量了中等收入群体与低收入群体的收入差距。综合看来，上述三个指标能反映劳动者收入分布的整体变化特征。

1.1收入不平等的总体变化特征

图1.1画出了1989-2006年我国劳动者收入不平等的变化状况。其中左侧坐标标识的是劳动者收入分布的90}-50%分位数差以及50%一10%分位数差，右侧坐标标识的是劳动者收入的方差。可以看出，若以方差作为收入不平等的衡量标准，从1989年到2006年，我国劳动者收入的方差从0.77上升到1.2，上升幅度高达55.84。不同的分位数差则进一步揭示了收入不平等变化的更多信息。从图中可以看出，在样本区间内我国劳动者收入不平等的上升主要是由于50%一10%分位数差扩大引起的;收入分布的90%-50%分位数差基本没有变化。换句话说，从1989年到2006年，我国劳动者收入不平等的扩大主要是由于低收入劳动者与其他收入水平的劳动者收入差距拉大引起的。从收入增长的角度来说，这部分低收入劳动者的收入增长速度低于其他收入水平劳动者的收入增长速度。

为了从劳动者的收入分布形态上对收入不平等的变化有一个直观的认识，我们进一步将1989-2006年的样本分成3个时期。其中1989-1993年为第1时期;1997-2000年为第2时期;2004-2006年为第3时期。图1.2分别画出了这3个时期劳动者收入的密度函数。

从图1.2可以看出，从第1时期到第3时期，劳动者收入的密度函数左偏程度愈加明显，其分布左尾的厚度不断增加。与图1的结论一致，这表明劳动者收入分布的中位数与下侧分位数间的差距在不断扩大。另一方面，收入分布的右尾形状没有明显变化，分布形状的“扁平化”主要是由于左尾扩大引起的。再次验

证了处于收入分布中位数以下的劳动者收入分化是造成整体收入不平等上升的主要原因。

图1.3进一步画出了收入不平等在不同受教育程度劳动者组内的变化情况。图1.3表现出三个方面的特征:C1)总体上看，以方差为衡量的收入不平等水平在不同受教育程度劳动者中都呈现上升趋势。(2)随着劳动者受教育程度的增加，收入方差的上升幅度在不断减小。(3)从收入分布的分位数差来看，在不同受教育程度劳动者中，50%一10%分位数差的扩大仍然是劳动者收入不平等上升的主要原因。

图1.1一1.3揭示了我国劳动者收入不平等变化的两个重要总体特征:一是收入不平等程度随时间不断增长，二是收入不平等上升的主要原因是低收入劳动者与其他收入水平的劳动者收入差距扩大引起的。进一步的，上述两个特征在不同受教育程度劳动者群体中都得到体现。上述现象反映出对收入不平等研究的迫切性。探明该现象产生的原因将有利于制定相应的政策，以缓解劳动者收入差距的扩大。

1.2大学生劳动者的相对供给与教育溢价

不同受教育劳动者间收入差距不断拉大是我国劳动者收入不平等变化的又一重要特征。与此相伴随的，是劳动力市场上劳动者教育结构的变化。一方面，劳动者的平均受教育程度在不断增加，高等教育劳动者所占比重越来越大;另一方面，教育对劳动者收入的贡献，即教育溢价也越来越大。

表 1.1计算了样本中劳动者在不同时期的平均受教育年限以及不同受教育劳动者的平均对数收入。从表1.1可以看出:从1989年一2006年，劳动者的平均受教育年限有较大幅度的上升。其数值从1989年的6.3 6年上升到2006年的8.66年，上升幅度约为36.37%。与此同时，不同受教育水平劳动者的平均收入也在在不断上升。但是，劳动者的受教育程度越高，其收入的上升幅度就越大。在小学及以下受教育水平劳动者中，平均对数收入从1989年的5.26上升到2006年的5.90，上升幅度为12.3%。而这一数值在初中受教育水平组中为19.2%，在高中和职专受教育水平组为26.5%，在大专及以上受教育水平组中更高达31.4%。

表1.2以具有小学及以下受教育程度的劳动者为基准，进一步计算了其他受教育水平劳动者与具有小学及以下学历劳动者的对数收入比。从表1.2可以直观看出，就具有初中学历的劳动者而言，其与小学及以下学历劳动者的收入差距没

有明显变化，仅从1989年的1.014上升到2006年的1.077。对具有高中及职专学历的劳动者来说，其与小学及以下学历劳动者的对数收入比则从1989年的1.033上升到2006年的1.164。具有大专及以上学历劳动者与小学及以下学历劳动者的收入差距则进一步拉大，其对数收入比从1989年的1.045上升到2006年的1.224 。

表1.1和表1.2共同阐明了我国劳动者收入不平等变化的又一重要特征:劳动者平均受教育程度上升的同时，教育的收入溢价水平也在上升。

由于我国在1999年实施了高校扩招的高等教育改革，这一措施大幅提高了劳动者中大学生的比重，也进一步抬高了劳动者的平均受教育水平。直观上理解，由于高校扩招极大增加了大学生的相对供给，而对大学生的需求并没有发生显著改变，那么在扩招后大学生的相对收入应当下降。但是，这样的情况在实际数据中并没有出现。

图1.4右侧坐标标识了样本中大学生在劳动者中所占比重，左侧坐标刻画了大学生与其他劳动者的对数收入差。图1.4显示出两个值得关注的现象:一是大学生的相对供给与大学生的相对收入呈现同步上升的趋势;二是大学生的供给与收入同步上升的趋势在高校扩招后并没有减缓。

上述现象是表1.1和表1.2所反映出的劳动者受教育水平和教育溢价同步上升的具体体现。费解之处在于高校扩招这一剧烈的外生冲击在短期内大幅增加了大学生的供给，但却没有改变这一趋势。因此也提出了两个巫需解决的理论问题:

(1)何种经济机制使劳动力市场出现了高等教育劳动者相对供给和相对收入同步上升的情况?

(2)高校扩招政策的外生冲击为什么没有改变这个趋势?这是传统的供给一需求理论框架所无法解释的。

上述两个问题是本文写作的动机和出发点。在文章后面的章节中，笔者将从这两个现象出发，通过理论模型的建立和推导，来说明上述现象背后的理论机制。并通过实际数据的验证，表明经济模型的合理性。

1.3残差收入不平等及其变化特征

考虑一个传统的Mincer工资方程:

其中，是劳动者的对数收入;是可观测的影响收入的劳动者个体特

正;是回归的残差，也称为残差收入。残差收入反映了不可观测的劳动者个体特征对劳动者收入的影响。同时，由于是回归的残差，因此不平筹程度衡量了具有相同个体特征劳动者的收入差距，是一个组内收入不平等沟概念。

中包含了大由于在典型的Mincer工资方程中，回归的R2都不超过0.3，因此u

u

量信息，对劳动者整体收入不平等的贡献超过2/3。

中的表1.3列出了1989-2006年不同时间方程((1.1)的回归拟合结果。X

IT

变量包括劳动者的性别虚拟变量、城乡虚拟变量、年龄的三次多项式、不同受教育程度虚拟变量以及地区(省份)虚拟变量。从表1.3可以看出，回归方程的R2在0.086-0.264之间，表明可观测到的劳动者个体特征能解释的劳动者收入份额在8.6%-26.4%之间。这也反映出残差收入不平等在解释劳动者实际收入不平等中的重要性。此外，表1.3的回归系数也反映出更多的信息，如从1989年到2006年，我国劳动者的性别收入差距和城乡收入差距都呈现扩大趋势。而受教育程度虚拟变量回归系数的逐年升高则进一步肯定了教育溢价的存在。

图1.5画出了样本时期内劳动者实际收入方差和残差收入方差，以及残差收入方差与实际收入方差之比(右侧坐标)。图中呈现出两个重要特征:一是从1989年开始，除1991年有小幅下降外，无论是实际收入还是回归残差，其方差都呈现出明显的上升趋势。二是残差方差的上升趋势要明显弱于对数月收入方差的上升趋势。图中右侧坐标显示，残差方差与对数收入方差的比值在不断下降，从1989年的0.92下降到2006年的0.76。这表明，可观测到的劳动者个体特征对劳动者收入差距的解释力在不断扩大。尽管如此，仍然有超过2/3的收入不平等无法由可观测到的劳动者特征来解释，再次反映出残差收入对劳动者实际收入水平和收入差距的巨大影响。

图 1.6进一步画出了不同教育程度劳动者残差收入方差在时间上的变化趋势。首先，图1.6中一个明显的特点是，劳动者的受教育程度越高，残差收入的方差就越低。受教育程度为小学及以下的劳动者在样本时间内残差收入

方差的平均值为0.91，而对具有大专及以上受教育程度的劳动者而言，该数值仅为0.28。其次，不同受教育程度劳动者的残差收入方差在时间上的变化趋势也不尽相同。从图中可以看出，初中及以下受教育程度劳动者的残差收入方差随时间上升趋势明显;而具有高中和职高学历的劳动者，其残差收入方差的上升幅度则较为平缓;对于拥有大专及以上学历的劳动者而言，这部分劳动者的收入残差收入方差在经历了90年代初的上升后，从97年开始其数值基本稳定在0.32左右。

上述统计描述反映了残差收入不平等在劳动者实际收入不平等中的重要贡献，及其在不同受教育程度劳动者群体中的差异。一般而言，残差收入不平等受两方面因素的影响:一是劳动者不可观测的异质性能力;二是收入的随机冲击。对残差收入不平等的研究要求定量区分这两个部分因素对残差收入不平等的相对贡献，并探明这两个部分因素相对权重的变化如何影响残差收入不平等的变化趋势。

那么，如何定量分解出不可观测的劳动者异质性能力与随机冲击对残差收入不平等的影响?这构成了本文研究的第三个问题。文章后面的章节将基于一定的模型假设对这个问题予以解答。

1.4本章小结

本章通过对cHrrs微观调查数据的细致统计描述，详细刻画了从1989年一2006年我国劳动者收入不平等变化的趋势和特征。总体而言，我国劳动者收入不平等的变化趋势可以概括为四个方面的特点:(1)劳动者的整体收入不平等程度有了大幅上升，并且这种上升主要是由于低收入劳动者的收入增长速度相对较低引起的。(2)收入不平等上升的趋势存在于不同受教育程度的劳动者群体中。

(3)相对于其他受教育程度的劳动者而言，接受高等教育劳动者(大学生)的相对收入不断上升，并且其在劳动力整体的的比重也在上升。(4)残差收入不平等(即组内不平等)也在上升，但上升幅度小于实际收入不平等。

在数据特征描述的基础上，本章提出了本文研究的三个主要问题:

（1)从理论上解释我国劳动力市场出现了高等教育劳动者相对供给和相对收入同步上述的情况。了解教育溢价在劳动者收入不平等中的作用。

(2)高校扩招政策如何影响大学生和非大学生的相对收入。解释为什么高校扩招没有引起大学生相对收入的下降。

(3)分解出不可观测的劳动者异质性能力与随机冲击对残差收入不平等的影响。了解引起残差收入不平等变化的原因。

文章接下来的部分将先对国内外相关研究文献进行全面回顾，在此基础上充实理论依据，提炼实证研究方法。

2.国内外收入不平等研究文献回顾

收入分配问题关系到整个社会的福利，与经济中的每个人息息相关。由此，收入不平等问题一直是经济学研究的热点。国内外学者对收入不平等问题的研究非常丰富，相关文献可谓“汗牛充栋”。国外学者的研究从内容和角度上看，大致可分为如下5类:(1)测度收入不平等的指标的构建和探讨。(2)收入不平等与经济增长关系的研究。(3)经济制度或宏观经济因素对劳动者收入不平等的影响。

(4)劳动者个体特征在劳动力总体中分布的变化及其对应的要素回报的变化对收入不平等的影响。(5)技术进步与收入不平等。国内学者的研究除了对上述五个方面都有所涉及外，更注重把我国特定的经济与制度环境与收入不平等的变化联系起来。

在这一章中，笔者将分别介绍国外和国内学者对上述五个方面的相关研究。对国外学者的研究将按照上述五个方面分别阐述，对国内学者的研究则主要介绍与我国国情相联系的文献。

2.1国外学者对收入不平等的研究

2.1.1测度收入不平等的指标的构建和探讨

这类文献主要致力于构造更能反映实际收入不平等状况，更具经济含义的收入不平等指标。其测度的对象也不仅仅局限于收入的不平等，还包括了与收入密切相关的几个概念，如财富(Wealth )和福利(Welfare)等。传统上度量收入不平等的统计指标包括了收入的方差、基尼系数等。这类指标的计算简单，直观上容易理解，因此在大量文献中被广泛采用。对统计上衡量不平等的指标从经济学角度进行扩展的文献可以追溯到Atkinson (1970)和Newbery (1970)。前者借鉴风险测度理论从社会福利角度讨论了传统不平等测度(尤其是基尼系数)与效用函数的不一致性，后者则进一步从定理上扩招了了Atkinson的结论。

Paglin (1975)通过对基尼系数在年龄(或称为生命周期)维度的调整，发展出一种新的不平等测度方法，受到学术界的广泛关注。Formby, Seaks andSmith (1989)指出了Paglin (1975)方法存在的理论缺陷，并进行了进一步讨论。此后对不平等测度的研究倾向于将劳动者效用纳入分析框架中，从社会福利的角度扩展不平等的度量。Jorgenson and Slesnick (1984)从劳动者的消费行为出发，从间接效用函数推导社会福利函数(Social Welfare Function)，并在此基础上提出了以实际和潜在社会福利水平为基准的不平等指数。他们认为，与收入不平等相比，度量不平等更重要指标的是由收入分布引致的福利分布状况。Slesnick (1989)进一步发展了Jorgenson and Slesnick (1984)的思想，提出了横向不平等( Horizontal Inequality)的概念。横向不平等定义为完全平等(Perfect Egalitarian)社会与现实社会中社会福利之差，以此度量现实社会的不平等程度。

进入上世纪90年代以后，对不平等测度的研究有了进一步发展。一方面，在不平等测度中考虑的因素更加全面;另一方面，与计量经济学的结合也更加紧

密。Ben-Porath, Gilboa and Schmeidler (1997)将不确定性引入不平等的测度中，同时考虑了事前(ex ante)和事后(expost)不平等，发展出基于基尼系数的新的度量不平等的一系列指标。Foster and Shneyerov (2000)提出了路径独立(Path Independent)不平等测度的概念，将组内不平等和组间不平等纳入一个统一的分析框架。Foster and Shneyerov (1999)进一步扩招了自己的研究，提出了一类新的不平等度量指标。这类指标包括了嫡测度、对数方差以及Foster and Shneyerov (2000)的路径独立测度指标，并且该类指标的建立对测度函数形式没有严格的要求。Cowell (2000)对不平等的测度进行了系统总结和回顾，并对不同测度在实际经验研究中的应用给予了评述。

2.1.2收入不平等与经济增长关系的研究

收入不平等与经济增长关系是一个活跃的研究领域。该类研究始于Kuznets (1955)，以著名的库茨涅茨倒U型曲线的提出为开端。之后的研究一方面致力于从理论上进一步梳理和阐明不平等与经济增长间的因果关系，另一方面主要从实证角度对相关理论进行检验。至今，对不平等与增长间相互关系的研究还没有得出一致的结论。对发达国家和发展中国家的实证研究往往得到不同的结果。

从理论研究研究的发展来看，学者们往往在传统增长模型中加入新的因素，以此从不同的角度阐述不平等与经济增长的相互作用机制。Glomm andRavikumar (1992)在一个异质性个体的世代交迭模型中，从人力资本投资的角度解释了不平等与经济增长的关系。他们的分析表明公共教育支出相对于私人教育支出对降低收入不平等有更明显的作用，但私人教育支出在一般情况下对经济增长更加有利。Perotti (1993)同样从人力资本投资角度考察了收入不平等与经济增长的关系。不同之处在于，Perotti (1993)的模型主要考虑了人力资本投资的外部性:部分劳动者人力资本投入水平的提高会体拉升其他劳动者的产出水平。 Perotti的分析表明，该模型对不平等与经济增长关系的预测在截面上符合库茨涅茨的倒U 型假说，但在时间序列维度则未必如此。Alesinaand Rodrik (1994)则基于内生增长模型，从收入分配政策的角度对收入不平等和经济增长的关系进行研究。其主要结果表明不平等与经济增长在时间维度呈负相关关系。Benabou (1996)将研究的重心集中在收入不平等对经济增长的影响上。通过在政治经济学框架下引入不完全资本市场，Benabou表明不平等的上升增加了收入分配政策的压力，从而抑制投资，不利于经济的增长。

Aghion, Carob and Garcia-Penalosa (1999)批判性地对收入不平等与经济增长相互关系的研究进行了系统总结与回顾。他们指出，到上世纪70年代为止，对不平等与经济增长关系的研究表明库茨涅茨倒U型假说在美国与大部分OECD 国家是成立的。即不平等促进经济增长，而经济增长反过来会降低社会的收入不平等。但是，在此之后，经验数据表现为经济增长与收入不平等的同步上升。Aghion, Carob et al. (1999)进一步指出，传统的认为不平等促进增长的逻辑并不成立。不平等至少在3个方面对增长有抑制作用:(1)不平等降低了社会总体