大国经济与小国经济的比较

大国经济与小国经济的比较

注税14-2 李璇 201405000330

大国与强国不是同一个概念。例如，鸦片战争时的清朝绝对算得上是大国，但不是强国。所谓大国，是指人口多的国家；所谓小国，是指人口少的国家。西方人把印度称为“世界上最大的民主国家”，论国土面积，印度远远比不上美国、加拿大和澳大利亚；论经济实力，印度比起美国和日本也相差甚远，但在西方人眼中，美、日、加、澳虽然都是民主国家，但算不上是“最大”的，因为这几个国家的人口远远比不上印度。

地球上既存在加拿大和澳大利亚这样地广人稀的富国，也存在日本和德国这样地狭人稠的富国。况且就加拿大和澳大利亚这两个国家来说，他们经济最发达的地区就是人口最多的几个大城市。就以中国大陆周边国家和地区为例，包括东盟10国和韩国、日本以及台湾、香港地区，他们中的多数人口密度都超过中国大陆，但其中的多数国家和地区都比中国大陆发达，所以结论是人口多既不是落后的原因，也没有证据表明减少人口可以导致国家富裕。

如果一个国家的经济收入主要靠出卖自然资源，那么人口少确实比人口多更容易富裕。例如沙特阿拉伯和科威特，如果这两个国家的人口减少一半，人均收入会明显提高。然而，中国和印度贫穷的原因，并不是由于人口太多，正如柬埔寨和老挝的贫穷并不是由于人口太少一样。如果其它条件不变，只是把中国和印度的人口降低，那么这两个国家还是像现在一样穷。事实上，这两个国家在低人口的时候，确实比现在更穷。除非这两个国家把人口降到一千万，靠出卖自然资源来生活，但这显然是不现实的。退一步来说，即使假定这两个国家能把人口降到一千万，但到那时恐怕连国家安全也没有保障了。

有人认为，人口少肯定比人口多更容易富裕，然而，对于世界上大多数国家来说，农业产值仅占GDP的很小一部分（例如，中国农业产值约占GDP的12%，美国农业产值约占GDP的3%）。对于工业国来说，有良好教育的人口是最宝贵的人力资源，因为财富都是人创造出来的。你创造了多少财富，取决于你创造的产品和提供的服务，以及它们受欢迎的程度。人口越多，会导致需求你产品的人越多，同时导致你的竞争者也越多，从而促使技术进步。人口密度越大，你推广的产品和服务的成本就越小。人多市场大，规模生产就有了效益，大企业才会产生，可以说随着人口的增加它的经济只能是越发达，人均所得越高。

当然，小国也有小国的优点。例如，卢梭认为，小国比较容易实现民主，大国因幅员辽阔、人口众多而无法实现民主。然而，卢梭的这种观点是有偏见的。美国现在有3亿人口，居世界第三位，人口最多的州是加利福尼亚，也只有3000多万，还比不上韩国的人口多。可以设想，如果美国50个州变成50个独立国家，不一定会比统一的美国发展得更好。现在欧洲正在朝着联合、统一的方向发展，其中一个原因就是大国比小国更有竞争优势。

中国是一个经济大国，但遗憾的是，就它的经济增长模式而言，却是典型的小国经济。大国经济的特征是消费社会，经济增长的动力主要是靠消费增长；而小国经济的特征是生产社会，主要是靠资金、靠投资、靠项目来拉动经济增长。经常翻看美国、德国、日本这些发达国家的报纸会发现，他们的财经话题，整天都

是在讨论公司利润、就业和收入。因为公司有利润，财富才能聚集。而公司生意做得好，员工也有钱赚。在小国经济中，效益和利润是没有保障的。因此财富也不会真正集聚、分布于社会之中，而是只会集中于少数人之手。这方面，尼日利亚是个典型的例子，这个国家盛产石油，但这个国家的人民却穷得叮当响。

事实上，小国经济的风险是非常巨大的。世界很多小国的脆弱，并不仅仅在于国家的规模，更在于小国经济的内在问题。小国可以搞大国经济，而大国也可以搞小国经济。

首先，大国搞小国经济，社会无法实现内在的稳定。我国长期以来消费对经济的贡献很小，一旦外部的环境受到威胁，经济很快就会衰退。

其次，国际冲突的危险越来越大。市场是配合政策的，政策在变，市场就会改变，国际的矛盾就会突出。

第三，如果中国没有逐渐转型走向消费社会，经济时常剧烈波动就是无法避免的事情。

第四，重视消费，利用消费结构的变化来引导产业结构的变化，否则产业结构可能永远停留在意愿阶段，实现不了真正的变化，资源的浪费，环境的破坏，以及能源的消耗可能会长期依旧。

第五，在资源约束上，我们现在已经看得非常清楚，生产型社会的资源消耗是巨大的，即使对于资源丰富的国家来说，所以，转型成为消费型国家是必然的，也是成为大国经济的路径。