美国学术界关于美国革命的研究经久不衰

美国史学家关于美国独立战争爆发原因的研究综述张翔安徽师范大学

摘要：美国历史学界学派林立,对独立战争爆发原因的解释也是众说纷纭。辉格学派认为,英国的殖民压迫是独立战争爆发的主要原因。帝国学派则将独立战争的爆发看做是偶发事件,是一场历史的误会。新保守主义学派认定殖民地是和谐的,独立战争的爆发不过是英美政治家互不谅解而实行近视政策的结果。进步学派强调经济利益在革命中的主导作用。新左派强调独立战争具有激进的特点和阶级冲突的性质

美国学术界对于美国独立战争爆发的原因解释可谓众说纷纭，持论迥异，我这里大概介绍一下：

1、第一派是——以乔治#班克罗夫特为代表的美国辉格史学派，班克罗夫特撰写的十卷本

《美国史》, 对美国独立战争爆发的原因作了最初的解释,认为英国在北美的所作所为对殖民地人民有百害而无一利;殖民地人民要求自由平等,英国统治者则百般阻挠,妄想把殖民地人民当做永远任人宰割的牛马,于是殖民地人民不得不揭竿而起。颂扬了美国人民筚路蓝缕、以启山林的创业精神,再现了革命志士为民主为独立英勇战斗的壮观场面。充满爱国主义情绪和民主主义色彩。:美国革命不仅使美国人民摆脱了宗主国的控制,而且具有世界意义：美国革命的先驱公开宣称他们的目的是人类的幸福,坚信他们是在为人类的未来而努力奋斗。

2、第二派是19世纪末期至20世纪初盛行的帝国学派，代表人物赫夫特#奥斯古德，其持论与第一派截然相反，他们贬低独立战争的意义,歪曲战争的性质,竭力把它说成是一种偶然事情,甚至是一场历史误会。他们认为，:(1)独立战争是1763年以后英国错误的殖民政策造成的,而1763年以前所实行的殖民制度同1776年革命的爆发没有多少关系。(2)美国革命是1754年到1763年间英法在新世界冲突的后果,即七年战争是独立战争的主要原因。(3)独立战争不是一场革命,而只是一种维护自治权利的运动,假如英国政府不推行侵犯民主自治权利的政策,独立战争是不会爆发的。帝国学派的史学家就曾经对北美殖民地的独立深表遗憾,认为独立战争造成了/盎格鲁)撒克逊民族的解体,并且号召美洲讲英语的国家同英国重新联合起来。

这两个学派都是在美国政府对外政策由孤立向扩张转变时期出现的。

3、新保守主义学派又被称为和谐论学派,其代表人物有理查德#霍夫施塔特、丹尼尔#布尔斯

廷、路易斯#哈兹,代表作有理查德#霍夫斯塔特的5美国的政治传统6和5美国的政治传统及其缔造者6,丹尼尔#布尔斯廷的5美国政治的特征6和5美国人6(三卷本),路易斯#哈兹的《美国的自由传统:革命以来美国政治思想解说》。殖民地与英国的关系是和谐的,殖民地的内部关系也是和谐的，英属北美殖民地的历史,无论在政治上、经济上和意识形态上,都被描写成是和谐一致的。(1)在政治上,殖民地建立了类似英国的下院那样的具有相当权力的议会机构，使殖民地多数人都拥有自由和平等的政治权利，这证明英国并未在政治上残酷压迫殖民地,即使在1776年以后,英国与殖民地的关系也是和谐的。(2)在经济上,殖民地的财产分布相当分散,没有明显的贫富差别,独立农场主占人口的绝大多数。

殖民地在经济上存在着平等关系,英国也没有剥削殖民地人民,与英国的关系也是和谐的。(3)在意识形态上,新大陆与旧大陆也完全不同。在欧洲旧大陆,存在着互相感染的各种思想体系。而新大陆的不同的只是从欧洲分离出了一种/意识形态残片——清教学说。

这种学说在萌芽状态就包含着个人主义、自由和民主思想,这种共同的意识形态原则,一开始就统治着美洲殖民地。因此,在思想意识上,殖民地与英国也是和谐的。既然殖民地与英国在政治、经济和意识形态方面都是和谐一致的,为什么会爆发独立战争?新保守派史学家把引发独立战争的原因归结为个别人物的恶行(如海关署官员的横征暴敛)、个别事件(波士顿惨案等)以及心理活动(误会、猜忌、恐惧)。有的史学家把独立战争说成是/历史的误会、家庭争吵、是英美政治家互不谅解和实行近视政策的结果。

4、与帝国学派同时代并且在新保守主义学派之前美国史学还出现了一个进步学派。进步学派萌发于19世纪末,成型于20世纪二三十年代,30年代末40年代初出现危机,二战后逐渐衰落。进步主义学派的产生与进步运动有直接关系。代表人物有弗雷德里克#J.特纳(边疆学派的创始人)、E.R.A.塞利格曼、詹姆斯#哈维#鲁宾逊、查尔斯#A.比尔德(经济学派的创始人)、弗农#L.帕林顿。进步学派的重要分支经济学派采用经济解释方法分析美国历史。他们提出了许多重要的社会问题并运用经济观点加以分析。其创始人查尔斯#比尔德把农业和资本主义的斗争作为美国历史发展的主线。他强调指出:/农业和资本主义的长期斗争从华盛顿时代开始,一直延续到现在,从未间断。比尔德还认为,独立战争的主角是商人而不是人民,人民对战争的态度是消极的。他写道:自从投票成为一种群众支持手段以来,在美国通过投票选举革命的委员会和代表来支持革命的成年男子从未超过三分之一。

进步学派另一重要史学家弗农#帕林顿着重研究美国历史上两种思想的冲突,并且强调经济利益对思想的决定作用。他的代表作是1927年出版的《美国思想的主流》。帕林顿从思想史的角度来分析论述从殖民地时代到20世纪的美国历史。关于美国革命,帕林顿认为,要求自治的公众愿望很早就在美洲发展起来了,当公开的敌对使这种愿望的潜在含义明朗化的时候,它就很快表现出一种自觉的共和主义的目的。不过,应当特别指出的是,帕林顿所谓的公众愿望并不是凭空产生的,而是由殖民地的经济状况决定的。帕林顿认为,美国革命不仅是殖民地商业阶级同英国的冲突,而且也是殖民地内部商业和农业的冲突。因此,殖民地不仅要从伦敦的控制下,而且要从守旧的殖民地社会名流的影响下解脱出来。这种离心倾向在1765年以前就已存在,革命就是顺应这种倾向,必然要发生的事情[6]。

5、20世纪60年代,美国又产生了新左派史学又被称为新思想史学派,它的产生与20世纪60年代美国激烈的社会动荡——黑人民权运动、妇女解放运动、学生反战运动,以及形形色色的自由主义思潮和新观念密切相关,代表人物有伯拉德#贝林及其学生戈登#伍德。贝林认为美国独立战争的分析应该先从思想上入手,可以追溯到18世纪初的英国人民在与统治者斗争时的温和式改革开始,即对独立有启示作用,又是独立后社会改革的催化剂。独立战争主要是对殖民地人民的一次思想上的革命。他的学生戈登#伍德比老师更进了一步,他在5美国革命的激进主义一书里,从思想意识对社会变革的角度出发对美国独立战争提出了新的见解:是共和主义使得北美殖民地人民推翻了自母国继承而来的君主制社会,革命释放出了人民的力量,人民大众最终将这场革命导向美国民主制社会的建立,而不是共和主义精英们所设想的共和社会。这一共和主义的流产和民主社会的诞生的社会过程才是美国革命的激进主义真正的体现。

同一学派的学者杰西#莱米什在其重要论文《自下而上地观察美国革命》中认为,在北美殖民地社会里从来就不存在协调一致,事实上独立战争前,在北美殖民地移民中,上层和下层人物对待英国的态度具有很大的区别,独立战争的领导人是慢慢地被迫走向革命的,而且还力图向外界证明,他们不是/无理取闹的反叛者。莱米什认为,以往的美国历史学家对于普通群众的事情非常迟钝,如果能够从他们的角度自下而上地考察革命,那么就会发现革命具有更为激进的性质和伟大阶级冲突的特点。他认为贫民特别是水手在独立战争中的作用一直是一个空白点,需要认真加以研究,从而恢复历史的本来面目。莱米什要求重新正确评价美国独立战争。他说:/美国革命可以从那种认为所有人都是生为平等的,有理智的,既然他们思考和推理,就能够从创造自己历史的观点出发很好地重新加以考察。因此他认为,历史学家如果能够从普通群众的角度自下而上地考察,那么就会发现,革命具有更为激进的性质和阶级冲突的特点。

以上是美国史学家们对于美国独立战争的观点的一些综述,如果用西方学者20世纪批判历史哲学代表人物克罗齐的著名论断——一切历史都是当代史.,人们研究历史和撰写历史总是从现实的兴趣出发,为当前的目的服务来说,这些对于原因的总结正好是这一论断的最好诠释。美国各历史流派学者由于他们所处的历史阶段、当时美国国内的情况与世界地位的不同,所