在新课程背景下实施教学改革的思考

在新课程背景下实施教学改革的思考
随着基础教育课程改革的不断深入，新课程背景下的教学改革在获得可喜成功的同时，也常常遇到一些疑惑的问题，它们明显影响了新课程背景下教学改革的有效推进。

因此，我们很有必要对这些疑惑问题进行实事求是的分析，以求形成科学合理的共识，用以指导教学改革实践，促进教学改革沿着正确的方向更健康地发展。

一、新课程背景下的教学改革与传统教学
当前基础教育课程改革要求变革传统教学中那些已经不适应现代教育发展需求的、陈旧的内容和要求，这无疑是正确的。

但是，在新课程背景下教学改革的实施过程中，往往容易产生把当前的教学改革与传统教学“对立”起来的思维偏差，即实施新课程背景下的教学改革就要否定传统教学，讲传统教学就是不要新课程背景下的教学改革。

这种非此即彼的思维方式显然是片面的、不可取的。

其实，新课程背景下的教学改革和传统教学之间有着不可分割的联系，两者是相辅相成的。

首先，新课程背景下的教学改革和传统教学在本质上是一致的。

教育的本质问题是培养什么样的人，培养的人为谁服务的问题。

建国以来，我们党的教育方针是一贯的，那就是坚持教育要培养德智体全面发展的社会主义建设事业的接班人和劳动者。

传统教学始终贯彻着党的教育方针，培养了数以千万计的专业人才和众多出类拔萃的科学家、专家，为我们的国家和社会主义事业的发展做出了不可磨灭的贡献；当前推行的课程改革强调要培养学生成为“全人”，其实质仍然是要求从德智体诸方面培养学生，促进学生成为适应社会主义现代化建设的有用人才。

可见，两者在本质上是完全一致的。

其次，新课程背景下的教学改革和传统教学在内容上是相通的。

教学所需要研究的全部内容归结起来就是用什么样的手段和方法有效地培养学生成为全面发展的人。

从现代教育发展的角度看，传统教学在培养人才的手段和方法方面确实存在着不足之处，需要改革。

但是，传统教学中的基本要求与当前课程改革背景下教学改革的要求是相吻合的，两者之间有着相通、相溶之处。

例如，传统教学强调教学的原则是理论联系实际，学以致用；强调学科教学要渗透思想政治教育；强调因材施教；强调运用启发式教学，反对灌输式教学等
等，所有这些都是与当前课程改革背景下教学改革的导向与要求相一致的。

以是否有利于提高教学的效率和质量为评价要求来思考分析，新课程背景下教学改革所倡导的教学手段和方法与传统教学中所运用的教学手段和方法之间是完全可以、也完全应当相互比较、相互参照、相互借鉴的。

再次，新课程背景下的教学改革和传统教学在目标上是趋同的。

教育的实质是传承人类精神文明，创新人类精神文明，推动人类精神文明的不断发展。

传承和创新是相辅相成的，传承是创新的前提和基础，离开传承的所谓“创新”往往是脱离现实的空想，在实践过程中必然会碰壁；创新是传承的继续和深化，创新为传承增添新的内容和活力。

在基础教育领域中，新课程背景下的教学改革和传统教学的首要的、基本的目标都是传承人类精神文明，因此，两者之间有着必然的、不可分割的联系。

鉴于这样的认识，我们在处理新课程背景下的教学改革和传统教学之间的关系时，必须坚持继承与发展相统一的原则。

具体地说，就是要把传统教学中符合教学基本规律的、与当前课程改革的方向和要求相一致的、在新课程背景下教学改革的实施过程中仍然行之有效的精华继承下来，从教学的实际出发，与新课程背景下教学改革所倡导的教学手段和方法整合起来，积极实践探索，为提高教学的效率和质量服务。

总之，在实施新课程背景下教学改革的整个过程中，继承与发展同等重要。

二、新课程背景下教学改革的行动准则
用什么样的思想来引领新课程背景下教学改革的实践？用什么样的思想作为评议新课程背景下教学改革实践的依据？这就是我们所要研究的行动准则。

确立正确、合理的新课程背景下教学改革的行动准则，有利于我们把准新课程背景下教学改革的实践方向，有利于我们提高新课程背景下教学改革的实施效益，有利于我们客观地评价新课程背景下教学改革的实施结果。

新课程背景下教学改革的行动准则包含如下三个方面：
第一，科学把握课改新理念。

理性源于实践，是实践的总结和提炼；正确的理性一旦形成，就应该为实践服务，起到指导实践的作用。

新课程理念反映了现代教育发展的趋向和要求，应当成为服务于教学改革的原则思想。

只有正确理解新课程理念的实质与内涵，
才能在教学改革的实践中科学、合理地运用，有效地改革传统教学中那些已经不适合现代教育发展要求的、陈旧的教学手段和方法，而决不是在教学的环节和过程中机械地生搬硬套新课程理念及其倡导的教学手段和方法。

第二，坚持实事求是，一切从实际出发。

实施新课程背景下的教学改革必须坚持实事求是、一切从实际出发，这是最基本的立足点。

具体的说，主要体现在如下三个方面：
首先，要从学生的实际出发，实事求是地改革教学。

这里有二层含义：一是要从学生的认知水平和认知能力出发，即从学生的年龄特点和阅历特征的实际状况出发；二是要从学生的学习水平和学习能力出发，即从学生接受、理解与掌握的实际水准和能力出发。

其次，要从知识自身特质的实际出发，对不同类型的知识，如概念性知识、实验性知识、应用性知识等应当有不同的教学要求和采用不同的教学手段与方法，决不能强求一律，或强求面面俱到。

再次，要从学校的教学环境和教学条件的实际出发，充分发掘和利用现有条件为实施新课程背景下的教学改革服务。

第三，有助于提高教学效率和教学质量。

实施新课程背景下的教学改革必须以是否起到提高教学的效率和质量的作用为评价标准，这是最根本的行动指导思想。

所谓“效率和质量”不仅要求提高学生掌握知识的速度与程度，而且还要求提高学生情感、态度与价值观的介入度。

凡经教学实践证明有助于提高教学的效率与质量的思路、方案、手段、方法等就坚持实施；如果经教学实践证明对提高教学的效率与质量效果不佳或有不足之处的则要进行修正；凡经教学实践证明没有或有损于教学的效率与质量提高的，则必须予以否定。

判断新课程背景下教学改革成功与否的唯一标准是看其是否提高了教学效率和教学质量。

总之，实施新课程背景下的教学改革必须坚持理论与实践相结合，原则性与灵活性相结合，实事求是，一切从实际出发，善于运用辩证法观察问题、分析问题和处理问题，切忌用主观的、孤立的、片面的思维方式看待和处理问题。

三、新课程构建的三类课程的地位与作用
新课程方案构建的普通中小学课程体系由基础型课程、拓展型课程和研
究型课程组成。

如何科学理解这三类课程的地位和作用，如何合理安排这三类课程，对于我们提高教学的效率和质量有着十分重要的意义。

这三类课程中，基础型课程是拓展型课程和研究型课程的必备基础和必要前提，拓展型课程和研究型课程依存于基础型课程；实施拓展型课程和研究型课程有助于巩固基础、深化基础、扩展基础。

可见，基础型课程是学生学习和发展的根基，拓展型课程与研究型课程是基础型课程的补充和延伸。

这三类课程中，基础型课程是核心课程，是教学工作的重头戏，必须要用主要精力抓实、抓好基础型课程。

只有在学生真正掌握了基础型课程的前提下，根据学生需求和学校可能适度开展具有针对性的拓展型课程与研究型课程，才能保证拓展型课程与研究型课程的有效性。

必须说明，所谓拓展型课程与研究型课程是基础型课程的“补充和延伸”，不是为基础型课程补课，不是增加补缺补漏的课时。

开展拓展型课程和研究型课程的目的在于为学生提供更丰富的知识，更完善的学习方式，更多的学习经历与体验，从而提高学生自主学习、自主发展和合作交流的能力，开发学生潜能，发展学生多元智能，促进学生个性发展。

我们在实施拓展型课程和研究型课程的过程中，要注意内容和要求一定要从学生的实际需求出发，要有针对性和合理性，要积极适度的组织教学实践活动。

拓展型课程和研究型课程的开展，同样要注重教学的效率和质量，要立足于教学整体水准的提升。

我们既要积极开发和实践拓展型课程和研究型课程，更要倡导在基础型课程的教学过程中，结合教学实际，重视运用拓展、研究的有关方法，增强教学活力，更有效地激发学生学习的积极性和创造性，促进学生能力的培养，提高教学的效率和质量。

我们在安排基础型课程、拓展型课程和研究型课程的教学时，要以“全面兼顾、突出重点、合理安排”为原则。

所谓“全面兼顾”，是指这三类课程对于促进学生基本素质的形成和发展，开发学生潜能，发展学生个性，培养学生能力有着重要的意义和作用，都必须按新课程标准的规定全面开设。

所谓“突出重点”，是指两方面的要求：一是在三类课程中，基础型课
程是重点，必须确保；二是在拓展型课程和研究型课程的安排上要根据学生的需求和学校的客观条件有重点的开设。

所谓“合理安排”，是指必须以提高教学的效率和质量为目的，在保证基础型课程开设的同时，从学校教学实际出发，遵照循序渐进的原则，从整体上和长远上统筹设计拓展型课程和研究型课程的内容设置、目标要求和教学措施，分阶段有计划地安排和实施。

四、关注新课程背景下教学改革的“亮点”
所谓新课程背景下教学改革的“亮点”，是指在教学改革实践中产生的，适应现代教育发展趋向的，切合教学实际的，对教学具有一定的普遍指导意义的，能有效提高教学的效率和质量的思路、方案、手段、方法等。

“亮点”应当是具体的、先进的、实用的，也就是说必须要有可参照性和可操作性。

拓展型课程和研究型课程作为课程设置中的新型课程自然格外引人注目，故被视为二期课改的“亮点”。

事实上，任何一门课程其本身并不会自然而然地生成“亮点”，拓展型课程和研究型课程也不例外。

任何课程的“亮点”只能在教学改革的实践过程中形成，那些有助于拓展型课程和研究型课程有效实施的内容才称得上是“亮点”。

拓展型课程和研究型课程的“亮点”还有待于我们积极认真地去开发创造。

需要强调的是基础型课程作为三类课程中的核心课程，同样要求创造“亮点”，也完全可以创造“亮点”，发掘和创造基础型课程“亮点”的作用与意义决不亚于拓展型课程和研究型课程“亮点”的发掘和创造。

因此，我们不仅需要关注拓展型课程和研究型课程“亮点”的发掘和创造，还必须关注基础型课程、尤其是基础型课程的课堂教学中的“亮点”的发掘和创造。

在三类课程的教学实践中，我们必须坚持以提高教学的效率与质量为出发点和落脚点，积极认真地发掘、开发和总结在教材研究上的“亮点”，在教法上的“亮点”，在学法上的“亮点”，在教学反馈与训练上的“亮点”，在组织实施方式上的“亮点”等等。

五、新课程背景下教学改革的三个重要议题
新课程背景下的教学改革从“以学生发展为本”的根本指导思想出发，要求在教学中加强知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的三位一体；注
重培养学生自主学习、自主发展与合作交流的能力；重视改进教学的手段和方法。

这已经成为我们组织日常教学和评价日常教学的基本准则。

围绕上述基本准则，我们在组织和评价日常教学的过程中，经常会遇到一些引起争议的问题，其中有三个问题是经常会遇到的，对它们的理解和处理直接关系到教学的效率与质量的提高，因此，我们有必要加以关注。

1、科学把握基础与能力的关系
基础与能力的关系问题是个老生常谈的问题，在理论分析上似乎没有异议。

但是，在新课程背景下教学改革的实施过程中，常常会出现有意或无意地把两者对立起来的情形。

因此，仍有研究的必要。

强化基础和培养能力是紧密联系、相互渗透的。

强化基础是培养能力的前提条件，提高能力必然要求强化基础。

基础越扎实，能力提高的可能性越大；能力程度越高，越有利于基础的掌握、巩固和运用。

因此，在教学中必须坚持基础为本，能力为重。

任何学科都始终有一个学科的基础知识、基本技能和基本体系的问题，都必须把落实基础知识、基本技能和基本体系放在学科教学的首位。

具有扎实的学科基础知识、基本技能和基本体系对于学生一生的可持续性发展具有极其重要的作用，决不可忽视或轻视这个问题。

目前，学校仍然是学生学习生活的主要场所，课堂教学仍然是学生学习活动的主要形式。

基于这种现实，要重点培养学生自主获取、分析和处理知识与信息的能力，自主运用知识与信息解决问题的能力；交流与合作的意识和能力；创新意识和实践的意识与能力；对社会、对国家、对事业的责任感与使命感。

同样，基于上述现实，学生能力培养的主要途径只能是以课堂教学为主的教育活动。

因此，通过课堂教学，帮助学生打实基础，指导学生学会运用自主学习和合作交流的方法（如思辨的方法，材料处理的方法，讨论探究的方法，语言文字表述的方法等），达到有效提高学生能力，增强学生走上社会后的可持续发展的后劲。

坚决反对搞机械式训练，坚决反对搞题海训练。

用机械训练和题海训练的方法不可能培养学生真正的能力。

学生的能力在很大程度上是靠自己在学习实践中体验感悟出来的。

因此，在教学过程中，我们必须十分重视引导学生学会思
维、学会分析、学会归纳、学会联系、学会整合。

当前，重视新教材的研究是实现强化基础与培养能力目标的首要的和必要的措施。

新教材的研究要十分关注如下五个方面：一是新教材所涉及的知识内容和知识点；二是新教材知识内容和知识点的具体教学要求；三是新教材内容的编排体系及其逻辑结构；四是新教材内容的呈现方式；五是新教材在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三者之间的有效整合。

2、正确看待传统教学的手段与方法
改革传统教学中陈旧的教学手段和方法是新课程背景下教学改革的关键任务。

传统教学中最突出的问题是以书本知识为教学的唯一目的，过分强调书本知识的传授，过分强调被动地接受和记忆，过分强调机械训练，忽视必要能力的培养；过分注重教师的教法，忽视学生的学法。

这些陈旧的教学手段和方法确实已成为学生自主学习和自主发展的障碍和阻力，必须改革。

但是，我们改革陈旧的教学手段和方法不能采用非此即彼的思维方式，脱离教学实际，片面追求“新方式、新方法”，全盘否定传统教学。

必须从教学实际出发，立足于提高教学的效率与质量，把新课程倡导的教学手段和方法的与传统教学中仍然合理有效的教学手段和方法有机结合起来。

评价教学手段和方法的好与差、成功与失败的唯一依据是看其是否有助于教学效率和教学质量的提高。

在实施新课程背景下教学改革的过程中，对“接受式学习方式”颇有微词，大有打倒在地再踏上一只脚之架势。

因此，很有必要为接受式学习方式正名。

学生学习的首要和必要任务是掌握人类在漫长的历史进程中积累起来的大量的精神文化财富，这些精神文化财富如果要求学生都亲自去体验、去探索、去实践，显然是不现实的、不可能的、也没有必要，学校教学也根本无法完成这样的任务。

唯物辩证法告诉我们，个人获取知识的主要途径是学习书本知识和接受他人经验，即间接经验。

学生在学校中学习的大部分内容只能是间接经验，而掌握间接经验的特有的、相对稳定的学习方式是接受式学习方式。

实践证明，接受式学习方式是学习间接经验最经济、最有效、最快速的教学方式。

可见，接受式学习方式是教学过程中不可缺少的重要方式之一，我们没有理由轻视它，更没有理由否定它。

至于如何运用接受式学习方式，应视具体学科、具体教学内容和
教学要求而定，一般来说，已经成为定论的基础内容的学习，适宜应用接受式学习方式。

必须强调，接受式学习方式不等于“一讲到底”，不等于“死记硬背”。

实施接受式学习方式同样需要、也必须做到善于启发学生思维，紧密联系社会、学校和学生的实际，讲究教学方法，注重教学的效率和质量。

当然，要真正理解和掌握间接经验也离不开个人在实践中的体验和感悟，学生体验和感悟间接经验的实践活动需要学校组织，但更重要的途径是学生在将来投入的社会实践中。

所以，在教学过程中，我们有必要组织切合教学需求的、适度的、有助于提高教学的效率和质量的学生实践活动。

改革教学手段和方法要以课堂教学为主阵地，聚焦课堂，优化课堂教学过程，讲究课堂教学艺术，提高课堂教学实效。

在课堂教学过程中，倡导师生互动，倡导学生自主学习与合作学习，培养学生良好的学习方法和学习习惯，让学生“想学、乐学、会学、善学” 。

在教学过程中，既要讲究教法，更要关注学法。

以提高教学效率和教学质量为目的，加强教法研究和学法研究，注重教法和学法的有效组合。

当前，尤其要重视学法的研究──要着重研究如何提高学生的自主学习和合作学习的能力。

3、合理应用现代信息技术
教学活动需要借助于一定的手段和工具，教学效率与教学质量的高低与教学的手段、工具密切相关。

以个人电脑、网络技术和多媒体技术为主要内容的现代信息技术，为教学手段与方法的多样化、教学情境的形象生动提供了新的物质基础和技术条件。

当前，在新课程背景下教学改革的实施中，出现了以是否应用现代信息技术作为是否体现新课程背景下教学改革要求的主要的、甚至是唯一的评判标准的偏向。

一堂课如果没有使用现代信息技术，似乎就是与新课程背景下的教学改革背道而驰；只要应用了现代信息技术，不管其效果如何，都是值得肯定的。

这是认识上的误区，必须加以纠正。

充分利用现代信息技术，推进新课程背景下的教学改革，是教育发展的时代要求。

因此，很有必要大力倡导在教学过程中应用现代信息技术，充分发挥
现代信息技术的优势，丰富优化教学手段，改善教学方法，为学生提供良好的学习环境。

现代信息技术的应用，必须要有助于促进学科课程与现代信息技术的整合，促进教学内容以形象、生动、活泼、深化的方式呈现，促进学生学习方式、教师教学方式和师生互动方式的改进。

现代信息技术的应用，必须要以提高教学的效率和质量为出发点和落脚点，要有助于促进学生学习基础的提高和学习能力的培养，要讲究应用现代信息技术的实效，防止现代信息技术应用上的形式主义。

传统教学的技术手段是长期教学经验的积淀和传承，其中有不少技术手段在当今教学中仍然十分有效。

现代信息技术只能是教学的一种辅助手段，从教学的需求和实效来看，并非每一堂课都必须要运用现代信息技术。

对那些学生具有认知基础的，应用传统教学的技术手段完全可以让学生掌握的教学内容，就没有必要非用现代信息技术不可。

我们在实施新课程背景下教学改革的过程中，要处理好现代信息技术与传统教学中有效技术手段之间的关系。

现代信息技术与传统教学的技术手段在教学活动中的作用是相辅相成的，我们必须遵循从实际出发、实事求是的原则，努力挖掘和发挥现代信息技术与传统教学中有效技术手段的积极作用，克服包括现代信息技术在内的各种教学技术手段所存在的局限性，把现代信息技术的应用和传统教学中有效技术手段的应用结合起来，促进各种教学技术手段之间的协同互补，为提高教学的效率和质量服务。

结尾的话：实施新课程背景下的教学改革是一项创新性的任务，关系着我们教育的前途和命运。

这项任务十分重要，十分复杂，十分困难，十分艰巨，需要我们作长期努力。

让我们脚踏实地，认真探索，实事求是，稳步推进新课程背景下的教学改革。

文档来源为:从网络收集整理.word版本可编辑.欢迎下载支持.。