浅论奥古斯丁的自由意志理论

浅论奥古斯丁的自由意志理论
一、奥古斯丁的自由意志理论
奥古斯丁认为自由意志是上帝创造的，因为上帝创造的东西都是善的，因此自由意志也是善的。

“一切善的事物，无论大小，都来自于上帝，自由意志也是一种善，也是来自于上帝”。

上帝按照自己的形象创造了人，所以人可以自然而然地过上正当的生活，追求一种智慧而又幸福的生活。

换句话说就是上帝把自由意志赐予人类是为了让人类有能力按照自然事物的必然性去生活，从而能够成为真正的人。

奥古斯丁还把善分为三个等级，“小善”、“中善”、和“大善”。

自由意志是属于“中等之善”，它既不同于拥有德行的“大善”，也不同于物体之美的“小善”。

但是又因为人由于选择的自主性，这种中等之善会趋向于德行、真理、智慧等大善，也可以堕落为沉迷于肉体和金钱等欲望的小善。

奥古斯丁的自由意志理论还和罪恶联系起来。

奥古斯丁认为人的意志虽然是上帝给予的，上帝给予的是善的，但是这并不能避免世界上存在罪恶这种事物。

不仅人的善与自由意志相关，人的罪恶与自由意志也有关。

但是同时他又认为虽然人的自由意志是上帝赐予的，但是罪恶却不能因此而归结于上帝，反而可以认为罪恶是对上帝赐予的善的一种背离。

那么既然上帝赐予的自由意志是善的，而罪恶又与自由意志相关，究竟是什么导致了罪恶呢？奥古斯丁在他的《论自由意志》中给出了答案。

罪恶并非是来自与上帝，而是来自于人的自由意志的选择或者应该说是决断。

虽然上帝赐予人的自由意志的本意是让人过上正当的生活，但是因为在人有了自由意志这种能力之后，他也可以滥用自由意志，使自己沉迷于各种各样的欲望之中，然后去为恶。

所以罪恶并不是上帝的错误，而是因为人并没有体会到上帝赐予自由意志的苦心，却反而滥用了上帝的这种恩赐。

因此在上帝给予与自由选择之间，上帝给予并不是罪恶的原因，只有自由选择才是罪恶的原因。

二：与康德的自由意志理论的比较
在奥古斯丁对自由意志的理论作了比较系统的阐述之后，康德也对自由意志提出了自己的看法。

“康德的自由意志有自我决断或自我选择的含义。

这是有其合理性的”。

康德的自由意志理论是与实践理性联系在一起的，他认为人的自由决断不是任意的决断，而是建立在实践理性基础之上的决断。

“在康德的《实践理性批判》中，康德将自由决断与消极自由和意志他律联系在一起，而自由意志与积极自由和意志自律联系在一起。

”这就意味着康德的自由意志不是简单的自由意志，而是具有两层含义一是自由决断，另一个则是自由意志。

对于康德的自由意志来说，实践理性无疑有着重要的作用。

自由决断的基础是一般的实践理性而自由意志的基础是纯粹的实践理性，两者并不是对立的而是相辅相成的，两者统一于意志这个概念之中。

那么奥古斯丁的自由意志理论与康德的自由意志究竟有何不同之处呢？
首先：两者的来源不同。

奥古斯丁的自由意志是来源于上帝的，是上帝赐予人类的一种最求正当生活的能力。

因此可以说奥古斯丁的自由意志带有神学的色彩。

而康德的自由意志是来源于实践理性的，实践理性是产生自由意志的基础，没有实践理性也就无所谓自由意志。

因此当人们利用自由意志行为之时，并不是任意的、感性的，而是一种理性地选择性行为。

所以说康德的自由意志理论是带有理性色彩的。

其次，两者的内涵也有区别。

奥古斯丁的自由意志是上帝赋予人们追求幸福和智慧生活的一种能力，自由意志是善的，但是由于人的不良的滥用会导致恶的结果。

而康德的自由意志则不仅仅是自由意志，康德的自由意志包括自由决断和自由意志，两者都具有理性的特点。

但是两者又不是完全分离的，是相互联系的，自由决断是自由意志的前提，自由意志又会是自由决断的根据。

最后，两者与恶的关系也不一样。

奥古斯丁的自由意志会导致恶的结果，自由意志是
中等之善，它会引导人们走向德性、真理的大善。

但是同时因为自由意志是可以自主选择的，有些人会因为不正当的滥用自由意志而走向恶。

在康德的著作中并没有清晰地阐明自由意志与恶的关系，但是可以推导出来这两者之间的关系。

人的自由决断具有理性的决断，这种判断不同于冲动的感性判断，是经过思维和分析之后的一种判断，所以这种自由决断来自于实践理性，经过实践理性是的这种决断不断地理性化，最后这种自由理性要受制于道德自律。

因此，康德的自由决断是一种高级的理性的决断，所以这种自由决断而导致人为恶。

三：奥古斯丁的自由意志理论之中的矛盾
奥古斯丁的自由意志理论对于伦理学和哲学有着重大的意义，但是不难发现其自由意志的理论也有不完满之处。

奥古斯丁说恶是人的自由意志滥用的结果，不是上帝的过错。

在奥古斯丁的晚期，其似乎也认识到了自己的理论的一些不足，做出了一些更正，把自由意志的作用严格地限制在恶的起源问题上，而将其他的都说成是上帝的预设。

他强调：“探讨恶之来源是一回事，问我们如何能回复到原来的纯真或达到更大的善，则是另一回事。

”比如说，既然上帝是全能的，既然上帝能预设所有的事物，为什么上帝在直接赐予人以善的同时也给予人不为恶的能力？这样人岂不是能够生活得更加幸福？再者，奥古斯丁提出，恶是人们对自己的欲望的放纵的结果，是对俗世之事追求的结果，也是人自由意志选择的结果，那么人为什么要进行这种选择，也就是说意志为什么要在善显然更有利于人的生活选择的情况下选择为恶呢？这些问题奥古斯丁都没有给出理想的答案，而是将其简单地将原因归结为意志本身，却不在对其溯本求源。

由此可见奥古斯丁对于其理论的一些矛盾之处进行了有意地回避，他并没有提出实质性的回答。

在探讨了自由意志是恶的本源之后，没有再对自由意志选择的原因进行进一步的讨论。

奥古斯丁虽然用自由意志理论解决了恶的来源的问题，但是却无法解决这种自由意志与上帝赐予的善的自由意志为何不能统一的问题？这就是奥古斯丁的自由意志的矛盾之处。

正是因为奥古斯丁是将其理论的起点归结于上帝，而他自己又说上帝是完满的缔造者，所以当其理论为恶——一种不完满的意志作辩护的时候，自然就会引起很多人的质疑，而这种质疑也因为其上帝的预设而成为回答不了的质疑。

所以奥古斯丁最后只能将他人这种无限制的追问归结为没有意义的追问了。

四：结论。