企业财务危机原因分析(doc 5)

企业财务危机原因分析(doc 5)
企业财务危机的原因分析
财务危机(FinancialDistress)通常是指企业不能偿还到期债务的困难和危机，其极端形式是企业破产。

当企业资金匮乏和信用崩溃同时出现时，企业破产便无可挽回。

所以，为防止财务危机与破产的发生，每个企业都在寻求防止财务危机的方法和拯救危机的措施。

尤其是在2001年4月20日，中国证券市场上第一例摘牌公司“PT水仙”成为事实后，无论是上市公司还是非上市公司都在防范出现财务危机。

另外，中国即将加入WTO，国内企业将面临更加激烈的竞争，要想在激烈的竞争中立于不败之地，加强财务危机预警制无疑是每个企业都应加强的一个重要方面。

本文结合近年来一些危机企业、破产企业的情况，探讨在面临竞争与发展的情况下，造成企业财务危机的原因。

一、多角化经营的陷阱
当企业发展到一定程度，为避免经营风险，许多公司都追求多角化的经营模式，试图使企业走上健康稳定发展的道路。

然而，现实不仅让人们看到成功企业的辉煌，同时也看到了多角化经营使企业走上财务危机甚至破产危机的道路。

所以多角化经营并不是企业避免经营风险的灵丹妙药。

除非恰当使用，否则，企业十分容易陷入财务危机。

1、证券投资组合理论的简单误用。

证券投资组合理论是多角化经营的理论基础，该理论认为，金融资产的风险有两种：一是不可分散的风险或称系统风险，即
存在于每个证券中，是不能通过证券组合来分散掉的风险；一是可分散的风险或称非系统风险，即存在于单个证券中，可以通过证券组合来分散掉的风险。

投资者可以通过持有一个证券组合来分散非系统风险，证券间相关系数越低，分散风险的效果越好；随着组合内证券数量的增多，分散效果越明显，当证券数量达到一定时，基本可完全分散掉非系统风险。

这一原理应用到企业生产经营活动时，即为企业的多角化经营。

然而，证券组合投资具有其特定的条件，如果不加分析的盲目应用，不但不能达到避免风险的作用，反而加剧了企业的财务危机。

证券组合理论的投资对象是金融资产，金融资产投资具有可分割性、流动性和相容性等特点，因此在进行金融资产投资时，不必考虑投资的规模、投资的时间约束以及投资项目的多少等因素，只要考虑各金融资产的相关性、风险、报酬及其相互关系问题，并依据风险——报酬的选择，可实现金融资产投资的优化选择。

而多角化经营的投资对象是实物资产，其投资具有整体性、不可逆性、时间约束性的互斥性等特点。

所以在多角化经营时，不能简单地进行不相关产业的多方位投资，而是要考虑到各项目的投资规模、资金占用情况及资金约束条件下的各项目的比较选优问题。

否则，简单误用证券组合理论必将导致企业投资于无关项目、无序多占资金、投入大于产出等等现象，最终导致企业资金缺乏，周转不灵，出现财务危机。

众所周知的巨人集团的兴衰就是最好的证明。

2、丧失核心竞争能力的多元化投资。

在企业的利润、市场份额、核心竞争能力等因素中，核心竞争能力是保持企业竞争优势的最主要因素，它是企业一项竞争优势资源和企业发展的长期支撑力。

它可能表现为先进的技术，或某种服务
理念，其实质就是一组先进技术和能力的集合体。

尽管企业之间的竞争通常表现为核心能力所衍生出来的核心产品、最终产品的市场之争，但其实质归结为核心能力之间的竞争。

企业只有具备核心竞争能力，才能具有持久的竞争优势。

否则只能“昙花一现”。

企业一时的成功并不表明企业已经拥有了核心竞争能力，企业核心竞争能力要靠企业的长期培植。

也是就是说，多元化投资只是为保持企业核心竞争能力的一种手段。

从这一点来说，企业应首先拥有一个具有竞争能力的核心产品，然后，围绕其核心产品、核心竞争能力再考虑是否应该多元化经营。

没有根植于核心竞争力的多元化经营，又不能在外部扩张战略中培植新的核心竞争能力，结果就可能把原来的竞争优势也丧失殆尽，直接的表现就是新项目挤占优势主业的资金，但却不产生相应的效益反而拖跨优势主业，最终导致企业内部整体资金的匮乏。

二、经营杠杆的负效应
现代企业理财原理告诉我们，企业在经营决策时对经营成本中固定成本的利用，可为企业带来经营杠杆作用。

具体的说，当销售收入或销售量不断增长时，企业中一定量的固定成本可带来企业利润大幅度的上升，即所谓的经营杠杆利益；当销售收入或销售量降低时，企业中一定量的固定成本可带来企业利润迅速下降，即所谓的经营杠杆风险。

由此可见，经营杠杆作用是一把“双刃剑”，正确利用可为企业带来杠杆利益，反之，则会带来杠杆损失。

所以企业在运用经营杠杆原理时，一定要充分考虑其双面性，仅仅追求经营杠杆利益的结果往往是遭受经营杠杆风险的打击，最终导致企业的财务危机。

贴。

由于利息是固定的，因此，举债具有财务杠杆效应。

而财务杠杆效应是两方面的，既可以给企业带来正面、积极的影响，也可以带来负面、消极的影响。

当总资产利润率大于利率时，举债给企业带来的是积极的正面影响；相反，当总资产利润率小于利率时，举债给企业带来的是负面、消极的影响。

韩国大宇集团的解散，就是财务杠杆消极作用影响的真实体现。

大宇集团在政府政策和银行信贷的支持下，走的是一条“举债经营”之路。

试图通过大规模举债，达到大规模扩张的目的，最后实现“市场占有率至上”的目标。

当1997年亚洲金融危机爆发后，大宇集团已经显现出经营上的困难，其销售额和利润均不能达到预期的目的，此时如果大宇集团不再大量发行债券进行“借贷式经营”，而向韩国其他四大集团一样进行自律结构调整——重点改善财务结构，努力减轻债务负担，恐怕大宇集团今天仍是韩国的五大集团之一。

然而，大宇却认为，只要提高开工率，增加销售额和出口就能躲过这场金融危机，于是，一意孤行地继续大量发行债券，进行“借贷式经营”。

由于经营不善，加上资金周转困难，韩国政府于1999年7月26日下令债券银行接手对大宇集团进行结构调整，加快了这个负债累累的集团的解散速度。

由此可见，大宇集团的举债经营所产生的财务杠杆效益是消极的，不仅难以提高企业的盈利能力，反而因巨大的偿付压力使企业陷入无法解脱的财务困境。