论老子无为而治的政治思想
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政治法律
福建行政学院福建经济管理干部学院学报
2005 年第 4 期
论老子无为而治的政治思想
□鄢圣华
[摘 要 ] 老子基于其对人欲及掌权者之有为 ( 妄作) 偏好的认识 ,发现治国平天下不应 “上
仁” “ 、上义” “ 、上礼” ,而应 “惟道是从” 。道的运行是无为的 。道无为地作用于物时 ,道具有非自 私性 、 非压迫性和非全能性 ,物则具有自足性 、 自由性和自主性 。人类社会秩序的生机由道决定 着 ,因而 “复守其母” 是必要的 。所以 ,掌权者要坚持反思权力介入社会的恰当性 ,不断减损那些 妨碍社会成员之 “自由” “ 、自足” “ 、自主” 的权力行为 ,如此才能达到无为而治的境界 。 [ 关键词 ] 道治 ; 减损 ; 无为 ; 法自然 [ 中图分类号 ] B22311 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1008 - 584X( 2005) 04 - 0073 - 05
主义 、 主观主义的泥坑 ,为掌权者的邪伪提供了施展 机会 。因而 ,在老子看来 ,以 “仁” 或 “义” 或 “礼” 为最 ( 上仁” ) , 是一种 高的政治价值观 “ 、 “上义” 、 “上礼” ( 愚之始” “前识” ,是权力邪伪的开始 “ ,愚同 ,邪伪之 ④ 意) 。 至于实际上没把仁或义或礼当成指导思想 , 却以之为招牌 “挂羊头 ,卖狗肉” 的权力运行方式 ,其 对社会的危害就更不堪设想了 。在老子的政治思想 体系中 “上仁” , 、 “上义” 、 “上礼” 的统治行为只具备 “下德” ,即很肤浅的德 。具备 “下德” ,是因为虽然道 ( ) 治 上德之治 落实在实践中有符合仁 、 义、 礼的情 形 ,但不以仁 、 义、 礼为根本的出发点 。老子批判 “上 仁” “ 、上义” “ 、上礼” 的缺陷 ,言下之意是说他的道治 价值观没有那样的缺陷 。道治框架下 , 权力行为具 ⑤ 备 “上德” 或 “孔德” ,只服从道 。 “上德” 完全服从于 道 ,没有给权力的主观随意留下机会 , 因而 , 道治不 是掌权者的主观修养的产物 , 而是权力客观化运作 的产物 。由于权力运行客观化了 , 掌权者没有机会 扰乱和邪伪 ,因而总体上看 , 权力行为是合道的 , 具 ⑥ 备德 。所以老子说 “上德不德 , 是以有德” 。 而 “下 德” 标榜仁 、 义、 礼 , 实际上却有作恶的可能性 , 总体 而言 ,权力行为可能走到仁 、 义、 礼的反面 。所以 “下 ⑦ 德不失德 , 是以无德” 。 离开了道治就会沦落到把 统治者自律或修养当成最高的政治价值 , 而在政治 生活中越是依赖于掌权者的道德修养 , 越无美德 可言 。 老子之所以主张道治 , 不只是因为在道治下权 力行为实际上会具备美德 , 还因为道治使政权具备 长治久安的能力 。道既是天地万物的创生者 , 又是 宇宙秩序 、 人类社会秩序以及各种关系秩序之生命 ( 无名天地之始 ,有名万物之母” 力的源泉 。“ ,⑧ “道 ) 政权要维持下去 , 就必须处理好官民关 生之” 。⑨ 系或者政府与社会的关系 。权力的运行是官民之间 关系的 “联结物” 。权力行为合乎道 , 政权才有生命 力 ; 权力行为不合道 ,政权就会走向灭亡 。 ( 上德无为 道治者必选择无为的权力运行方式 “ υ λ 而无以为” ) , 舍此就不可能长治久安 。无为合乎 道 ,道的功能是使天地万物及各种关系秩序充满活 ( 道生之” ) , 因而无为而治的结果就是 力“ “长生久 ϖ λ ( 即长治久安 ) 。 视” 对道治价值观的功效 , 老子非 常肯定 。他说 ,诸侯国若以道治国 ,就会吸引天下人 归附 ,在那里 ,人们受不到伤害 , 过着平安快乐的生 活 ;道对天下人的吸引力就象音乐和美食对路途中 旅行者的吸引力一样 。在途中 , 旅客会情不自禁止 住脚步去欣赏音乐 、 品尝美食 ; 道治的国家 , 人们会
政治法律
Leabharlann Baidu
福建行政学院福建经济管理干部学院学报
2005 年第 4 期
以 “冲” 的方式发挥作用 , 其作用的容量永远不会被 装满 ,无边无际 ,深不可测 。万物都在其所规定的秩 序范围之内 。 “冲” 有 “虚” 之意 , 老子的 “虚” 用于人 身上 指 心 态 之 不 生 硬 、 不动怒 , 或指明心态之 ∼ υ λ “柔” 。 老子说 “柔弱胜刚强” , µ 柔弱喻心态之柔 、 刚 强喻心态之僵 。老子说 “万物负阴而抱阳 ,冲气以为 ϖ 和” ,µ 这里的 “冲气” 就是使气柔和 、 不生硬 、 不逞强 斗狠 。老子曰 “弱者道之用” ,说的也就是 “道冲而用 之” ,他把道拟人化 , 说道心态柔和地作用于宇宙万 ω ξ µ µ 物 。另外 ,道的作用是 “不死” 的“ , 周行而不殆” 的 。道这样起作用时 ,道和物是什么关系呢 ? 道对万物有作用力 ,也就是 ,道对物是有所 “为” ( 充满生命力 ) 并对该物有一 的 ,这种 “为” 使物 “生” ( 长” ) 。但道之 定的制约力或支配力 “ “为” , 不倚仗 其制约力 ( 可以说是一种权力 ) 逼物就范 , 也就是不 恃权力压制某物 , 使其无法有自由选择的余地 ( 空 间) ; 道的支配力确定的秩序下 , 物可以自主而不是 在道面前丧失自我 。道给物生机也不向物索要什么 好处 。所以老子说 , 道对万物是 “生而不有 , 为而不 ψ µ 恃 ,长而不宰” 的 。 11 “生而不有” 。一方面说的是道生化万物或者 有利于万物的功能 , 另一方面说的则是道之 “无欲” ( 即无贪欲) 或 “朴” 或无私性 。( 注 : 道在行为中减损 掉了牟取私利的行为 , 保持了作为秩序的维护者的 无私美德) 。道 、 天、 地皆具有 “不自生” 的行为特性 , ζ µ 因为 “不自生” ,故能 “长生” ,以其无私而成其私 。 21 “为而不恃” 。这一方面说的是道有所 “为” ( 管理或权力对社会的必要干预 ) , 一方面说道不倚 仗其对天地万物的支配力而强制万物 。这里讲的是 道作用于万物时的非生硬性 , 也即 “柔弱” 性、 “谦卑 性” 及包容性 。本文将之概括为非强迫性 。老子曰 “弱者道之用” 。道在作用于物时 , 减损掉了生硬强 迫的行为 。在道的作用下 ,万物受不到伤害 ( 而享受 到消极自由 ) 。在谈到道的运作时 , 老子说 “挫其 锐” 。而且 ,道虽居支配地位 , 却甘居下位 “处众人 , { | µ µ ( 谦卑) 。 之所恶” ,老子谓之 “小” 31 “长而不宰” 。这是说 , 道在宇宙秩序居于统 ( ) 治地位 “长” ,但在道的统治下 ,道没有 “全能性” 地 ( 宰” ) 万物的个体生存 、 介入 “ 生活方式中 ,让万物享 有高度的自主性 。本文将道作用于万物的这种运行 特征叫做 “非全能性” 。这也就是道作用于物时的 } µ “和其光 ,同其尘” 。 所以 ,道对万物 “利而不害” “为而不争” , , 具有 非自私性 、 非强迫性和非全能性 。道的这种 “为”
J OU RNAL O F FUJ IAN SCHOOL O F ADM IN ISTRA T ION AND FUJ IAN INST ITU TE O F ECONOM ICS AND MANA GEM EN T No 14 2005
73
政治法律
福建行政学院福建经济管理干部学院学报
2005 年第 4 期
二、 道常无为及道法自然
道的运行是 “无为” 的 。通过对道运行方式的分 析 ,我们就能揭示道 “无为” 的具体内涵 。 } “道冲而用之 , 或不盈 , 渊兮似万物之宗” ,λ 道
No 14 2005
74 J OU RNAL O F FUJ IAN SCHOOL O F ADM IN ISTRA T ION AND FUJ IAN INST ITU TE O F ECONOM ICS AND MANA GEM EN T
禁不住流连忘返 ,希望安顿在那里 。这里 ,老子是从 ( 安平泰” )来 道治的诸侯国里人们生活的自由自在 “ ω λ 揭示道治的吸引力的 。 在另一章里 , 老子对道治下 人们的自由自在归结为权力对他们的不干扰 , 使他 ξ ) 。人们之所 们成为完整的自我 ( 治大国若烹小鲜 λ 以将各自的个性保存得那么完整 , 是因为统治者不 伤害他们 。结果是 ,官民 “两不相伤” ,形成了双赢的 ψ λ ( 故德交归焉” ) 。 局面 “ 从上面的论述中 ,我们可以发现 ,道治价值观主 张不打扰 、 不破坏民众的个性 ,也即保护社会中个人 的多样性 。权力不伤害社会成员的个体性 , 不打扰 他们平安的生活 , 实际上也意味着社会成员个人之 间也不得互相伤害各自的个体性 ; 他们都有充分的 个人选择空间 , 同时又不互相伤害 。政府权力一旦 介入这种充分良性的个人选择空间时 , 就开始形成 对社会的打扰 , 就是不正当的权力行为 。权力一旦 打扰他们 ,他们就会变得无法自由自在 ,官民关系中 就会开始潜藏危机 。若不停止打扰 , 政权就走上了 衰微之途 。因而 ,道治的价值观值得坚持 ,是因为道 治使政权得以具备生机 、 充满活力 、 长治久安 。 道治价值观主张保护社会成员的个体性 , 用老 ζ λ 子的话来概括就是 “道法自然” 。 统治者 、 政府对社 会成员的治理应当以保护社会成员各自本来的样子 为法则 。 在道治框架下 , 政府减损掉所有打扰个体性的 行为 ,在不破坏个体独立空间的前提下 , 行使权力 。 这种权力运行方式就是我们所说的无为 。政府无为 必导致民间形成一种自发的秩序 , 老子名之曰 “自 { λ 化” 秩序 。 前文已指出 ,老子 “无为” 的主张背后是 “为道” ( 道治价值观) ; 道治价值观指导下的政权之权力运 行是客观化的 ,因而权力行为具备实际上的美德而 非口头上的 “仁义道德” ; 道治能使政权具备生命力 ; 道治能使官民双方互不伤害 ,良性互动 ,达到双赢的 局面 。然则 ,老子有什么理由主张 “无为” 呢 ? 无为 的掌权者在 “为道” , 无为的理由当然可以从 “为道” 对政权的益处中得到解释 , 但更关键的是老子认为 “无为” 的权力运行方式合乎道的运行方式 。也就是 | λ 说 ,权力之所以要无为 ,关键是因为道是无为的 。
( 又名 ) 这部中国古代的伟大 对 《老子》 《道德经》 什么样的标准来减损 , 才叫恰到好处呢 ? 不减至恰 经典 ,历代注家无数 ,人们对老子无为而治的政治思 到好处 ,就还没有 “至于无为” 。因此 “减损” , 的背后 想 ,却难有系统的了解 , 大多只是一种模糊的认识 , 有一个价值观或理论基础需要揭示出来 , 否则 “无 , 认为太玄妙而难以给予现实生活具体有效的指导 。 为” 就是一个无用的概念 。 老子无为而治的政治思想在政治实践上真是无能的 “为道者日损” 一句揭示出 “无为” 是 “为道者” 的 吗 ? 如果不是 ,那么 ,我们可以从 《老子》 的政治思想 ( 修道 ,按道的 行为方式 ; 之所以无为 ,是为了 “为道” 中找到“确有所指” 的内涵吗 ? 本文试图揭示老子 ) 要求行为 , 想方设法使自己的行为合乎道 。因而 无为而治的政治思想的理论基础及指导现实政治生 “为道” 是 “无为” 的指导原则 。 “为道” 也就是以道之 活的确切意涵 。 要求治身治国治天下 ,笔者将 “为道” 表述为 “道治” 。 道治是无为而治背后的价值观或理论基础 。老子是 一“ 、无为” 背后的道治价值观 周王室守藏史 ,知识极为渊博 ,他通过对历史上统治 ② 虽然对 《老子》 的理解人们分歧很大 , 但说老子 ( 复众人之所过” ) , 发现在那个时代 经验的考察 “ 主张 “无为而治” 则是共识 。在老子那里 , 无为是反 里人们普遍学习的种种治理思想如仁治 、 义治 、 礼治 映行为者与行为作用对象之间关系的一个概念 。 思想都在教人们不断地增加权力对社会的干预 “ ( 为 ③ “无为” 的字面意义是 “不做” , 在老子思想的概念体 学者日益” ) ,带来了种种流弊 , 不利于政权的长治 系中 ,则指在 “有所不做” 的前提下 “做” 。行为者要 久安 ,因而不适合充当政权的治理价值观 。在 “上德 能成功地作用于对象 ,就得减损不恰当的行为 ,直至 不德” 那一章 ,老子认为仁治 、 义治 、 礼治是 “下德” 之 将不恰当的行为减损干净 , 在此基础上行为就叫无 治 ,掌权者不可能 “惟道是从” , 相反还可能挟带私 为 ; 反映在政府与大众的关系上 ,就是权力要在减损 欲 ,不再忠于职守和保持诚信 ,造成对社会成员自主 其一切不必要的行为的前提下作用于民 。 “为道者 性的强制 。仁 、 义、 礼价值观下的 “下德之治” , 为权 日损 ,损之又损 ,以至于无为” , ①揭示的就是这个意 力对社会的轻率干预和打扰开了口子 , 这种有为的 思 。但是 ,仅仅说权力要减损其干预 ,还没有讲清老 权力运行方式变成了官民关系产生冲突的首要原因 子的 “无为” 概念 。 “损之又损” ,减损到什么程度 ,以 ( 乱之首” ) 。虽然 , 仁治 、 “ 义治 、 礼治看起来有些内 容是合乎道的 ,但真正运作起来 , 就易发现 , 这些价 [ 收稿日期 ] 2005 - 05 - 15 值观只是对道的片面的肤浅的理解 , 但这些人却以 [ 作者简介 ] 鄢圣华 ( 1966 - ) , 男 , 天津师范大学政治文化 研究中心博士生 ,北京石油化工学院副教授 。 为倚之治理社会一定能长治久安 , 故而陷入了先验
福建行政学院福建经济管理干部学院学报
2005 年第 4 期
论老子无为而治的政治思想
□鄢圣华
[摘 要 ] 老子基于其对人欲及掌权者之有为 ( 妄作) 偏好的认识 ,发现治国平天下不应 “上
仁” “ 、上义” “ 、上礼” ,而应 “惟道是从” 。道的运行是无为的 。道无为地作用于物时 ,道具有非自 私性 、 非压迫性和非全能性 ,物则具有自足性 、 自由性和自主性 。人类社会秩序的生机由道决定 着 ,因而 “复守其母” 是必要的 。所以 ,掌权者要坚持反思权力介入社会的恰当性 ,不断减损那些 妨碍社会成员之 “自由” “ 、自足” “ 、自主” 的权力行为 ,如此才能达到无为而治的境界 。 [ 关键词 ] 道治 ; 减损 ; 无为 ; 法自然 [ 中图分类号 ] B22311 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1008 - 584X( 2005) 04 - 0073 - 05
主义 、 主观主义的泥坑 ,为掌权者的邪伪提供了施展 机会 。因而 ,在老子看来 ,以 “仁” 或 “义” 或 “礼” 为最 ( 上仁” ) , 是一种 高的政治价值观 “ 、 “上义” 、 “上礼” ( 愚之始” “前识” ,是权力邪伪的开始 “ ,愚同 ,邪伪之 ④ 意) 。 至于实际上没把仁或义或礼当成指导思想 , 却以之为招牌 “挂羊头 ,卖狗肉” 的权力运行方式 ,其 对社会的危害就更不堪设想了 。在老子的政治思想 体系中 “上仁” , 、 “上义” 、 “上礼” 的统治行为只具备 “下德” ,即很肤浅的德 。具备 “下德” ,是因为虽然道 ( ) 治 上德之治 落实在实践中有符合仁 、 义、 礼的情 形 ,但不以仁 、 义、 礼为根本的出发点 。老子批判 “上 仁” “ 、上义” “ 、上礼” 的缺陷 ,言下之意是说他的道治 价值观没有那样的缺陷 。道治框架下 , 权力行为具 ⑤ 备 “上德” 或 “孔德” ,只服从道 。 “上德” 完全服从于 道 ,没有给权力的主观随意留下机会 , 因而 , 道治不 是掌权者的主观修养的产物 , 而是权力客观化运作 的产物 。由于权力运行客观化了 , 掌权者没有机会 扰乱和邪伪 ,因而总体上看 , 权力行为是合道的 , 具 ⑥ 备德 。所以老子说 “上德不德 , 是以有德” 。 而 “下 德” 标榜仁 、 义、 礼 , 实际上却有作恶的可能性 , 总体 而言 ,权力行为可能走到仁 、 义、 礼的反面 。所以 “下 ⑦ 德不失德 , 是以无德” 。 离开了道治就会沦落到把 统治者自律或修养当成最高的政治价值 , 而在政治 生活中越是依赖于掌权者的道德修养 , 越无美德 可言 。 老子之所以主张道治 , 不只是因为在道治下权 力行为实际上会具备美德 , 还因为道治使政权具备 长治久安的能力 。道既是天地万物的创生者 , 又是 宇宙秩序 、 人类社会秩序以及各种关系秩序之生命 ( 无名天地之始 ,有名万物之母” 力的源泉 。“ ,⑧ “道 ) 政权要维持下去 , 就必须处理好官民关 生之” 。⑨ 系或者政府与社会的关系 。权力的运行是官民之间 关系的 “联结物” 。权力行为合乎道 , 政权才有生命 力 ; 权力行为不合道 ,政权就会走向灭亡 。 ( 上德无为 道治者必选择无为的权力运行方式 “ υ λ 而无以为” ) , 舍此就不可能长治久安 。无为合乎 道 ,道的功能是使天地万物及各种关系秩序充满活 ( 道生之” ) , 因而无为而治的结果就是 力“ “长生久 ϖ λ ( 即长治久安 ) 。 视” 对道治价值观的功效 , 老子非 常肯定 。他说 ,诸侯国若以道治国 ,就会吸引天下人 归附 ,在那里 ,人们受不到伤害 , 过着平安快乐的生 活 ;道对天下人的吸引力就象音乐和美食对路途中 旅行者的吸引力一样 。在途中 , 旅客会情不自禁止 住脚步去欣赏音乐 、 品尝美食 ; 道治的国家 , 人们会
政治法律
Leabharlann Baidu
福建行政学院福建经济管理干部学院学报
2005 年第 4 期
以 “冲” 的方式发挥作用 , 其作用的容量永远不会被 装满 ,无边无际 ,深不可测 。万物都在其所规定的秩 序范围之内 。 “冲” 有 “虚” 之意 , 老子的 “虚” 用于人 身上 指 心 态 之 不 生 硬 、 不动怒 , 或指明心态之 ∼ υ λ “柔” 。 老子说 “柔弱胜刚强” , µ 柔弱喻心态之柔 、 刚 强喻心态之僵 。老子说 “万物负阴而抱阳 ,冲气以为 ϖ 和” ,µ 这里的 “冲气” 就是使气柔和 、 不生硬 、 不逞强 斗狠 。老子曰 “弱者道之用” ,说的也就是 “道冲而用 之” ,他把道拟人化 , 说道心态柔和地作用于宇宙万 ω ξ µ µ 物 。另外 ,道的作用是 “不死” 的“ , 周行而不殆” 的 。道这样起作用时 ,道和物是什么关系呢 ? 道对万物有作用力 ,也就是 ,道对物是有所 “为” ( 充满生命力 ) 并对该物有一 的 ,这种 “为” 使物 “生” ( 长” ) 。但道之 定的制约力或支配力 “ “为” , 不倚仗 其制约力 ( 可以说是一种权力 ) 逼物就范 , 也就是不 恃权力压制某物 , 使其无法有自由选择的余地 ( 空 间) ; 道的支配力确定的秩序下 , 物可以自主而不是 在道面前丧失自我 。道给物生机也不向物索要什么 好处 。所以老子说 , 道对万物是 “生而不有 , 为而不 ψ µ 恃 ,长而不宰” 的 。 11 “生而不有” 。一方面说的是道生化万物或者 有利于万物的功能 , 另一方面说的则是道之 “无欲” ( 即无贪欲) 或 “朴” 或无私性 。( 注 : 道在行为中减损 掉了牟取私利的行为 , 保持了作为秩序的维护者的 无私美德) 。道 、 天、 地皆具有 “不自生” 的行为特性 , ζ µ 因为 “不自生” ,故能 “长生” ,以其无私而成其私 。 21 “为而不恃” 。这一方面说的是道有所 “为” ( 管理或权力对社会的必要干预 ) , 一方面说道不倚 仗其对天地万物的支配力而强制万物 。这里讲的是 道作用于万物时的非生硬性 , 也即 “柔弱” 性、 “谦卑 性” 及包容性 。本文将之概括为非强迫性 。老子曰 “弱者道之用” 。道在作用于物时 , 减损掉了生硬强 迫的行为 。在道的作用下 ,万物受不到伤害 ( 而享受 到消极自由 ) 。在谈到道的运作时 , 老子说 “挫其 锐” 。而且 ,道虽居支配地位 , 却甘居下位 “处众人 , { | µ µ ( 谦卑) 。 之所恶” ,老子谓之 “小” 31 “长而不宰” 。这是说 , 道在宇宙秩序居于统 ( ) 治地位 “长” ,但在道的统治下 ,道没有 “全能性” 地 ( 宰” ) 万物的个体生存 、 介入 “ 生活方式中 ,让万物享 有高度的自主性 。本文将道作用于万物的这种运行 特征叫做 “非全能性” 。这也就是道作用于物时的 } µ “和其光 ,同其尘” 。 所以 ,道对万物 “利而不害” “为而不争” , , 具有 非自私性 、 非强迫性和非全能性 。道的这种 “为”
J OU RNAL O F FUJ IAN SCHOOL O F ADM IN ISTRA T ION AND FUJ IAN INST ITU TE O F ECONOM ICS AND MANA GEM EN T No 14 2005
73
政治法律
福建行政学院福建经济管理干部学院学报
2005 年第 4 期
二、 道常无为及道法自然
道的运行是 “无为” 的 。通过对道运行方式的分 析 ,我们就能揭示道 “无为” 的具体内涵 。 } “道冲而用之 , 或不盈 , 渊兮似万物之宗” ,λ 道
No 14 2005
74 J OU RNAL O F FUJ IAN SCHOOL O F ADM IN ISTRA T ION AND FUJ IAN INST ITU TE O F ECONOM ICS AND MANA GEM EN T
禁不住流连忘返 ,希望安顿在那里 。这里 ,老子是从 ( 安平泰” )来 道治的诸侯国里人们生活的自由自在 “ ω λ 揭示道治的吸引力的 。 在另一章里 , 老子对道治下 人们的自由自在归结为权力对他们的不干扰 , 使他 ξ ) 。人们之所 们成为完整的自我 ( 治大国若烹小鲜 λ 以将各自的个性保存得那么完整 , 是因为统治者不 伤害他们 。结果是 ,官民 “两不相伤” ,形成了双赢的 ψ λ ( 故德交归焉” ) 。 局面 “ 从上面的论述中 ,我们可以发现 ,道治价值观主 张不打扰 、 不破坏民众的个性 ,也即保护社会中个人 的多样性 。权力不伤害社会成员的个体性 , 不打扰 他们平安的生活 , 实际上也意味着社会成员个人之 间也不得互相伤害各自的个体性 ; 他们都有充分的 个人选择空间 , 同时又不互相伤害 。政府权力一旦 介入这种充分良性的个人选择空间时 , 就开始形成 对社会的打扰 , 就是不正当的权力行为 。权力一旦 打扰他们 ,他们就会变得无法自由自在 ,官民关系中 就会开始潜藏危机 。若不停止打扰 , 政权就走上了 衰微之途 。因而 ,道治的价值观值得坚持 ,是因为道 治使政权得以具备生机 、 充满活力 、 长治久安 。 道治价值观主张保护社会成员的个体性 , 用老 ζ λ 子的话来概括就是 “道法自然” 。 统治者 、 政府对社 会成员的治理应当以保护社会成员各自本来的样子 为法则 。 在道治框架下 , 政府减损掉所有打扰个体性的 行为 ,在不破坏个体独立空间的前提下 , 行使权力 。 这种权力运行方式就是我们所说的无为 。政府无为 必导致民间形成一种自发的秩序 , 老子名之曰 “自 { λ 化” 秩序 。 前文已指出 ,老子 “无为” 的主张背后是 “为道” ( 道治价值观) ; 道治价值观指导下的政权之权力运 行是客观化的 ,因而权力行为具备实际上的美德而 非口头上的 “仁义道德” ; 道治能使政权具备生命力 ; 道治能使官民双方互不伤害 ,良性互动 ,达到双赢的 局面 。然则 ,老子有什么理由主张 “无为” 呢 ? 无为 的掌权者在 “为道” , 无为的理由当然可以从 “为道” 对政权的益处中得到解释 , 但更关键的是老子认为 “无为” 的权力运行方式合乎道的运行方式 。也就是 | λ 说 ,权力之所以要无为 ,关键是因为道是无为的 。
( 又名 ) 这部中国古代的伟大 对 《老子》 《道德经》 什么样的标准来减损 , 才叫恰到好处呢 ? 不减至恰 经典 ,历代注家无数 ,人们对老子无为而治的政治思 到好处 ,就还没有 “至于无为” 。因此 “减损” , 的背后 想 ,却难有系统的了解 , 大多只是一种模糊的认识 , 有一个价值观或理论基础需要揭示出来 , 否则 “无 , 认为太玄妙而难以给予现实生活具体有效的指导 。 为” 就是一个无用的概念 。 老子无为而治的政治思想在政治实践上真是无能的 “为道者日损” 一句揭示出 “无为” 是 “为道者” 的 吗 ? 如果不是 ,那么 ,我们可以从 《老子》 的政治思想 ( 修道 ,按道的 行为方式 ; 之所以无为 ,是为了 “为道” 中找到“确有所指” 的内涵吗 ? 本文试图揭示老子 ) 要求行为 , 想方设法使自己的行为合乎道 。因而 无为而治的政治思想的理论基础及指导现实政治生 “为道” 是 “无为” 的指导原则 。 “为道” 也就是以道之 活的确切意涵 。 要求治身治国治天下 ,笔者将 “为道” 表述为 “道治” 。 道治是无为而治背后的价值观或理论基础 。老子是 一“ 、无为” 背后的道治价值观 周王室守藏史 ,知识极为渊博 ,他通过对历史上统治 ② 虽然对 《老子》 的理解人们分歧很大 , 但说老子 ( 复众人之所过” ) , 发现在那个时代 经验的考察 “ 主张 “无为而治” 则是共识 。在老子那里 , 无为是反 里人们普遍学习的种种治理思想如仁治 、 义治 、 礼治 映行为者与行为作用对象之间关系的一个概念 。 思想都在教人们不断地增加权力对社会的干预 “ ( 为 ③ “无为” 的字面意义是 “不做” , 在老子思想的概念体 学者日益” ) ,带来了种种流弊 , 不利于政权的长治 系中 ,则指在 “有所不做” 的前提下 “做” 。行为者要 久安 ,因而不适合充当政权的治理价值观 。在 “上德 能成功地作用于对象 ,就得减损不恰当的行为 ,直至 不德” 那一章 ,老子认为仁治 、 义治 、 礼治是 “下德” 之 将不恰当的行为减损干净 , 在此基础上行为就叫无 治 ,掌权者不可能 “惟道是从” , 相反还可能挟带私 为 ; 反映在政府与大众的关系上 ,就是权力要在减损 欲 ,不再忠于职守和保持诚信 ,造成对社会成员自主 其一切不必要的行为的前提下作用于民 。 “为道者 性的强制 。仁 、 义、 礼价值观下的 “下德之治” , 为权 日损 ,损之又损 ,以至于无为” , ①揭示的就是这个意 力对社会的轻率干预和打扰开了口子 , 这种有为的 思 。但是 ,仅仅说权力要减损其干预 ,还没有讲清老 权力运行方式变成了官民关系产生冲突的首要原因 子的 “无为” 概念 。 “损之又损” ,减损到什么程度 ,以 ( 乱之首” ) 。虽然 , 仁治 、 “ 义治 、 礼治看起来有些内 容是合乎道的 ,但真正运作起来 , 就易发现 , 这些价 [ 收稿日期 ] 2005 - 05 - 15 值观只是对道的片面的肤浅的理解 , 但这些人却以 [ 作者简介 ] 鄢圣华 ( 1966 - ) , 男 , 天津师范大学政治文化 研究中心博士生 ,北京石油化工学院副教授 。 为倚之治理社会一定能长治久安 , 故而陷入了先验