松紧文化：跨文化心理学研究的新维度》(1)

文献中所涉及的研究方法
主体间性取向法： 主体间性测量的并不是被试个体内感 受，而是被试对周围人或环境的感知。 • 元分析法 • 问卷调查法
操作性定义（国家层面）：通过随机抽样，以国家内部一定 数量的个体主观感受到的人们的行为活动受社会规范的约束 程度，作为该国文化松紧程度的指标。具体通过“松一紧量 表”来施测。还有研究者以价值观离散程度作为松一紧文化 的操作性定义。
操作性定义（国家内部州省层面）:分别以教育规范方面的惩 罚程度、死刑率 、同性婚姻比率 、信仰自由程度等可量化 指标来反映。
大纲
一、文献讨论的问题 1.1松—紧文化的研究背景 1.2松—紧文化的定义 1.3松—紧文化的成因 1.4松—紧文化的测量 1.41国家层面的松一紧文化测量 1.42区域层面的松一紧文化测量 1.43个体层面的松一紧文化测量 1.5松紧文化的应用 1.6 中国的民族和区域文化松紧性差异研究
二、文献所涉及的研究方法 三、作者的主要观点 四、我的思考和启示
国பைடு நூலகம்层面的松一紧文化测量
Gelfand等( 2011 )以平均数为指标测量，采用主体间性视角角， 运用《松一紧量表 ：社会规范强度与偏差宽容度 》对 33个 国家的 6823名被试进行测量，发现巴基斯坦 、马来西亚 、 印度是依次处于最紧 端的 3个国家，乌克兰、匈牙利、爱沙 利亚是依次处于最松端的 3个国家。
Uz（2015）以标准差为指标测量。合并了欧洲价值观研究和 世界价值观调查数据，合成为新的 EWVS数据库，包含 68 个 国家的 l01172个个案，经过抽取工作 、家庭 、宗 教三个公因 子进行因子分析。Uz得出的松紧文化上的国家差异与 Gelfand等的研究存在一定区别，个别国家( 印度) 甚至相反 。 Uz所采用的方法符合松一紧文化对偏差的定义，由此可以把 Uz 的测量方法看成是对 Gelfand等《松一紧量表》测量方法 的一个有力补充 。
松—紧文化的成因
Embree通过对泰国和日本的文化人类学考察，曾推测泰国文 化之所以比日本要松，主要因为泰国处于中国和印度文明的 交界位置，需要更包容的态度和更宽容的政策。其后，Pelto 提出了松一紧文化成因的三个方面：(1)血缘体系：史前社会 中，单系血缘关系(父系或母系）社群一般趋于紧文化，而双 系血缘关系(父系和母系，父系与母系具有同等权重)社群一般 趋于松文化；(2)相对于依赖采集和狩猎生产方式的社群，依 靠种植生产方式的社群文化更紧；（3）人口密度，人口越密， 文化越紧。后续研究者又在其基础上补充了文化同质、与外 界隔离和紧文化存在关联；文化异质、与外界沟通和松文化 存在关联。经过从理论推测到实证检验，研究者们从历史、 生态、社会、基因等方面一步步揭示松一紧文化的成因 。
松—紧文化的研究背景
人类离不开社会规范。它约束着我们的心理和行为，影响 着我们生活的方方面面。较早涉及松—紧文化的描述，散 见于文化人类学家Benedict、Meadf等人的田野考察文本之 中。Embreef 研究泰国文化时，发现泰国与日本之间存在 鲜明的文化松紧性反差。此后，又有多位人类学者的研究 涉及了松—紧文化。譬如，Ryan和 Saus对僧伽罗人以及 Oliver 对坎巴人的研究。但国际学术界较共识性地认为， 系统的松—紧文化研究肇启于Peltof 1968 年发现了很多传 统社群，例如爱斯基摩人 、库贝欧人、哈特人、桑布鲁人， 在社群文化松紧性上彼此之间呈现出的差异。他奠定的研 究体系基础得到了后续研究者持续的关注与发展。
松—紧文化的应用
松一紧文化已广泛运用于自我、 人格、心理健康与幸福感、判断 与决策、创新、脑认知神经和基 因、恐怖主义与社会和谐等心理 学基础和应用研究主题之中。
中国的民族和区域文化松紧性差异研究
中国学者曾根据南北方区域划分角度， 研究中国文化内部的集体主义差异( 马欣 然，任孝鹏，徐江，2016 ) 。为了更紧密 结合中国本土实际，面向中国快速发展的 城市化进程，我们有必要更精细地开展城 市文化心理学研究 。可以为从目前民族 文化状况逆推历史上该民族的战争 、瘟 疫、自然灾害等深远影响的历史事件状 况的研究提供佐证，从而促进中国民族心 理学的发展 。
松—紧文化的研究背景
爱斯基摩人：住石屋、冰屋或者木屋，打猎为生。 桑布鲁人:桑布鲁人是半游牧民族，他们主要饲养牛群，但也
养绵羊、
爱斯基摩人的冰屋
松—紧文化的定义
理论性定义：松—紧文化中的“紧”指规范强 ，对偏差行为 包容度低( 惩罚强) ；而“松”是指规范弱，对偏差行为包 容度高( 惩罚弱）。两个关键要素 ：一是规范的强度，或者 说规范的清晰度与普遍性 ；二是惩罚程度 ，或者说是对偏 离规范行为的宽容度，因此，松—紧文化指的是反映对偏差 行为的惩罚度与强度的社会规范文化。
区域层面的松一紧文化测量
传统社群的松一紧文化测量：人类 学家 Pelto (1968)依照格 特曼量表形式开发了 《松一紧12项目量表》，对北美的哈 特人、东非的桑布鲁人 、伊朗的布涩瑞人、芬兰的斯克特 拉普斯人等 23个传统社群的文化人类学调查。Pelto发现原 来不少被人类学家描述为松文化的社群，其实只是处于文 化松紧性的中间位置。
完全使用 《松一紧量表 》测量： Merriweather(2014) 以田纳西州某大学选修教育 心理学课程的大学生为被试，通过他们对高中校 园生活的回忆，测试个体层面的松一紧文化水平。
对原量表项目有改动的测量：Church等( 201 3) 为了研究松一紧文化、自我决定理论对生活满意 度的影响，在《松一紧量表 》的基础上又添加 了 9个新项 目，平衡了正向与反向提问。新量表 在 8个 国家中的内部一致性系数表现良好。
现代州省层面的松一紧文化测量：研究者将目光投向美国 国内的 50个州，尝试研究国家内部州际层面上的松一紧文 化差异。测量结果反映出美国州层面上存在极其显著的松 一紧文化区域差异。文化最紧的三个州依次是密西西比州 、 阿拉巴马州和阿肯色州，文化最松的三个州依次是加利福 利亚州 、俄勒冈州和华盛顿州。
个体层面的松一紧文化测量