公司治理学之商业银行治理专题

❖ 结构安排
❖ 第一节阐述商业银行对一般公司治理的参与，即商业银行的 “治理者”角色；
❖ 第二节研究商业银行公司治理的有关问题，即商业银行的 “被治理者”角色；
❖ 第三节专门介绍中国的商业银行治理问题。
第一节 商业银行与公司治理
❖ 商业银行在公司治理中的角色 ❖ 银行作为债权人对公司治理的参与 ❖ 银行作为股东对公司治理的参与
第八章 银行治理：从治理者到被治理者
学习目的 关键词 第一节 商业银行与公司治理 第二节 商业银行治理的一般性分析 第三节 我国的银行治理及其改进 复习思考题 案例讨论题：住友银行：本部分权制
第八章 银行治理：从治理者到被治理者
❖ 学习目的
1.了解商业银行在公司治理中的独特作用及其全球范围内 的差异性特征；
一 、商业银行在公司治理中的角色（续2）
3.作为公司股东而参与公司治理
对于一般公司而言，金融机构是以治理者的身份出现的。 ❖ 美国，商业银行被禁止直接持有公司股份。 ❖ 日本的主银行不仅可以通过相互大量持有公司股票，而且在公司遇到财
务危机或经营困境时会进行干预，发挥着类似美国控制权市场的作用。 ❖ 德国的全能银行虽然持有公司股份比例较日本低，但通过特殊的委托投
一 、商业银行在公司治理中的角色
1.专家式债权监督
股东的“搭便车”行为，使管理人员的机会主义行为缺乏必要的监督，结 果股东的利益受损。
债权监督赋予商业银行在公司治理中的独特地位。 Grossman & Hart（1982）最早提出了通过债权而不是股权促使经理人员
努力工作的崭新观点； 1984年，Diamond首次建立了债权人监督模型； 1985年，Fama提出了“拜托债权人(Enlist the Bondholders)”的概念, Jensen(1986)认为，债务支出减少了公司低效投资的可能性。 青木昌彦和钱颖一（1995）将商业银行作为中国公司治理改革的主要依托。
一、商业银行为什么需要治理
1.东亚金融危机
❖ 1997年开始的东亚金融危机增加了人们对银行业的关注，银 行与公司治理的关系也发生了微妙的变化。银行不再仅仅是 一般公司治理的重要参与力量，而且成为了公司治理理论应 用的对象之一。
❖ Anderson在对1977～1996年20年间日本银行的治理结构进行 系统研究
❖ Benny Simon认为，东南亚金融危机暴露了印度尼西亚银行 业公司治理的系统性缺陷。
二、银行作为债权人对公司治理的参与（续）
2．银行作为债权人的监督作用
银行对其客户公司的监督权威主要来自两个方面： ❖ 债务契约所授予银行的监督权力； ❖ 银行为客户公司提供周转性的短期贷款业务的便利，不仅使银行可以获取第一手
资料信息，同时也使客户公司存在接受银行监督以提高自身声誉的激励。 不同国家银行在不同的公司治理模式下发挥作用：
票制度安排而拥有公司很大的控制权。 ❖ 至于非银行金融机构，虽然有一些限制，但基本上在各国都可以作为机
构投资者的身份参与公司治理。
二、银行作为债权人对公司治理的参与
1．银行作为债权人的约束作用
❖ 债权的现金流约束和期限约束 这种硬预算约束机制会使经理人员感受到一种特殊的压力，即最低限度要保证
还本付息，从而减少了经理人员的机会主义行为，也减少了代理成本； ❖ 债务契约的限制
三、银行作为股东对公司治理的参与（续）
2.商业银行的国家所有权
对全球92个国家的银行的国家所有进行分析发现：与一般 公司不同，更主要从经济安全和金融体系稳定考虑，政府往往 控制了银行的控制权 。
第二节 商业银行治理的一般性 分析
❖ Biblioteka Baidu业银行为什么需要治理 ❖ 银行治理的特殊性 ❖ 银行治理的一般模式
❖ 选取27个发达国家最大10家公司为样本，分析控股股东的性质。控股股 东（持股20%以上为控股），按性质划分为股权分散、家庭、政府、金融 机构、公司和其它六个类别。
❖ 对9个东亚国家（地区）2980家上市公司控股股东构成的分析 ❖ 上述研究表明，虽然金融机构在不同国家或地区对公司所有权存在差异，
但是金融机构作为重要的股东类型则是一个不争的事实，这一特点尤其 在得日模式表现得更为明显。
一 、商业银行在公司治理中的角色（续1）
2.市场评价式监督
❖ 主要依赖资本市场中的中立机构客观公正的评价和相应的信 息发布活动而对经理人员产生监督效果。如：会计师、审计 师、税务师事务所证券公司、各类型基金公司、投资银行等 投资咨询机构
❖ John Doukas等人（2001）对证券分析师所跟踪的7000家公 司1988～1994年的数据资料进行系统研究
2.理解和把握商业银行公司治理的一般模式和现实特点； 3.能结合实际从宏观和微观两个层面分析商业银行公司治
理问题
❖ 关键词 商业银行 银行治理
❖ 前言
在20世纪90年代中期之前，虽然银行一词频繁地与公司治理 联系在一起，但人们更多的是从一般公司治理的角度将银行 作为公司治理的重要监督力量加以论述。但1997年开始的东 南亚金融危机增加了人们对银行业的关注，银行与公司治理 的关系也发生了微妙的变化。危机原因的分析和危机过后的 恢复调整越来越使人们认识到稳健的银行体系的重要性，而 这又与银行的治理结构密切相关，由此银行业自身的治理问 题成为关注的热点。从一般公司的“治理者”转变到被治理 对象的“被治理者”（或者二者并重）是商业银行公司治理 问题的主要特征 。
债权人在债务契约中规定的一些具有针对性的条款使其成为一种对于经理人员 的约束机制； ❖ 破产机制的作用
如果公司（债务人）突破现金流和期限约束的底限，债权人可能就要启动破产 程序，公司的控制权也要随之由股东转移给债权人，为了避免以上情形的发生， 经理人员只有努力工作以不断提高公司绩效，这就是破产程序的压力作用对于公 司治理的效果。
❖ 英美模式下，公司主要依赖股权融资，银行在公司治理中发挥作用的空间不大， 监督作用也比较有限；
❖ 德日模式下，债务融资是公司融资的主要形式，银行对公司治理有实质性的参与， 此时银行的监督作用是非常重要的（日本主银行与德国 “全能银行 制” ）。
三、银行作为股东对公司治理的参与
1.控股股东性质研究