国外认知语言学研究现状

隐喻和转喻在很大程度上与文化有关, 因为经验域在所有的文化中并非一样的. 但一些最抽象和重要的隐喻和转喻可作 为基本的来源域,如一些普遍的空间概 念(垂直性和包容性等),它们被称为 图象图式.这些图象图式是基于人的最 基本的身体经验而习得(Johnson 1987, Turner 1996).
隐喻和转喻都是认知模式的基本类 型,两者都以经验为理据,并用于 某些语用目的.把隐喻和转喻作为 "模式"强调了它作为稳定的"认 知装备"(cognitive equipment)的 一部分,即隐喻和转喻应是我们人 类范畴系统的稳定成分.
隐喻和转喻的相互作用问题
隐喻和转喻常常相互作用,有时异常复杂 (Goossens 1990, Gibb 1994),其相互作用的 方式有两种类型 (Barcelona 2000):(1)在纯 粹概念层次上相互作用;(2)在同一语言词 语中,隐喻和转喻在话语中的相互示例(coinstantiation);Barcelona认为在这两种类型中, 第一种类型最重要,并有两种次类型:(1) 隐喻的转喻理据; (2) 转喻的隐喻理据.
Langacker (1999)指出两个语言研究领域: 1,描写领域 2,功能领域 结构 功能 句子 话语 认知表征 实际的言语行为 共时的语言结构 语言变化 个别语言 语言类型和共性
习得语言系统 心理表现 理论和描写
习得过程 神经基础 实际应用
认知语言学的观点认为,对这些领域进 行研究直接有助于形成全面的语言理论 和关于语法的主要和基本的观点.形式 主义承认以上对语言研究领域的区分, 并且认为应着重研究描写领域,而功能 主义却不承认这一区分,并且认为应优 先考察第二领域.
3.2 隐喻和转喻研究存在的主要问题
隐喻和转喻的区分问题 隐喻和转喻的相互作用问题 转喻研究的其它问题
隐喻和转喻的区分问题
Pete is down in the dumps. (彼得闷 闷不乐) I'm in low spirits. (我情绪低落)
认知语言学家对情感认知域有较深入的 研究(Kovecses 1990),认为情感的效 果是情感域的一个次域(subdomain), 即情感对我们身体和行为的影响是情感 认知域的一部分 悲伤情感的行为效果是表现出下垂的身 体姿势.这一身体姿势所构成的经验次 域包括垂直性的和三维空间次域.
Langacker(1999)指出,为使认知语言学 成为包括两个研究领域的综合的语言学 理论,应包括下面三个方面. 1 1, 一组体系和描写概念等,能用来对 语言的成分和结构进行明晰的描写. 2, 一组语言中具类典型特征的结构, 包括其类典型的程度(prototypicality). 3,在1和2的基础上,再进行功能的解释.
隐喻和转喻的相互作用还是隐喻和转喻 由同一词语在话语中的相互例示来表示 的.转喻与隐喻映现在同一词语中,而 该转喻在概念上是独立的,这一点与前 面讲过的相互作用不同.它们的共现不 是由于它们在概念上能相互提供理据, 而是因为它们在话语中不相矛盾,
The ham sandwich started snarling. (点汉堡三明治的人开始咆哮起来)
When I told him the news, he just exploded. (我告诉他这个消息,他 就火冒三丈.) Don't get hot under the collar. (不要 发怒.)
大多数的隐喻都在概念上由转喻提 供理据.隐喻"悲伤就是向下"和 "高兴就是向上"是由转喻"悲伤 的效果代表这一情感"来表示的. Lakoff(1987)认为情感隐喻是由一组 转喻提供理据的,即愤怒的生理效 果代表这一情感.
She caught the Minister's ear and persuaded him to accept her plan. (她抓住了部长的注意力,并劝说 他接受她的计划.)
隐喻是"注意力是物体"(ATTENTION IS A PHYSICAL ENTITY),同时在该 句中,有一个常规的转喻"身体部分代 表其功能"(BODIES PART FOR FUNCTION).这一转喻只有出现在包 含注意力作为目标域的隐喻映现之中, 该转喻才能有其转喻的意义.
近些年来,认知语言学在隐喻和转喻研 究中的趋势是,把隐喻和转喻看作概念 整合的一个特例( Fauconnier and Turner 2002).概念整合理论与隐喻和转喻的 双域理论并不矛盾,因为前者以后者为 前提.然而概念整合理论能更准确地解 释隐喻和转喻的运作情况, 而且还能解释 隐喻和转喻的认知理论解释不了的现象.
T.Regier(1996)发现大脑结构的某些类型,如 视角的局部解剖图和方向敏感细胞等,能计算 出认知语言学家发现的原始的空间关系,即图 象---图式(image-schemas).Narayanan(引用 Lakoff 和Johnson 1999)的神经模型研究证明, 大脑结构可计算出体(aspect )的概念,概念隐 喻,心理空间和概念整合等.Lakoff & Johnson (1999)预言下一个突破将是语法的了 一批摘引率较高的认知语言学著作.例 如Lakoff 和Johnson(1980), Talmy(1983), Fillmore(1985), Fauconnier(1985), Lakoff(1987), Langacker(1987,1991), Talmy(1988), Rudzka-Ostyn (1988), Lakoff 和 Turner (1989), Sweetser(1990) 和认知语言学研究系列(CLR)第一辑 Langacker(1989).
Peeters(1999)指出语言研究方法的方 法:一是上帝真理法(God's Truth),二是 巫布魔法(hocus-pocus).前者指语言有结 构,语言学家的任务就是发掘出这种结 构,并清淅和经济地把结构描写出来. 后者认为语言是一些不连贯和无形式的 材料,语言学家的任务就是要安排和组 织这些材料,并赋予与该材料不相冲突 的结构.
Barcelona(2000)认为,在有意识的常规层次上, 没有一个以英语作为母语的人会把垂直性和三 维空间归结为悲伤和高兴的一部分.虽然在无 意识的层次上,垂直性和三维空间通过隐喻和 转喻起一定的建构作用.因此我们说隐喻是两 个有意识的和独立的域之间的映现.这种对隐 喻的重新定义表明,来源域和目标域被看作为 两个独立的域,是由于某一文化中,我们总是 常规的和有意识的对域进行分类.但这个定义 并不说明,我们不能制定隐喻的转喻理据 (metonymic motivation).其实隐喻和转喻的 区分并不是绝对的,而是渐进性的(scalar),这 主要表现在隐喻和转喻的相互作用上.
根据隐喻和转喻的特点,垂直性和三维空间存 在于悲伤认知域中,所以上面两例应是转喻而 不是隐喻,因为域的一部分代表这个域(悲伤 域).但大多数认知语言学家都认为这两句是 概念隐喻,即"悲伤是向下"(SADNESS IS DOWN)和"高兴是向上"(HAPPINESS IS UP)二个隐喻在语言上的表现.因此有效地区 分隐喻和转喻就成为认知语言学家目前讨论的 热点.
3.1 隐喻和转喻的主要研究内容
隐喻是一个认知机制,在这一机制中, 一个认知域被部分地映现(mapped)于另 一认知域上,后者由前者而得到部分地 理解.前者叫来源域(source domain), 后 者叫目标域(target domain). 转喻是在一个认知域中映现,如部分代 表整体就是一例 .
对语言进行系统分析从而找出其规 律的方法具有主观的局限性.根据 个别研究的直觉分析所得出的结论 只能是一种假设.认知语言学家不 接受关于概念知识的假设.
寻求对理论分析的支持
一是探求"心理上真实的"理论或 从实验中获得"客观"的证据.实 际上认知语言学中的许多概念和分 析结果都有待于心理语言学实验的 证据.
3. 隐喻与转喻:一种认知的视角 隐喻与转喻:
认知语言学家认为语言能力是一般认知能力的 反映,并由一般的神经过程所控制.根据这一 观点,各种认知之间是一个连续体,而语言不 是人的心灵和大脑中独立的"模块".认知语 言学家从神经学(Edelman 1992)和认知心理学 (Rosch & Lloyd 1978)中证明了这一观点.在各 种认知能力中,一个主要的和普遍的认知能力 是想象(imagination),即把一些概念投射到另 一些概念中去.这就是为什么想象机制的隐喻 和转喻会成为认知科学家研究的重点之一 (Lakoff & Johnson 1980, Johnson 1987).
认知语言学的三个假设:
Language is not autonomous cognitive faculty. Grammar is conceptualization. Knowledge of language emerges from language use
认知语言学的基本研究框架.(1)语言研究 必须同人的概念形成过程的研究联系起来. (2)词义的确立必须参照百科全书般的概念 内容和人对这一内容的解释(construal).(3) 概 念 形 成 根 植 于 普 遍 的 躯 体 经 验 ( bodily experience),特别是空间经验,这一经验制约 了人对心理世界的隐喻性建构.(4)语言的 方面面都包含着范畴化,并以广义的原型理论 为基础.(5)认知语言学并不把语言现象区 分为音位,形态,词汇,句法和语用等不同的 层次,而是寻求对语言现象统一的解释.
2.认知语言学的方法论基础 .
语言受其服务的功能和一些相关的 因素的制约,这些相关因素包括环 境的,生物的,心理的,发展的, 历时的和社会文化的.
怎样对待这些相关因素是区分功能主义 和形式主义的关键.功能主义认为,了 解这些相关因素,对语言结构进行描写 和研究是至关重要的和基本的.形式主 义则认为,这些因素对语言结构的描写 和研究是不重要和从属的.这就导致了 这两种语言研究方法和思维方法的差异.
二是寻求神经生理学和神经生物学方面的支持. Deane(1992)证明神经生理学和生物学的研究为 认知语言学提出的形式空间化假设 (Spatialization of form hypothesis) (Lakoff 1987) 提供了神经方面的证据,他指出在布洛卡区 (Broca's area)后面和维尼克区(Wernicke's area ) 上 面 的 区 域 是 大 脑 下 顶 叶 ( inferior parietal lobe),这一区域是空间和语言信息的 关键处理器.这一区域受损可导致失语症.形 式空间化假设预测了这一区域的存在,即大脑 下顶叶不仅是空间的脑中枢,而且还可作为语 言信息的关键处理器.空间和语言思维在大脑 中使用了同类的结构.
国外认知语言学研究现状
张辉
《外语研究》编辑部
1.引言 .
八十年代末,认知语言学初步形成,其 标志是第一届国际认知语言学大会 ( Duisburg, Germany 1989 ) 的 召 开 和 1990 年《认知语言学》杂志(Cognitive Linguistics)的出版.认知语言学大会每二 年召开一次,至今,已举办了九届.
认知语言学从语言的角度或以语言为窗 口研究人脑中的概念内容,而认知心理 学仅研究人脑的结构.认知语言学试图 根据对语言结构的分析,来推测人类思 维中概念内容的特点.各种图式和隐喻 映现等在人的理解和认知过程中起着重 要的作用,这种重视概念内容,同时又 强调概念来源于躯体经验(embodied experience)的研究是认知语言学研究的 重要方面.