阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗在TIA和缺血性卒中患者中的应用 ppt课件
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1. N Engl J Med 2006;354:1706-17; 2. J Am Coll Cardiol 2007;49:1982–8
MATCH研究同样未能证实氯吡格雷＋ 阿司匹林双重抗血小 板治疗较氯吡格雷单药会增加获益
新近发生的缺血性卒中/TIA 的高危患者主要终点事件累积发生率（N=7,599）
10
Ann Intern Med.2013;159:463-470.
2013荟萃分析-1还提示：与双抗组相比，阿司匹林组与其颅 内出血风险相当，但氯吡格雷组颅内出血风险更低
7项研究的荟萃分析：缺血性卒中/TIA患者颅内出血风险 双抗治疗 vs. 单抗（N=39,574）
11
Ann Intern Med.2013;159:463-470.
在AIS双联抗血小板治疗中， 以阿司匹林+氯吡格雷最为有效
共纳入14项研究，9012例患者。所有研究均在患者TIA/缺血性卒中症状发生3天内给予抗血小板治疗，双抗治疗组较单 抗治疗卒中再发风险，复合终点事件风显著降低，大出血风险无显著差异。
13
Circulation 2013;128:1656-1666.
随访时间（月） 一项随机、双盲、安慰剂对照试验，总计纳入7599例3个月内发生缺血性卒中/TIA的患者并且至少合并以下一项危险因 素：3年内发生过缺血性卒中、心梗、心绞痛、糖尿病或症状性外周动脉疾病。分别给予阿司匹林75mg+氯吡格雷75mg 或氯吡格雷75mg治疗，平均随访18个月。双抗组与氯吡格雷单药治疗组相比，未能降低终点事件发生率，但威胁生命 的大出血事件发生率显著增加（2.6% vs. 1.3%）
但同期发表的另外一篇 针对TIA/缺血性卒中急性期治疗的 荟萃分析却获得了不一样的结果……
12
2013荟萃分析-2提示：TIA/缺血性卒中急性期（症状发生3天内） 使用双抗治疗vs.单抗治疗获益更多，且不增加出血风险
再发卒中风险 双抗 vs.单抗 卒中/TIA/ACS/死亡风险复合终点 双抗 vs.单抗
所以，在阿司匹林基础上加用另一个抗血小板药物可能是进一步降低卒中
高危人群首发卒中和卒中患者再发卒中风险的有效措施1,2。 从作用机制上来讲，阿司匹林仅是阻断了环氧化酶的作用，并不影响二磷 酸腺苷P2Y12受体。氯吡格雷是P2Y12受体拮抗剂，与阿司匹林联用能更显 著地发挥抗血小板作用，这点在ACS患者中已经得到了证实2。
Lancet 2004; 364: 331–337
2013荟萃分析-1也提示：缺血性卒中/TIA患者接受1年以上 双抗 vs. 单抗治疗，并不能降低卒中复发风险
7项研究的荟萃分析：缺血性卒中/TIA患者再发卒中风险 双抗治疗 vs. 单抗（N=39,574）
该荟萃分析总计纳入7项随机、对照研究，双抗治疗组与单抗治疗组相比，再发卒中风险无显著性差异。
1. Ann Intern Med.2013;159:463-470 2. Circulation. 2013;128:1656-1666
目录
双抗治疗可能是预防卒中复发的一个有效手段
循证研究回顾：双抗治疗阴性研究结果与分析
循证研究回顾：双抗治疗可能获益的 TIA/IS人群
主要终点事件累积发生率（%）
主要终点事件：缺血性卒中、心梗、血管性死 亡（包括出血导致的死亡）、急性缺血性事件 （包括不稳定心绞痛、外周动脉疾病加重需要 干预治疗或急性血运重建或TIA）导致再入院事 件的复合终点
氯吡格雷组 （N=3,802） 氯吡格雷+阿司匹林 双抗组（N=3,797）
但MATCH研究提示：起病7天内氯吡格雷＋ 阿司匹林双重抗血小板治疗趋向获益 P=0.244
1. Stroke. 2014;45:492-503; 2. N Engl J Med 2006;354:1706-17.
目录
双抗治疗可能是预防卒中复发的一个有效手段
循证研究回顾：双抗治疗阴性研究结果与分析
循证研究回顾：双抗治疗可能获益的 TIA/IS人群
然而， CHARISMA研究未能证实 氯吡格雷＋阿司匹林双抗治疗较单药阿司匹林会获益更多
阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗
在TIA/缺血性卒中患者中的应用
2014.09
目录
双抗治疗可能是预防卒中复发的一个有效手段
循证研究回顾：双抗治疗阴性研究结果与分析
循证研究回顾：双抗治疗可能获益的 TIA/IS人群
抗血小板治疗是TIA/缺血性卒中 急性期或长期二级预防治疗的基石
由于大部分TIA和缺血性卒中是由于大脑动
荟萃分析结果不同的原因分析
荟萃分析纳入人群不同 荟萃分析 2013荟萃分析-1 2013荟萃分析-2 纳入人群 缺血性卒中/TIA患者接受1年以上 双抗或单抗治疗 缺血性卒中/TIA患者发病3天内接 受双抗或单抗治疗 阿司匹林+氯吡格 雷双抗 vs. 单抗 无显著差异 获益更多
缺血性卒中/TIA患者在急性期给予双抗治疗，可能获益更多； 在非急性期给予双抗治疗或是治疗时间过长，可能是双抗治疗未能获益的原因之一
脉的血栓性阻塞导致的，所以，抗血小板 治疗是预防卒中再发治疗的基石。 氯吡格雷单药治疗Baidu Nhomakorabea阿司匹林更优，显著 降低卒中、心梗或血管性死亡事件的发生 风险。
Stroke 2014;45:492-503
阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗可能是 预防卒中复发的一个有效手段
阿司匹林单药在很多情况下可能并不能足够有效降低缺血性事件发生风险。
随访时间（月） 一项前瞻性、多中心、随机、双盲、安慰剂对照注册试验，总计纳入32个国家既往有冠心病、卒中、外周动脉疾病或合 并多项危险因素的高危患者，分别给予阿司匹林75-162mg+氯吡格雷75mg或阿司匹林75-162mg治疗，平均随访28个月。 主要终点事件发生率为双抗治疗组6.8%，阿司匹林组7.3%，两组无统计学差异。
心血管疾病及其高危患者主要终点事件累积发生率1（N=15,603）
主要终点事件累积发生率（%）
主要终点事件：心梗、卒中、 和心血管死亡
阿司匹林单药组 （N=7,801） 氯吡格雷 +阿司 但CHARISMA研究2提示：双联抗血小板治疗在<30 天中有获益趋势 匹林双抗组 （N=7,802）
P=0.22
MATCH研究同样未能证实氯吡格雷＋ 阿司匹林双重抗血小 板治疗较氯吡格雷单药会增加获益
新近发生的缺血性卒中/TIA 的高危患者主要终点事件累积发生率（N=7,599）
10
Ann Intern Med.2013;159:463-470.
2013荟萃分析-1还提示：与双抗组相比，阿司匹林组与其颅 内出血风险相当，但氯吡格雷组颅内出血风险更低
7项研究的荟萃分析：缺血性卒中/TIA患者颅内出血风险 双抗治疗 vs. 单抗（N=39,574）
11
Ann Intern Med.2013;159:463-470.
在AIS双联抗血小板治疗中， 以阿司匹林+氯吡格雷最为有效
共纳入14项研究，9012例患者。所有研究均在患者TIA/缺血性卒中症状发生3天内给予抗血小板治疗，双抗治疗组较单 抗治疗卒中再发风险，复合终点事件风显著降低，大出血风险无显著差异。
13
Circulation 2013;128:1656-1666.
随访时间（月） 一项随机、双盲、安慰剂对照试验，总计纳入7599例3个月内发生缺血性卒中/TIA的患者并且至少合并以下一项危险因 素：3年内发生过缺血性卒中、心梗、心绞痛、糖尿病或症状性外周动脉疾病。分别给予阿司匹林75mg+氯吡格雷75mg 或氯吡格雷75mg治疗，平均随访18个月。双抗组与氯吡格雷单药治疗组相比，未能降低终点事件发生率，但威胁生命 的大出血事件发生率显著增加（2.6% vs. 1.3%）
但同期发表的另外一篇 针对TIA/缺血性卒中急性期治疗的 荟萃分析却获得了不一样的结果……
12
2013荟萃分析-2提示：TIA/缺血性卒中急性期（症状发生3天内） 使用双抗治疗vs.单抗治疗获益更多，且不增加出血风险
再发卒中风险 双抗 vs.单抗 卒中/TIA/ACS/死亡风险复合终点 双抗 vs.单抗
所以，在阿司匹林基础上加用另一个抗血小板药物可能是进一步降低卒中
高危人群首发卒中和卒中患者再发卒中风险的有效措施1,2。 从作用机制上来讲，阿司匹林仅是阻断了环氧化酶的作用，并不影响二磷 酸腺苷P2Y12受体。氯吡格雷是P2Y12受体拮抗剂，与阿司匹林联用能更显 著地发挥抗血小板作用，这点在ACS患者中已经得到了证实2。
Lancet 2004; 364: 331–337
2013荟萃分析-1也提示：缺血性卒中/TIA患者接受1年以上 双抗 vs. 单抗治疗，并不能降低卒中复发风险
7项研究的荟萃分析：缺血性卒中/TIA患者再发卒中风险 双抗治疗 vs. 单抗（N=39,574）
该荟萃分析总计纳入7项随机、对照研究，双抗治疗组与单抗治疗组相比，再发卒中风险无显著性差异。
1. Ann Intern Med.2013;159:463-470 2. Circulation. 2013;128:1656-1666
目录
双抗治疗可能是预防卒中复发的一个有效手段
循证研究回顾：双抗治疗阴性研究结果与分析
循证研究回顾：双抗治疗可能获益的 TIA/IS人群
主要终点事件累积发生率（%）
主要终点事件：缺血性卒中、心梗、血管性死 亡（包括出血导致的死亡）、急性缺血性事件 （包括不稳定心绞痛、外周动脉疾病加重需要 干预治疗或急性血运重建或TIA）导致再入院事 件的复合终点
氯吡格雷组 （N=3,802） 氯吡格雷+阿司匹林 双抗组（N=3,797）
但MATCH研究提示：起病7天内氯吡格雷＋ 阿司匹林双重抗血小板治疗趋向获益 P=0.244
1. Stroke. 2014;45:492-503; 2. N Engl J Med 2006;354:1706-17.
目录
双抗治疗可能是预防卒中复发的一个有效手段
循证研究回顾：双抗治疗阴性研究结果与分析
循证研究回顾：双抗治疗可能获益的 TIA/IS人群
然而， CHARISMA研究未能证实 氯吡格雷＋阿司匹林双抗治疗较单药阿司匹林会获益更多
阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗
在TIA/缺血性卒中患者中的应用
2014.09
目录
双抗治疗可能是预防卒中复发的一个有效手段
循证研究回顾：双抗治疗阴性研究结果与分析
循证研究回顾：双抗治疗可能获益的 TIA/IS人群
抗血小板治疗是TIA/缺血性卒中 急性期或长期二级预防治疗的基石
由于大部分TIA和缺血性卒中是由于大脑动
荟萃分析结果不同的原因分析
荟萃分析纳入人群不同 荟萃分析 2013荟萃分析-1 2013荟萃分析-2 纳入人群 缺血性卒中/TIA患者接受1年以上 双抗或单抗治疗 缺血性卒中/TIA患者发病3天内接 受双抗或单抗治疗 阿司匹林+氯吡格 雷双抗 vs. 单抗 无显著差异 获益更多
缺血性卒中/TIA患者在急性期给予双抗治疗，可能获益更多； 在非急性期给予双抗治疗或是治疗时间过长，可能是双抗治疗未能获益的原因之一
脉的血栓性阻塞导致的，所以，抗血小板 治疗是预防卒中再发治疗的基石。 氯吡格雷单药治疗Baidu Nhomakorabea阿司匹林更优，显著 降低卒中、心梗或血管性死亡事件的发生 风险。
Stroke 2014;45:492-503
阿司匹林联合氯吡格雷双抗治疗可能是 预防卒中复发的一个有效手段
阿司匹林单药在很多情况下可能并不能足够有效降低缺血性事件发生风险。
随访时间（月） 一项前瞻性、多中心、随机、双盲、安慰剂对照注册试验，总计纳入32个国家既往有冠心病、卒中、外周动脉疾病或合 并多项危险因素的高危患者，分别给予阿司匹林75-162mg+氯吡格雷75mg或阿司匹林75-162mg治疗，平均随访28个月。 主要终点事件发生率为双抗治疗组6.8%，阿司匹林组7.3%，两组无统计学差异。
心血管疾病及其高危患者主要终点事件累积发生率1（N=15,603）
主要终点事件累积发生率（%）
主要终点事件：心梗、卒中、 和心血管死亡
阿司匹林单药组 （N=7,801） 氯吡格雷 +阿司 但CHARISMA研究2提示：双联抗血小板治疗在<30 天中有获益趋势 匹林双抗组 （N=7,802）
P=0.22