国际经济贸易中的法律风险防范.pptx
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“如有纷争，当事人愿意在日本法院或者 厦门国际商事仲裁机关审理”。
风险所在：约定无效
5、约定外国仲裁机构仲裁
案例：山东山水集团VS西班牙XX公司仲裁案 “本合同的有关争议，双方同意提交伦敦
国际仲裁院，依据英国法律在伦敦进行仲裁 ，仲裁的官方语言为英文，仲裁裁决是终局
的，对双方均有拘束力”。
风险所在： A、仲裁成本，高额 案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案 B、仲裁语言，不熟练 C、仲裁程序，不熟悉 D、适用法律，未知因素多 案例：银联公司VS日照裕和公司木薯干案 E、仲裁结果，不确定因素大 案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案
常见瑕疵仲裁条款
案例5：“本合同有关的争议，双方同意提交 中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会，按 照该会仲裁规则进行仲裁”。
评析：仲裁委员会山东分会尚未成立，不能 当然推定CIETAC享有管辖权。
常见瑕疵仲裁条款
案例6：“有关本合同的纠纷，应提交潍坊国际 贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会根据该会 仲裁程序暂行规则进行仲裁”。
评析：开庭地点约定不明确。 法国珀斯；澳大利亚珀斯；印度珀斯。
常见瑕疵仲裁条款
案例10：韩国新潮商社VS四川欧亚经贸公司案 “因双方而引起的所有争议，应由第三国商
业仲裁委员会依据商业仲裁条款而最终裁决”。 评析：约定的外国仲裁机构未具体指明。
常见瑕疵仲裁条款
案例11：“有关本合同的争议，由卖方选择伦敦 糖业协会或中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。 评析：当事人单方享有选择仲裁机构的权利，
评析：潍坊贸促会内部没有对外经济贸易仲裁 委员会，不能推定CIETAC享有管辖权。
常见瑕疵仲裁条款
案例7：青岛贤达印刷公司VS青岛登凯公司案
“双方无法协商解决的争议，将提交中国 国际经济贸易委员会或其青岛分会寻求仲裁。 仲裁地点为青岛市”。
评析：仲裁委员会青岛分会不存在，可以由 CIETAC管辖。
国际经济贸易中的法律风险防范
国际经济贸易中的风险来自多方面：
一、合同签订方面的风险 二、付款方式方面的风险 三、进口国海关政策问题 四、合同履行中的风险 五、争议解决方式风险 六、仲裁条款常见问题
一、合同签订方面的风险
1、没有书面合同；出口订单不代表合同。
2、合同主体 （中间商；代理商；外国公司中国代表处） 案例：青岛华硕食品公司VS韩国XX公司案
常见瑕疵仲裁条款
案例1：中国包装设计公司VS荷兰SCA公司案
“有关本合同的争议，双方同意提交中 国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员 会（FITIC）仲裁”。 评析：仲裁机构新旧名称的变化。
常见瑕疵仲裁条款
案例2：“有关本合同的争议，双方协商不 成时，由中国国际经济仲裁委员会根据该 会现行有效的仲裁规则进行仲裁”。
3、合同语言 案例：海尔物流公司VS锐得物流公司仲裁案
4、合同原件；格式合同；传真签约的风险性。 案例：山东晨曦集团VS香港S&J公司仲裁案
二ห้องสมุดไป่ตู้付款方式方面的风险
1、承兑交单；付款赎单；信用证；T/T。 2、信用证项软条款问题（如：客检证书）。
三、进口国海关政策问题
土耳其、印度海关的一些特殊规定 案例：莱芜一成食品公司VS土耳其XX公司 案例：临沂富沃德进出口公司VS阿联酋XX公司
构成显失公平，仲裁条款无效。
常见瑕疵仲裁条款
案例12：北京甲公司VS北京乙公司仲裁案
“本合同的纠纷协商不成时，双方同意提交 仲裁解决。甲方选择青岛仲裁委员会按其仲裁 规则仲裁”。
评析：单方选择仲裁机构的意思表示，不构成 当事人的合意选择。
常见瑕疵仲裁条款
案例13：液化空气青岛公司VS临沂隆兴公司案
员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商 事仲裁院仲裁”。
案例15：美国百事可乐公司VS四川百事可乐公司案 “有关本合同的争议，应提交中国国际经济贸易仲裁
委员会，或瑞典斯德哥尔摩商事仲裁院仲裁”。
评析：选择了两个仲裁机构，最高法院有关司法解释。
常见瑕疵仲裁条款
案例16：“本合同的一切争议，双方同意提交 瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院，由双方共同选定 的一名仲裁员（第三国国籍）独任裁决，仲裁 裁决是终局的”。
四、合同履行中的风险 合同履行中的主体变更问题
案例：临沂富沃德进出口公司VS印度XX公司
五、争议解决方式风险
1、争议解决方式未做约定 风险所在：无所适从
2、约定在外国法院诉讼 风险所在：中国法院的承认与执行
3、约定在中国法院诉讼 风险所在：外国法院的承认与执行
4、诉讼和仲裁多重约定 案例：厦门樱织服装公司VS日本喜佳思案
“任何因本合同引起的不能通过双方协商解 决的争议，将由位于北京或上海（选离甲方工 厂远的一个）的中国国际经济贸易仲裁委员会 （CIETAC）裁决”。
评析：确定距离（北京520公里，上海500公里）
常见瑕疵仲裁条款
案例14：齐鲁制药厂VS美国安泰国际贸易公司案 “有关本合同的争议，应提交中国国际贸易促进委
评析：仲裁机构名称不准确，但可以确定 仲裁机构。
常见瑕疵仲裁条款
案例3：北京四建VS河北安昌木制品公司案 “双方协商不成时，到有管辖权的机构仲裁”
。 评析：约定不明确，仲裁条款无效。
常见瑕疵仲裁条款
案例4：上海岩崎照明器材公司VS威信公司案 “有关本合同的争议，提交青岛市经济贸易
仲裁委员会根据该会仲裁程序规则进行仲裁”。 评析：仲裁机构名称模糊，仲裁机构不存在。
常见瑕疵仲裁条款
案例8：香港捷成洋行VS中化天津公司仲裁案 “与本协议有关的一切争议应按照北京仲裁
法院的国际仲裁章程进行仲裁”。 评析：当事人约定了实际不存在的仲裁机构。
常见瑕疵仲裁条款
案例9：山东XX公司VS香港XX公司铁矿砂买卖案
“有关本合同的争议，双方同意提交中国国际 经济贸易仲裁委员会仲裁，开庭地点在珀斯， 仲裁裁决是终局的，对双方均有拘束力”。
结论：在涉外经济贸易领域里，争议 解决方式未做约定、约定中国法院/外国 法院诉讼、约定外国仲裁，都存在一定 程度的风险和弊病。
建议：争议解决方式约定为中国仲裁 机构仲裁为最佳选择。
六、仲裁条款常见问题
中国国际经济贸易仲裁委员会示范仲裁条款: “凡因本合同引起的/或与本合同有关的任
何争议，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁 委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁 规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均 有约束力。”
风险所在：约定无效
5、约定外国仲裁机构仲裁
案例：山东山水集团VS西班牙XX公司仲裁案 “本合同的有关争议，双方同意提交伦敦
国际仲裁院，依据英国法律在伦敦进行仲裁 ，仲裁的官方语言为英文，仲裁裁决是终局
的，对双方均有拘束力”。
风险所在： A、仲裁成本，高额 案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案 B、仲裁语言，不熟练 C、仲裁程序，不熟悉 D、适用法律，未知因素多 案例：银联公司VS日照裕和公司木薯干案 E、仲裁结果，不确定因素大 案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案
常见瑕疵仲裁条款
案例5：“本合同有关的争议，双方同意提交 中国国际经济贸易仲裁委员会山东分会，按 照该会仲裁规则进行仲裁”。
评析：仲裁委员会山东分会尚未成立，不能 当然推定CIETAC享有管辖权。
常见瑕疵仲裁条款
案例6：“有关本合同的纠纷，应提交潍坊国际 贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会根据该会 仲裁程序暂行规则进行仲裁”。
评析：开庭地点约定不明确。 法国珀斯；澳大利亚珀斯；印度珀斯。
常见瑕疵仲裁条款
案例10：韩国新潮商社VS四川欧亚经贸公司案 “因双方而引起的所有争议，应由第三国商
业仲裁委员会依据商业仲裁条款而最终裁决”。 评析：约定的外国仲裁机构未具体指明。
常见瑕疵仲裁条款
案例11：“有关本合同的争议，由卖方选择伦敦 糖业协会或中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。 评析：当事人单方享有选择仲裁机构的权利，
评析：潍坊贸促会内部没有对外经济贸易仲裁 委员会，不能推定CIETAC享有管辖权。
常见瑕疵仲裁条款
案例7：青岛贤达印刷公司VS青岛登凯公司案
“双方无法协商解决的争议，将提交中国 国际经济贸易委员会或其青岛分会寻求仲裁。 仲裁地点为青岛市”。
评析：仲裁委员会青岛分会不存在，可以由 CIETAC管辖。
国际经济贸易中的法律风险防范
国际经济贸易中的风险来自多方面：
一、合同签订方面的风险 二、付款方式方面的风险 三、进口国海关政策问题 四、合同履行中的风险 五、争议解决方式风险 六、仲裁条款常见问题
一、合同签订方面的风险
1、没有书面合同；出口订单不代表合同。
2、合同主体 （中间商；代理商；外国公司中国代表处） 案例：青岛华硕食品公司VS韩国XX公司案
常见瑕疵仲裁条款
案例1：中国包装设计公司VS荷兰SCA公司案
“有关本合同的争议，双方同意提交中 国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员 会（FITIC）仲裁”。 评析：仲裁机构新旧名称的变化。
常见瑕疵仲裁条款
案例2：“有关本合同的争议，双方协商不 成时，由中国国际经济仲裁委员会根据该 会现行有效的仲裁规则进行仲裁”。
3、合同语言 案例：海尔物流公司VS锐得物流公司仲裁案
4、合同原件；格式合同；传真签约的风险性。 案例：山东晨曦集团VS香港S&J公司仲裁案
二ห้องสมุดไป่ตู้付款方式方面的风险
1、承兑交单；付款赎单；信用证；T/T。 2、信用证项软条款问题（如：客检证书）。
三、进口国海关政策问题
土耳其、印度海关的一些特殊规定 案例：莱芜一成食品公司VS土耳其XX公司 案例：临沂富沃德进出口公司VS阿联酋XX公司
构成显失公平，仲裁条款无效。
常见瑕疵仲裁条款
案例12：北京甲公司VS北京乙公司仲裁案
“本合同的纠纷协商不成时，双方同意提交 仲裁解决。甲方选择青岛仲裁委员会按其仲裁 规则仲裁”。
评析：单方选择仲裁机构的意思表示，不构成 当事人的合意选择。
常见瑕疵仲裁条款
案例13：液化空气青岛公司VS临沂隆兴公司案
员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商 事仲裁院仲裁”。
案例15：美国百事可乐公司VS四川百事可乐公司案 “有关本合同的争议，应提交中国国际经济贸易仲裁
委员会，或瑞典斯德哥尔摩商事仲裁院仲裁”。
评析：选择了两个仲裁机构，最高法院有关司法解释。
常见瑕疵仲裁条款
案例16：“本合同的一切争议，双方同意提交 瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院，由双方共同选定 的一名仲裁员（第三国国籍）独任裁决，仲裁 裁决是终局的”。
四、合同履行中的风险 合同履行中的主体变更问题
案例：临沂富沃德进出口公司VS印度XX公司
五、争议解决方式风险
1、争议解决方式未做约定 风险所在：无所适从
2、约定在外国法院诉讼 风险所在：中国法院的承认与执行
3、约定在中国法院诉讼 风险所在：外国法院的承认与执行
4、诉讼和仲裁多重约定 案例：厦门樱织服装公司VS日本喜佳思案
“任何因本合同引起的不能通过双方协商解 决的争议，将由位于北京或上海（选离甲方工 厂远的一个）的中国国际经济贸易仲裁委员会 （CIETAC）裁决”。
评析：确定距离（北京520公里，上海500公里）
常见瑕疵仲裁条款
案例14：齐鲁制药厂VS美国安泰国际贸易公司案 “有关本合同的争议，应提交中国国际贸易促进委
评析：仲裁机构名称不准确，但可以确定 仲裁机构。
常见瑕疵仲裁条款
案例3：北京四建VS河北安昌木制品公司案 “双方协商不成时，到有管辖权的机构仲裁”
。 评析：约定不明确，仲裁条款无效。
常见瑕疵仲裁条款
案例4：上海岩崎照明器材公司VS威信公司案 “有关本合同的争议，提交青岛市经济贸易
仲裁委员会根据该会仲裁程序规则进行仲裁”。 评析：仲裁机构名称模糊，仲裁机构不存在。
常见瑕疵仲裁条款
案例8：香港捷成洋行VS中化天津公司仲裁案 “与本协议有关的一切争议应按照北京仲裁
法院的国际仲裁章程进行仲裁”。 评析：当事人约定了实际不存在的仲裁机构。
常见瑕疵仲裁条款
案例9：山东XX公司VS香港XX公司铁矿砂买卖案
“有关本合同的争议，双方同意提交中国国际 经济贸易仲裁委员会仲裁，开庭地点在珀斯， 仲裁裁决是终局的，对双方均有拘束力”。
结论：在涉外经济贸易领域里，争议 解决方式未做约定、约定中国法院/外国 法院诉讼、约定外国仲裁，都存在一定 程度的风险和弊病。
建议：争议解决方式约定为中国仲裁 机构仲裁为最佳选择。
六、仲裁条款常见问题
中国国际经济贸易仲裁委员会示范仲裁条款: “凡因本合同引起的/或与本合同有关的任
何争议，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁 委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁 规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均 有约束力。”